Решение № 16797 от 19.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16797 гр. София, 17.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело № 20221110165470 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Подадена е искова молба вх. № 265712 от 30.11.2022 г. от непълнолетната И. В.

Н., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител Т. И. П., ЕГН ********** от гр. ......В. К. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. ....... Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от Семейния кодекс (СК).

Моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди ответника да заплаща издръжка в увеличен размер от 120,00 лева на 245,00 лева, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.11.2022 г.

В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор от ответника на 30.08.2023 г., изпратен по пощата /без да е видно дата на изпращане/, с който признава иска. Моли съда да възложи разноските в производството върху ищеца, тъй като не е дал повод за завеждане на делото.

В съдебно заседание, проведено на 06.06.2017 г., ищцата е направила искане на основание чл. 237, ал. 1 ГПК, съдът да прекрати съдебното дирене и да постанови решение, основаващо се на признанието на иска от страна на ответника.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводи, намира за установено следното:

Ищецът е непълнолетен и е дете на ответника (л. 17 от делото). С решение № 1

24611 от 02.02.2017 г. на СРС, 83 състав, по гр. дело № 4847/2015 г. ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка на детето си в размер на 120,00 лева (л. 9-10 от делото).

Разпоредбата на чл. 237 ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение съобразно признанието. В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска.

Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл. 237, ал. 1 ГПК. С отговора на исковата молба ответникът е направил изрично изявление за признание на иска (л. 74 от делото)

Спазени са изискванията на чл. 237, ал. 3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда.

С оглед направеното признание на иска, съдът счита, че предявеният иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК е основателен и като такъв следва да бъде уважен в пълния му предявен размер от 245,00 лева. Издръжката се дължи, считано от датата на предявяване на иска – 30.11.2022 г. до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване.

Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа.

Налице е следователно призната по право (ex lege) изпълнителна сила на невлезлите в сила решения относно посочените в закона вземания, за което съдът е оправомощен (има право и задължение) да се произнесе служебно (ex officio). За това в конкретния случай следва да бъде допуснато предварително изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е осъден да заплаща на непълнолетното си дете Кристиян месечна издръжка в размер на 115,00 (сто и петнадесет) лева.

Относно разноските за делото

Претенции за присъждане на разноски има от ищеца. Настоящият съдебен състав намира, че разноски на ищеца в случая не се дължат. Това е така, тъй като в представения договор за правна защита и съдействие с предмет „процесуално представителство пред СРС във връзка с искова с правно основание чл. 143, ал.2, чл.

149 и чл. 150 СК“ е посочено, че уговореното между страните възнаграждение е в размер на 1000,00 лева, което да бъде заплатено до 29.11.2022г., което е и дадата на подписване на самия договор за правна защита и съдействие. От договор за правна защита и съдействие не става ясно дали уговорения адвокатски хонорар е заплатен както и начина по които това се е случило. По делото не са представени други доказателства за неговото действително заплащане (Виж т. 1 от Тълкувателно 2 решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. на ВКС, ОСГК).

С оглед горното, претенцията за присъждане на разноски направени от ищеца се явява неоснователна.

На основание чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да заплати държавна такса върху увеличението на издръжката в размер на 90,00 (деветдесет) лева по сметка на Софийския районен съд.

Така мотивиран, Софийският районен съд, Трето гражданско отделение, 181-ви състав

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК издръжката, решение № 24611 от 02.02.2017 г. на СРС, 83 състав, по гр. дело № 4847/2015 г. , като я увеличава от 120,00 (сто и двадесет) лева на 245,00 (двеста четиридесет и пет) лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, В. К. Н., ЕГН **********, да заплаща на непълнолетната И. В. Н., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител Т. И. П., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 245,00 (сто и петнадесет) лева, считано от 30.11.2022 г. до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване.

ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително изпълнение на решението в частта за присъдената в полза на И. В. Н., ЕГН **********, издръжка.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, В. К. Н., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийския районен съд сумата в размер на 90,00 (деветдесет) лева, представляващи държавна такса върху увеличението на издръжката.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3