Решение № 61 от 18.11.2025, Районен съд - Велики Преслав

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Велики Преслав, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, I СЪСТАВ, НО, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дияна Д. Петрова при участието на секретаря Полина Д. Стефанова като разгледа докладваното от Дияна Д. Петрова Административно наказателно дело № 20253610200092 по описа за 2025 година

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба от Б. М. М. с ЕГН **********, в качеството му на заместник-кмет на Община Върбица, с постоянен адрес с.***, общ.***, обл.***, ул.“***“№*2 срещу НП №11-01-428/02.09.2024 г., издадено от директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр.София.

В обстоятелствената част на жалбата се съдържат доводи за неправилност на наказателното постановление, поради неправилно и необосновано приложение на материалния закон.

Предвид изложеното се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание и се представлява от редовно упълномощен защитник. Защитникът поддържа изложеното жалбата за незаконосъобразност на НП. Моли наказателното постановление да бъде отменено.

Въззиваемата страна се представлява от пълномощник/юрисконсулт, който счита наказателното постановление за правилно и законосъобразно и моли съдът да го потвърди изцяло.

Прави искане за присъждане на разноски и възражение за прекомерност на претендираното адвотаско възнаграждение.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното: Със Заповед №2594/11.11.2019 г. на Кмета на Община Върбица на осн.чл.7, ал.1 от ЗОП е определен жалбоподателя, в качеството му на зам.кмет на Община Върбица за възложител на обществени поръчки. В това си качество . жалбоподателят с Решение №F286934/11.11.2022 г. е одобрил обявление за оповестяване откриване на процедура и документация за обществена поръчка с 1 предмет: “Доставка чрез покупка на хранителни продукти в натурален и консервиран вид, с транспорт на изпълнителя, за нуждите на домашен социален патронаж на територията на Община Върбица, финансирана по Оперативна програма за храни и основно материално подпомагане 2021 – 2027, съфинансирана от Европейски социален фонд плюс/ПХОМП ЕСФ+/ операция G05SFPR003-1.001 „Топъл обяд““. В обявлението обществената поръчка и в документацията на същата в „Методика за оценка“ бил определен критерий за възлагане –оптимално съотношение качество/цена, като относителната тежест на всеки показател също била определена. Възложителят е утвърдил и методика за оценка, включваща начина на определяне на всеки показател. Определена била и относителна тежест в комплексната оценка за възложителя за показател П1 „Срок за реакция за отстраняване на установени несъответствия, с изискванията на възложителя, в количествено и/или качеството на доставените хранителни продукти“-30% и П2 „Ценово предложение“-70%.

В методиката комплексната оценка било посочена следната формула: КО = П 1 х 30% + П 2 х 70%, където показател П 1 представлява оценката на техническото предложение по формулата:

П 1 = ( С min / С i) х 10, където С i е предложеният от участника срок за реакция в часове за отстраняване на констатирани несъответствия на качеството и количеството на доставените храни с изискванията на възложителя, a С min е минималният срок за реакция, предложен от участник в процедурата. Посочена е следната скала - до 6 астрономически часа - 1 т.; от 6 до 12 часа - 0.5 т.; от 12 до 24 часа - 0.1 т. и над 24 часа - От.

Показателят П 2 представлява оценката на предложената от участника цена за изпълнение на доставката общо за всички артикули в лева без ДДС по формулата:

П 2 = ( Ц min / Ц i) х 100, където Ц i е предложената от участника обща цена на доставката съгласно ценовото предложение на съответния участник, а Ц min е минималната предложена обща цена от участник в процедурата.

В методиката било разяснено, какво е разбирането на възложителя за срок за реакция за отстраняване на установени несъответствия с изискванията на възложителя, в количеството и/или качеството на доставените хранителни продукти, а именно предложеният от участника срок, посочен в часове, включващ времето от получаване на уведомлението от изпълнителя за установени несъответствия до окончателното отстраняване на същите и подписване на двустранен протокол за действително отстраняване. Посочена била следната скала:

Срок за реакция по-кратък или равен на 6 астрономически часа – 1 точка;

Срок за реакция от 6.01 часа до 12 астрономически часа – 0.5 точки;

Срок за реакция от 12 до 24 астрономически часа- 0.1 точка;

Срок за реакция над 24 астрономически часа - 0 точки.

В резултат от проведената процедура е сключен договор №2/03.01.2023 г. за изпълнение на обществена поръчка с участника, определен за изпълнител „АННА-МАРКЕТ“ЕООД, гр.Смядово с предмет периодични доставки на храни и хранителни продукти в натурален и консервиран вид, с транспорт на изпълнителя, за нуждите на домашен социален патронаж на територията на Община Върбица, финансирана по Оперативна програма за храни и основно материално подпомагане 2021 – 2027, съфинансирана от Европейски социален фонд плюс/ПХОМП ЕСФ+/ операция G05SFPR003-1.001 „Топъл обяд““, като стойността на договора е 3 140 800 лв. с ДДС.

2

В хода на извършената от П. С. – финансов инспектор в АДФИ ИРМ Шумен, проверка било установено, че в обявлението за обществената поръчка възложителя е утвърдил методика за оценка в която начинът за определяне на оценката на всеки показател не дава възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в съответствие с предмета на обществената поръчка, т-к., не са включени критерии за качеството на хранителните продукти, нито са били посочени прогнозни количества на хранителните продукти в техническата спецификация. В проекто-договора в чл.2.2 било посочено, че единичните цени на хранителните продукти се изчисляват на база цените по последния месечен бюлетин на САПИ, коригиран със съответния процент отстъпка или надценка предложен от изпълнителя, поради което единичните цени в ценовото предложение нямат друго приложение, освен да се извърши оценка по показател П2. Което от своя страна дава възможност на участниците да предложат отстъпка до 95% за храни закупени в предходни периоди в ограничени количества или изобщо не са закупувани такова, а за хранителни продукти които са закупувани в по-количества или са често закупувани е предложена надценка с 10%, с цел да се намали крайната цена от участника. След като нямало посочени прогнозни количества било възможно при оферираните единични цени от двамата участници да се получи общ сбор, формиран от количествата по единични цени на продуктите, който да се различава от сбора на единичните цени за единица хранителен продукт. В техническата спецификация за голяма част от продуктите били посочени минимални грамажи за опаковка или на брой, което също било предпоставка за некоректно изчисление на общия сбор на показател П2. От изложеното административнонаказващия орган е направил извод, че възложителя е утвърдил методика за оценка в която начинът за определяне на оценката по всеки показател не дава възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в съответствие с предмета на обществената поръчка.

Административнонаказващия орган счита че е нарушена разпоредбата на чл.70, ал.7, т.1 от ЗОП. За установеното нарушение по чл.70, ал.7, т.1 от ЗОП на жалбоподателя бил съставен АУАН.

Въз основа на акта, било издадено обжалваното НП №11-01-428/02.09.2024 г. от директора на АДФИ гр.София, с което за административно нарушение по чл.70, ал.7, т.1 от ЗОП и на основание чл.253, ал.1 от ЗОП вр. с чл.259 вр. с чл.261, ал.2 от ЗОП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 5 000.00 лв.

При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, и в установения от закона седмодневен срок от връчването му(съгласно входящия номер в деловодството на административнонаказващия орган).

Относно основателността на жалбата:

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид следното:

Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи и в предвидените от закона срокове. При съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, същото е законосъобразно и от материална страна, поради следното:

Жалбоподателят е субект на повдигнатото обвинение за извършено административно нарушение съгл.Заповед №2594/11.11.2019 г. на Кмета на Община Върбица на осн.чл.7, ал.1 от ЗОП.

3

Спор по фактите няма, а спорният по делото въпрос е правен и се свежда до това дали възложителя е утвърдил методика за оценка в която начинът за определяне на оценката по всеки показател дава възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в съответствие с предмета на обществената поръчка.

Според правилото на чл. 70 от ЗОП обществените поръчки се възлагат въз основа на икономически най-изгодната оферта, като икономически най-изгодната оферта се определя въз основа на един от следните критерии за възлагане:1. най-ниска цена;2. ниво на разходите, като се отчита разходната ефективност, включително разходите за целия жизнен цикъл; 3. оптимално съотношение качество/цена, което се оценява въз основа на цената или нивото на разходите, както и на показатели, включващи качествени, екологични и/или социални аспекти, свързани с предмета на обществената поръчка. Избраният критерий за възлагане се посочва в обявлението, с което се оповестява откриването на процедурата или поканата за потвърждаване на интерес, и в документацията за обществена поръчка. Показателите, включени в критерия по оптимално съотношение качество/цена могат да съдържат: 1. измерител на качество, включително технически параметри, естетически и функционални характеристики, достъпност, предназначение за всички потребители, социални, екологични и иновативни характеристики и иновативни търговски техники и условия; 2. организация и професионална компетентност на персонала, на който е възложено изпълнението на поръчката, когато качеството на ангажирания с изпълнението на поръчката персонал може да окаже съществено влияние върху изпълнението на поръчката, или 3. обслужване и поддръжка, техническа помощ и условия, като: дата на изпълнение, начин и срок на изпълнение или срок на завършване. Показателите, включени в критериите по т. 2 и 3, трябва да са свързани с предмета на поръчката. Те могат да съдържат фактори, които се отнасят до всеки етап от жизнения цикъл на строителството, доставките или услугите, независимо че тези фактори не се отнасят до характеристиките, посочени в техническите спецификации. Те не трябва да дават неограничена свобода на избор и трябва да гарантират реална конкуренция.

В конкретният случай жалбоподателя при обявяване на обществената поръчка, предмет на разглеждане в настоящото производство е избрал критерий оптимално съотношение качество/цена, като видно от документите същият включва единствено показателя организация на персонала, на който е възложено изпълнението на поръчката, посочен като П1 „Срок за реакция за отстраняване на установени несъответствия, с изискванията на възложителя, в количеството и/или качеството на доставените хранителни продукти“, който показател не дава възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта в съответствие с предмета на обществената поръчка, в частност качеството на храните.

Посоченият показател П2“Ценово предложение“, следва да дава възможност да се оценява въз основа на цената или нивото на разходите оптималното съотношение качество/цена.

Както е посочен в обявлението показателят П 2 представлява оценката на предложената от участника цена за изпълнение на доставката общо за всички артикули в лева без ДДС по формулата: