Протокол № 701 от 03.05.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 701 гр. Пазарджик, 03.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседА.е на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20235220200133 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „М.Б.И.М.“ ЕООД – редовно призовано чрез управителя Я. Г. М., не се явява представител.

Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ОТДЕЛ ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ- П., ДИРЕКТОР ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ В ГД ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ ПРИ

НАП - редовно уведомен от предходното съдебно заседА.е чрез юрк.Кулова, не се явява. За него се явява юрк.Чардакова-Джутова, редовно упълномощена.

Явява се актосъставителят Н. Ж. С. – редовно призован.

ЮРК.ЧАРДАКОВА-ДЖУТОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.

ЮРК.ЧАРДАКОВА-ДЖУТОВА: Оспорвам жалбата.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: приложени по делото материали по АНП, съгласно разпореждане № 470/07.03.2023 г. на РС- Пазарджик, постановено 1 по АНД № 376/2023г. по описа на същия съд, по което производството е било прекратено, а материалите по АНП са изпратени за прилагане към настоящето съдебно производство и представена от жалбоподателя към жалбата заповед на управителя на дружеството за промЯ. на данъчната група на артикул от 25.02.2023г.

ЮРК.ЧАРДАКОВА-ДЖУТОВА: Да се приемат доказателствата, представени с АНП, както и да се допусне до разпит актосъставителя.

Представям и моля да приемете справка за актуалните публични задължения на дружеството – разпечатка по партидата на дружеството жалбоподател, общо 32 листа, към 03.05.2023 г.. Дружеството има множество изискуеми публични задължения, поради което представям тази справка във връзка с приложението на чл.28 от ЗАНН. Да се приеме е представеното от жалбоподателя писмено доказателство.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото: материалите по АНП, представената към жалбата заповед на управителя на дружеството жалбоподател за промЯ. на данъчната група на процесния артикул от 25.02.2023 г., днес представената справка за общи публични задължения на дружеството жалбоподател към дата 30.05.2023 г., както и материалите по АНП. Всички те са относими към предмета на делото и са от значение за правилното решаване на спора.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към административнонаказателната преписка документи, заповед за промЯ. на данъчната група на процесния артикул от 25.02.2023 г. и справка за общи публични задължения на дружеството жалбоподател към дата 30.05.2023 г.

СЪДЪТ намира, че за изясняване на обективната истина по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Н. Ж.

С., поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Н. Ж. С..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

2

Н. Ж. С. – роден на ... в р. Х., живущ в гр. П., ***, българин, български граждА.н, неженен, неосъждан, с висше образовА.е, инспектор по приходите ГД „Фискален контрол“ в ЦУ НАП, отдел П., ЕГН **********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Н. С.:

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Към 23.01.2022г. бях на същата длъжност. По повод възлагане с резолюция от Началник сектор извършихме проверка в дружеството жалбоподател. Проверката беше извършена вечерта, предвид работното време на обекта. Проверката беше във връзка с получена жалба за неиздаден касов бон. На проверката бях с колегата Тодор Георгиев Георгиев.

При влизането в обекта имаше охрА.тели. Обектът представлява нощен бар.

Първоначално извършихме контролна покупка – на място на бара, където поръчахме две водки с кола и вода. Алкохолът, предмет на извършената контролна покупка не е консумиран. Поискахме заплащане на сметка, беше ни издаден касов бон за поръчката на артикулите, както и ни беше издаден касов бон за такса „вход“. Направи ми впечатление, че таксата за вход е отчетена в данъчна група Г, а съгласно Наредба Н-18, следваше да се отрази в група буква Б, където дължимият размер на ДДС е 20 %. Въпросното обстоятелство беше установено от издадения ни касов бон за сумата от 20 лв. и там е видно, че такса „Вход/фонд „Музика“ е въведена в данъчна група Г.

Впоследствие, след като приключи проверката, същото обстоятелство беше установено при извършена справка в информационната ни система по партидата на фирмата. По време на проверката присъстваше лице, упълномощено от г-жа М. да я представлява. Казваше се А. Н.- мисля, че беше управител на заведението. При съставянето на акта същата представи пълномощно от г-жа М.. Тя обясни, че не са знаели къде следва да се отразява въпросната услуга. За извършената проверка съставихме протокол, който беше подписан именно от г-жа Н.. АУАН беше съставен впоследствие в офис на НАП в П., където се яви отново г-жа Н. и в нейно присъствие се състави акта. ой беше връчен лично на нея, като преди това беше съставен в присъствието на двама колеги.

Искам да доуточня, че преди съставянето на акта изисках допълнително и документи от дружеството.

3

По Наредба Н-18 е от 13.12.2006г. има становище на НАП относно това в която група трябва да се отчита такса вход.

ЮРК. ЧАРДАКОВА-ДЖУТОВА: Нямам повече въпроси. Нямам доказателствени искА.я. Да се приключи делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел посочената от актосъставителя като представител на дружеството жалбоподател, към момента на установяване на нарушението, предмет на обжалваното НП – А.

Я. Н.. Същата да бъде призована на адрес: гр. Панагюрище ул. Пенчо Славейков № 85 и на телефон: ***.

Следва също така да се изиска информация от ТД на НАП- П., ул.С., №106 относно това дали има издавано становище-указА.е във връзка с прилагането на чл.27, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, и по-конкретно по повод регистрирането и отчитането чрез фискални устройства на такси „вход/Фонд Музика“ и конкретната данъчна група където следва да бъде отразено съответната покупка. Следва също така да ни бъде предоставена информация дали въпросното становище-указА.е е било сведено до знА.ето на данъчно задължените лица и по-конкретно на жалбоподателя „М.Б.И.М.“ ЕООД – гр.

Пазарджик, ЕИК 20569041 и кога е било сторено това.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото А. Я. Н..

ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП П. посочената в мотивите на определението информация.

За събиране на допуснати доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.06.2023 г. в 10.00 часа, за която дата и час АНО уведомен чрез процесуалния си представител. Да се призове жалбоподателят и днес допуснатия свидетел А. Н..

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.35 часа.

4

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5