Разпореждане № 147 от 10.03.2021, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 147 гр. Перник , 10.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500113 по описа за 2021 година

С решение № 47692/10.10.2018г., постановено по гр.д. № 28472/2017г. по описа на С. районен съд е осъден С. градски съд да заплати на Т. Д. М. сумата от 600 лв., представляваща обезщетение за забавено правосъдие и разглеждане и решаване в неразумен срок на адм. дело № 1800/2006 г. съгласно описа на АО, 3 "в" състав на С. градски съд, ведно със законната лихва, считано от 04.05.2017 г. до окончателното изплащане на задължението, както и мораторна лихва върху главницата от 600 лв. за периода 11.01.2016 г.

- 04.05.2017 г. в размер на 80,16 лв. С решението са отхвърлени предявените от Т. Д. М. срещу СГС, субективно и кумулативно съединени искове с правни основания чл. 2б от ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД, относно осъждането му заедно с Върховния административен съд, да й заплати обезщетение в размер от над 600 лв. по 10 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата от над 600 лв. до 10 000 лв., считано от 04.05.2017 г., дължимо й в следствие на забавено правосъдие и разглеждане и решаване в неразумен срок на адм. дело № 1800/2006 г. съгласно описа на АО, 3 "в" състав на СГС, и мораторна лихва върху претендираното обезщетение в размер от над 80,16 лв. до 1335 лв. за периода 11.01.2016 г. - 04.05.2017 г.

Със същото решение е осъден С. градски съд да заплати на С. Д. В. сумата от 300 лв., представляваща дължимо обезщетение за забавено правосъдие и разглеждане и решаване в неразумен срок на адм. дело № 1800/2006 г. съгласно описа на АО, 3 "в" състав на С. градски съд, ведно със законната лихва, считано от 04.05.2017 г. до окончателното изплащане на задължението, както и мораторна лихва върху главницата от 300 лв. за периода 11.01.2016 г. - 04.05.2017 г. в размер на 40,08 лв. Съдът е отхвърлил предявените от С. Д. В. срещу С. градски съд, субективно и кумулативно съединени искове с правни основания чл. 2б от ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД, относно осъждането му заедно с Върховния административен съд, да й заплати обезщетение в размер от над 300 лв. по 10 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата от над 300 лв. до 10 000 лв., считано от 04.05.2017 г., 1 дължимо й в следствие на забавено правосъдие и разглеждане и решаване в неразумен срок на адм. дело № 1800/2006г. съгласно описа на АО, 3 "в" състав на СГС и мораторна лихва върху претендираното обезщетение в размер от над 40,08лв. до 1335лв. за периода 11.01.2016г. -04.05.2017г.

С решението са отхвърлени предявените от Т. Д. М. и С. Д. В. срещу Върховен административен съд, субективно и кумулативно съединени искове с правни основания чл.

2б от ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД относно осъждането му заедно със С. градски съд солидарно да заплати на всеки един от ищците, обезщетения в размер от по 10 000 лв. за всяка една от тях, ведно със законната лихва считано от 04.05.2017г. до окончателното изплащане на задължението, дължими им в следствие на забавено правосъдие и разглеждане и решаване в неразумен срок на адм. дело № 1800/2006 г. съгласно описа на АО, 3 "в" състав на Софийски градски съд и адм. дело № 5798/2015 г. по описа на Върховния административен съд, IV отд., и мораторни лихви върху претендираните обезщетения в размер от по 1335 лв. за периода от 11.01.2016 г. до 04.05.2017 г.

В установения от закона срок Т. Д. М. и С. Д. В. са обжалвали решението в частта му, с която исковите им претенции са отхвърлени. Поддържа се, че постановеният съдебен акт е недопустим и следва да се обезсили, тъй като в производството пред СРС не е бил призоваван и не е участвал прокурор. По същество се твърди, че съдът при постановяването на решението си не е взел предвид всички събрани по делото доказателства, което е довело до постановяване на незаконосъобразно решение в отхвърлителната му част. Изложени са и доводи, че определеното обезщетение е в разрез с принципа на справедливостта, визиран в чл. 52 от ЗЗД.

В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от Върховния административен съд, в който се поддържа, че жалбата е неоснователна.

С. градски съд е ожалвал в срок решението в частта му, с която исковете са уважени, като моли същото да бъде отменено и исковете да бъдат отхвърлени. Посочено е, че не са налице предпоставките на закона за ангажиране отговорността на СГС, като в условия на евентуалност се поддържа, че размерът на присъденото обезщетения е завишен.

Т. Д. М. и С.Д. са подали в срок отговор на въззивната жалба, сочейки, че същата е неоснователна.

Жалбите са допустими.

Страните не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения, относно доклада по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, както и не са поискали събиране на доказателства пред въззивната инстанция.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК

2

РАЗПОРЕДИ:

Съобщава на страните проекта за доклад, така както е посочено в мотивите.

НАСРОЧВА делото за 07.04.2021 г. от 10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните, както и Прокуратура на Република България.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3