Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 590 от 20.06.2023, Административен съд - Русе

Съд
Административен съд - Русе
Дело
Административно дело 165/2023
Вид
Определение № 590
Подписан
20.06.2023
Състав
ГАЛЕНА ПЕТКОВА ЧЕШМЕДЖИЕВА-ДЯКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 157, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.163, ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 171, ал. 5 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 204, ал. 5 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.144 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 10, ал. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
  • чл. 1, ал.1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр.Русе, 20.06.2023 год.

Административен съд - Русе, IХ състав, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в състав :

Съдия: Галена Дякова като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 165 по описа за 2023г., за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е бразувано по искова молба, подадена от Заложна къща „Монарх Кредит Груп“ ЕООД – Русе с ЕИК *********, чрез адв. Я.П. *** срещу ОД МВР Русе.

Ищецът е предявил иск с правно основание чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ.

Претендираната сума е в размер на 1 081,22лв. и представлява обезщетение за претърпени имуществените вреди от незаконосъобразни действия на длъжностни лица - полицейски служител и във връзка с връщане с разписка на вещ - снегорин на лице, от което не е предаден. Претендират се пропуснати ползи и лихви.

Съдът намира, че с оглед отстраняване на констатираните нередовности – заплатена държавна такса и уточняване на исковата претенция, исковата молба се явява редовна и допустима. С оглед на препращането в чл. 204, ал. 5 от АПК (нова, ДВ бр.94 от 2019 г.) към правилата на ГПК само относно изискванията към съдържанието на исковата молба, приложенията към нея и доказателствата, то следва да се приеме, че занапред общото препращане в чл.144 от ГПК не намира приложение, поради което на ответника не следва да бъде предоставян срок за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК, в който смисъл са и мотивите към законопроекта за допълнение на ЗОДОВ с вх. №

954-01-22/12.04.2019 г. на НС. В случая приложение следва да намери текста на чл.163, ал.2 от АПК и регламентирания в него 14-дневен срок за отговор.

За разглеждане на делото следва да се насрочи открито съдебно заседание, за което да се призоват страните и прокурор от Окръжна прокуратура – Русе, като контролираща страна.

С исковата молба ищецът е поискал да бъдат изискани писмени доказателства от РП Русе – пр. преписка № 1759 / 2022г.по описа на РП Русе и да бъдат допуснати гласни доказателства – двама свидетел при режим на довеждане, за доказване на обстоятелствата по случая. Искането като допустимо и необходимо за изясняване на обективната истина следва да бъде уважено по отношение на гласните доказателства. По искането за писмени доказателства съдът се е произнесъл и пр. преписка № 1759 / 2022г.по описа на РП Русе е изискана.

Предвид изложеното и на основание чл.

157, ал. 1, чл. 171, ал. 5 от АПК и чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ, съдът О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.07.2023 г. от 10.10 часа, в зала № 1 на АС-Русе, за която дата да се призоват страните както следва:.

- ищец

- Заложна къща

„Монарх Кредит Груп“ ЕООД – Русе с ЕИК

*********, чрез адв. Я.П. *** ;

- ответник – ОД МВР Русе, представлявана от

Директора;

- страна – прокурор при Окръжна прокуратура-Русе.

ДОПУСКА гласни доказателства

– разпит на двама свидетел при режим на довеждане.

УКАЗВА на жалбоподателя, че може да се запознае с пр. преписка № 1759 / 2022г.по описа на РП Русе , която е изискана и се намира в деловодството на АС Русе .

ДА

СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ответника и Окръжна прокуратура Русе – и препис от исковата молба и допълненията към нея, С

УКАЗАНИЕ, че може в 14-дневен срок от получаването й да представи писмен отговор и да посочи доказателства, както и да приложи към отговора други писмени доказателства, с които разполага.

Определението е окончателно.

СЪДИЯ: