Акт от 05.07.2019, Районен съд - Горна Оряховица

В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В Рћ

П РЕ Д Е Л Е Н И Е

В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В

В В В В В В в„–1529

гр. Горна Оряховица, 05.07.2019г.

           Днес 05.07.2019г. Еманоел Вардаров -

СЃСЉРґРёСЏ-докладчик РїРѕ РіСЂ.дело№921/2019Рі. РїРѕ РѕРїРёСЃР° РЅР° ГОРС, след като констатирах, че РІ преклузивния СЃСЂРѕРє нередовната страна-ищец РІ исковото производство РЅРµ Рµ отстранил нередовностите РІ исковата СЃРё молба, считам че Рµ налице хипотезата РЅР° чл.129 ал.3 РІРІСЂ. ал.2 РѕС‚ ГПК.В

           Производството РїРѕВ РіСЂ.дело№921/2019Рі. РЅР° ГОРС Рµ образувано РїРѕ предявени РёСЃРєРѕРІРµ РѕС‚ страна РЅР° Р’.Рђ.Рђ. СЃ ЕГН**********, СЃ адрес: *** против Р“.Рђ.Рђ.В СЃ ЕГН**********, СЃ адрес: ***.Оряховица: -РїРѕ чл.576 РѕС‚ ГПК „за обявяване Р·Р° нищожно следното нотариално действие- нотариално удостоверяване РЅР° РїРѕРґРїРёСЃР° „положен“ РѕС‚ него РІСЉСЂС…Сѓ заявление Р·Р° отказ РѕС‚ наследство, приложено РїРѕ преписка РІС….в„–8/17.02.2006Рі РїРѕ РѕРїРёСЃР° РЅР° ГОРС“; -РїРѕ чл.26 ал.2 РѕС‚ Р—Р—Р” „за прогласяване Р·Р° нищожни договорите Р·Р° РїРѕРєСѓРїРєРѕ-продажба Рё дарение РЅР° недвижимите имоти посочени РїРѕ-РіРѕСЂРµ(„два имота, находящи СЃРµ РІ землището РЅР° СЃ.Долна Студена, Р° именно: ПИ РїР».в„–025054 СЃ площ РѕС‚ 14.311РґРєР° РІ местността „Горно поле“ Рё ПИ РїР».в„–020024 СЃ площ РѕС‚ 15.017РґРєР° РІ местността „Дюзлюка“ РІ землището РЅР° СЃ.Долна Студена РћР±Р».Р СѓСЃРµ;В

ПИ пл.№044051 с площ от 10.008дка в местността „Мешелика“; ПИ пл.№039027 с площ от 25.016дка в местността „Край село“; ПИ пл.№019047 с площ от 25.551дка в местността „Сууклия“ и ПИ пл.№013039 с площ от 59.219дка в местността „Картала“ - всички в землището на с.Д. С.

Обл.Р.; ПИ пл.№034003 с площ от 10.796дка в местността „Драка баир“ в землището на с.Ценово Обл.Русе; ПИ пл.№034003 с

площ от 10.796дка в местността „Драка баир“; ПИ пл.№017029 с площ от 6.598дка в местността „Мешелика“; ПИ пл.№026170 с площ от 3.001дка в местността „Турска елия“; ПИ пл.№014005 с площ от 2.816дка в местността „Двете могили“ и ПИ пл.№001027 с площ от 8.497дка в местността „Курторман“ всички в землището на с.Ценово Обл.Русе“) и обективирани в исковата молба поради липса на съгласие;

-по чл.537 ал.2 от ГПК „за отмяна на нотариалните актове за покупко-продажба и за дарение на недвижимите имоти посочени по-горе“; -за налагане на възбрана върху всички имоти собственост „на брат ми“, както и на бащината къща в с.Поликраище, като е налице обезпечителна нужда с оглед възможността брат ми Г.А. да се разпореди със собствените си имоти“; -за допускане на „обезпечение на предявените искове чрез налагане на възбрана върху следните недвижими имоти собственост на Г.А.А.

- дълготрайни активи- лятна почивна база на Община В.Търново в гр.Обзор Общ.Несебър, която вкл. столова и кухня с помощни помещения от 670кв.м на 1 етаж; двуетажна административна сграда с РЗП от 113кв.м, атара административна сграда от 32кв.м, 14бр. бунгала дървени всяко по 10кв.м, напълно амортизирани дървени бараки за работници с площ от 72кв,м и дървени бараки за работници с площ от 44кв.м. Базата се намира край с. Обзор на разстояние до 2км от населеното място и морето и до 5км от републиканската пътиа мрежа, обективиран в Дг за покупко-продажба от дата на вх. регистър на Служба по вписванията Несебър- 21.06.2005г.; Къща с двор, находяща се в с. П. обл. В. Т. ул.„С. Р.“№18, която е бащина къща…“.

           С Разпореждане от 21.05.2019г. съдът e задължил В.А.А. в едноседмичен срок от получаване на съобщението: -да приложи документ(преписка с вх.№8/17.02.2006г.), в т.ч. и да се посочи съответното ч.гр.дело/гр.дело по описа на ГОРС и съответно да се изложат факти и обстоятелства във връзка с претендираното нищожно удостоверяване;

-да бъдат описани имотите/по местонахождание(част

РѕС‚ имотите СЃР° СЃ местонахождение СЃ.Долна Студена(СЃ необозначена община), Р° РґСЂСѓРіР° част – РІ СЃ.Р¦.(СЃ необозначена община) Рё СЃ идентификатори, ако съществуват такива/; -РґР° бъдат изчерпателно описани нотариалните актове, обективиращи цитираните договорите Р·Р° РїРѕРєСѓРїРєРѕ-продажба Рё дарение; -РґР° направи уточнение РЅР° обстоятелствата, РѕС‚ които произхождат исканията Р·Р° нищожност(съгласно практикатаВ

при предявяване на иск по чл.26 ал.2 предл.II от ЗЗД следва да бъде установена липсата на съгласие от страна на продавача, респ. - прекратяване на пълномощието); -да конкретизира направените искания(дали се претендира прогласяване на нищожността за цялата сделка/сделки или по отношение на съответната ид.част); -да представи допълнителни молби(с посочване доказателствата

и конкретните факти и обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени доказателства), с оглед конституирането на страни(необходими другари) по делото на всички страни, участвали в оспорваните сделки(по договорите за дарение и покупко-продажба), съобразно изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК(съобразно броят на ответниците); -да представи удостоверения за данъчната оценка, както и скици на процесните имоти(предмет на атакуваните сделки); - да заплати ДТ в размер на

200.00лв.(50.00лв.+50.00лв.+50.00лв.+50.00лв. – исковете по чл.26 ал.2 от ЗЗД за четирите договора, като след представяне на удостоверение за данъчна оценка ще се приложи разпоредбата на чл.70 ал.3 от ГПК) и на основание чл.128 т.2 от ГПК да приложи по делото документ за внесена ДТ; -да заплати ДТ в размер на 25.00лв.(по предявения иск по чл.576 от ГПК) и на основание чл.128 т.2 от ГПК да приложи по делото документ за внесена ДТ; -да заплати ДТ в размер

на 100.00лв.(25.00лв.+25.00лв.+25.00лв.+25.00лв. във връзка с предявените съединени искове по чл.537 ал.2 от ГПК) и на основание чл.128 т.2 от ГПК да приложи по делото документ за внесена ДТ; да впише новата исковата молба(с направените нужни корекции) в Служба по вписванията гр.Г.Оряховица към АВ. Със същото разпореждане съдът е указал на ищеца, че при неотстраняване на посочените нередовности в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството - прекратено.

В В В В В В В В В В В РЎ

допълнителна молба от 03.06.2019г. В.А.А.(чрез адв.Кр.С. от ВАК) моли удължаване на срока(поне с месец), тъй като ищецът бил трайно установено и живеел в Р.Австрия.

Удължаването било необходимо за изпълнение на указанията в разпореждането на съда. С Разпореждане от 03.06.2019г. по реда на чл.63 ал.1 от ГПК съдът е уважил молбата на В.А.А.(чрез адв.Кр.С.

от ВТАК), за продължаване на срока, определен с Разпореждане от 21.05.2019г., като е продължил срока по изпълнение на указанията в разпореждането, считано от 04.06.2019г. до 19.06.2019г. включително.

           С молба от

18.06.2019г. В.А.А. (чрез адв.Кр.С. от ВАК) моли удължаване на срока, тъй същият бил недостатъчен да се внесе ДТ и

се изпълнят указанията на съда. С Разпореждане от 24.06.2019г. по реда на чл.63 ал.1 от ГПК съдът е уважил молбата на В.А.А.(чрез

адв.Кр.С. от ВТАК), за продължаване на срока, определен с Разпореждане от 03.06.2019г., като е продължил срока по изпълнение на указанията в разпореждането, считано от 19.06.2019г. до 04.07.2019г.

включително.

           С молба от