Разпореждане № 57098 от 11.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 57098 гр. София, 11.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110104067 по описа за 2026 година

Производството по делото е прекратено с протоколно определение от 29.04.2026 г. на основание чл. 233 от ГПК, поради направен от ищеца отказ от иска. С посоченото определение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на ответника „Уиз Еър Унгария“ ЦРТ са възложени сторените от ищеца деловодни разноски в размер на 250 евро.

В законоустановения срок е постъпила частна жалба от ответника „Уиз Еър Унгария“ ЦРТ, адресирана до Софийски градски съд.

При извършена проверка на редовността и допустимостта на подадената жалба, съдът констатира, че същата е процесуално нередовна, тъй като от нейното съдържание и петитум не може да се изведе недвусмислено действителната воля на страната относно предмета на обжалване.

От една страна, документът е озаглавен "Частна жалба", адресиран е до въззивната инстанция и в него се иска отмяна на определението "изцяло", което индикира обжалване на прекратителното определение. От друга страна, всички изложени в жалбата доводи и съображения касаят единствено неправилността на акта в частта, с която ответникът е осъден да заплати разноски за адвокатско възнаграждение, като се твърди, че същият не е дал повод за завеждане на делото. Липсват каквито и да е оплаквания срещу прекратяването на производството поради отказ от иска.

Съгласно трайната съдебна практика и задължителните постановки на Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, редът за защита срещу акта на съда в частта за разноските е по чл. 248 от ГПК – чрез подаване на молба за изменение на определението в частта за разноските пред същия съд, който го е постановил.

Подаването на частна жалба директно до по-горния съд срещу акта само в частта за разноските е процесуално недопустимо, ако страната не обжалва едновременно с това и самия акт по същество, в случая – прекратяването на делото.

Предвид противоречието между заглавието на документа и изложените в него мотиви, съдът следва да остави жалбата без движение, като предостави възможност на 1 страната да уточни волята си.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от ответника „Уиз Еър Унгария“ ЦРТ жалба, наименована „Частна жалба“, срещу протоколно определение от 29.04.2026 г.

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите, като с изрична писмена молба, с препис за насрещната страна, уточни:

- Дали подаденият документ представлява молба по чл. 248 от ГПК за изменение на определението от 29.04.2026 г. само в частта за разноските, подлежаща на разглеждане от Софийски районен съд; ИЛИ

- Документът представлява частна жалба, с която се обжалва протоколното определение от 29.04.2026 г. в неговата цялост, с която производството по делото е прекратено на основание чл. 233 от ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания в срок или при неточното им изпълнение, производството по жалбата ще бъде прекратено, а същата ще бъде върната на подателя.

Разпореждането да се съобщи на жалбоподателя чрез процесуалния му представител.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2