Определение № 29049 от 17.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29049 гр. София, 17.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20241110117938 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Посочените с исковата молба и молбата на СО, район ..... от 24.04.2024г. /датата на пощенското клеймо/ писмени доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице ФИРМА, решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

Следва да бъдат уважени и заявените в исковата молба искания по чл.192 ГПК.

Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.

По искането за допускане на СТЕ, съдът ще се произнесе в първото по делото о.с.з.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 17.09.2024г. от 10:00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – ФИРМА с посочен в исковата молба адрес на управление.

1

ПРИЕМА представените към исковата молба и и молбата на СО, район ..... от 24.04.2024г. /датата на пощенското клеймо/ писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ФИРМА в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК СО, район ... в срок от о.с.з. да представи документ за собственост на имот, находящ се в гр.С., ул......., бл..., вх..., ет..., ап....

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК СО, Дирекция ........... в срок от о.с.з. да представи договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за имот, находящ се в гр.С., ул......., бл..., вх..., ет..., ап....

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК СО, район .........., Дирекция ........... в срок от о.с.з. да представи данъчна декларация по ЗМДТ за имот, находящ се в гр.С., ул...., бл..., вх...., ет..., ап..., както и цялата документация, свързана с декларирането на имота.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът ФИРМА твърди, че е доставил на ответника П. Р. В. топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена. Моли съда да осъди ответника да му заплати сумите, както следва: сумата от 1 027,57 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент №6, находящ се в гр.С., ул....., бл..., вх..., ет..., аб. № ..........., за периода от 01.02.2021г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 29.03.2024г. до плащането, както и сумата от 265,26 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021г. до 13.03.2024г. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. Р. В. не е депозирал писмен отговор на исковата молба.

По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или 2 подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3