Решение № 208 от 22.06.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. Дупница, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20261510200205 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0332-000756 от 09.10.2025г., на Началника Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Рила,с което на Р. Д. С. с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.***,община ***,област ***,ул.***“№***, е наложено административно наказание –„глоба”, в размер на 100.00 лева и „лишаване от правото да управлява МПС”, за срок от един месец ,на основание чл.181,т.7, от ЗДвП и административно наказание-глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.183,ал.4,т.7,пр.2 , от ЗДвП, за нарушения по чл.133,ал.1, и чл.183,ал.4,т.7,пр.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, вместо него,адвокат В. С., който заявява, че поддържа жалбата. В последната, както и в становището си,навежда твърдения за допуснати процесуални нарушения, тъй като още в АУАН нарушенията е следвало да бъдат описани с всички свои субективни и обективни признаци, за да се гарантира правото на защита на нарушителя.

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 23.09.2025г., в 08.28 часа,в с.Смочево,ул.“Милатково“№3,с посока на движение към площад на село Смочево,жалбоподателя управлява лек автомобил марка „Форд Галакси“ ,с рег.№********, като при извършената полицейска проверка е било установено,че същия превозва по-голям брой пътници от определения в свидетелството за 1 регистрация на МПС, и потниците не изпълняват задължението за ползване на предпазен колан.

На водача бил съставен АУАН, бланков № 4601309 от 23.09.2025г., от мл. Инспектор при РУ Рила, С. А. Р.,в присъствието на свидетеля Л. В. Г..Водачът подписал акта,без възражение,като екземпляр от същия му бил връчен на същата дета.

Въз основа на така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което е описана същата фактическа обстановка, нарушенията са квалифицирани,като такива по чл. чл.133,ал.1, и чл.183,ал.4,т.7,пр.2 от ЗДвП.

Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение е били издадено и атакуваното наказателно постановление №25-0332-000756 от 09.10.2025г., на Началника Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Рила,с което на Р. Д. С. с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.***,община ***,област ***,ул.***“№***, е наложено административно наказание –„глоба”, в размер на 100.00 лева и „лишаване от правото да управлява МПС”, за срок от един месец ,на основание чл.181,т.7, от ЗДвП и административно наказание-глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.183,ал.4,т.7,пр.2 , от ЗДвП, за нарушения по чл.133,ал.1, и чл.183,ал.4,т.7,пр.2 от ЗДвП.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетели са разпитани-актосъставителя и свидетеля по акта,които при разпита си са заявили,че са спрели автомобила управляван от жалбоподателя и вътре е имало повече пътници.

Съгласно така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.

Предвид изложената фактическа обстановка съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Нарушени са разпоредбите на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в НП е извършено пълно и точно описание на нарушенията, както и няма описание на обстоятелствата, при които са били извършени, а в НП и на доказателствата, които ги потвърждават. Това води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

В административнонаказателното производство тежестта на доказване на извършеното административно нарушение и неговото авторство лежи върху административнонаказващия орган, който следва да докаже, че съответното лице е извършило виновно деяние, което представлява административно нарушение. По 2 настоящото административнонаказателно производство освен акт за установяване на административно нарушение не са представени други релевантни доказателства.

Административнонаказващият орган не ангажира доказателства в подкрепа на законосъобразността на издаденото наказателно постановление, с оглед на което административните нарушения, за което е санкциониран жалбоподателят не са доказани по безспорен и несъмнен начин, което е отделно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.Нито в АУАН,нито в издаденото въз основа на него НП е посочено колко броя пътници е превозвал жалбоподателя и какво точно в тази насока е било отбелязано в СРМПС.Не е посочено точно кои пътник е бил без обезопасителен колан, и имало ли е в автомобила такъв,точно за този пътник.Същата неяснота се отнася и до второто нарушение на жалбоподателя.

Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано като издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и съответно като такова следва да бъде отменено.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-0332-000756 от 09.10.2025г., на Началника Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Рила,с което на Р. Д. С. с ЕГН:**********, с постоянен адрес гр.***,община ***,област ***,ул.***“№***, е наложено административно наказание – „глоба”, в размер на 100.00 лева и „лишаване от правото да управлява МПС”, за срок от един месец ,на основание чл.181,т.7, от ЗДвП и административно наказание-глоба в размер на 100.00 лева на основание чл.183,ал.4,т.7,пр.2 , от ЗДвП, за нарушения по чл.133,ал.1, и чл.183,ал.4,т.7,пр.2 от ЗДвП,като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3