Определение № 4016 от 29.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4016 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20251110140946 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

29.01.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На двадесет и девети януари две хиляди двадесет и шеста година

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 40946 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на С. Г. В., с ЕГН **********, от гр.

София, ул. „...................“ № 1, ет. 2, ап. 3, против „...................“ АД, с ЕИК ..................., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „........................“ № 147, ап. 14, представлявано от изпълнителния директор В.Г.С., за установяване по отношение на ответника, че Договор за потребителски кредит № 156662 от 10.02.2022 г. е нищожен поради противоречие със закона, а в условие на евентуалност претендира установяване по отношение на ответника, че клаузите на чл. 9, чл. 10 и чл. 20 от Договор за потребителски кредит № 156662 от 10.02.2022 г. са нищожни поради противоречие със закона, претендира 1 направените по делото разноски.

В исковата молба ищецът твърди, че на 10.02.2022 г. сключил с ответника Договор за потребителски кредит № 156662, по силата на който ответникът предоставил на ищеца сумата от 300 лв., при договорен годишен лихвен процент от 41 %, годишен процент на разходите от 49,65 %, като договорът бил срочен и кредитът следвало да бъде върнат на една вноска на 02.03.2022 г. В чл. 24 от договора било уговорено обезпечение, а в чл. 14 – неустойка в размер на 10,80 лв. плюс 1,000 % от усвоения размер на кредита за първия ден на забавата и 1,000 % от усвоения размер на кредита за всеки следващ ден, за който кредитът не е обезпечен. В чл. 8 и в чл. 9 от договора бил изготвен механизъм за връщане на кредита срещу заплащане. Оспорва договора като нищожен поради противоречие със закона.

Оспорва клаузата за неустойка като нищожна, договорена в противоречие със закона.

Твърди, че с договарянето й се целяло увеличение на задълженията на потребителя. Оспорва клаузата за такса за отсрочване на задължението като противоречаща на разпоредбата на чл.

10а от ЗПК. Твърди, че посоченият размер на ГПР е различен от действително приложимия по договора, като е нарушена разпоредбата чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК. Излага подробни съображения относно неприложимостта на чл. 26, ал. 4 от ЗЗД, позовава се на практиката на СЕС. Също така твърди, че действително приложеният ГПР надхвърля законоустановения размер, поради което е нарушена и разпоредбата на чл. 19, ал. 4 от ЗПК, а оскъпяването на кредита за срока на действие на договора е 23,60 % или над 200 % на годишна база. Навежда доводи за наличие на неравноправни клаузи в договора във връзка с договорената неустойка.

С исковата молба са представени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответното дружество „...................“ АД, с който признава предявената искова претенция. Не оспорва сключения между страните Договор за потребителски кредит № 156662 от 10.02.2022 г. Твърди, че по договора не са извършвани плащания. Излага съображения, че ответникът не е дал повод за предявяване на иска. Моли съда да възложи направените по делото разноски в тежест на ищеца. В срока за отговор на исковата молба ответникът е предявил насрещен иск срещу ищеца. Предявеният насрещен иск е допустим, поради което следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото производство, но исковата молба е нередовна, поради което на ищеца по насрещния иск следва да бъдат дадени указания.

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

Предявени са искови претенции от С. Г. В. против „...................“ АД за установяване по отношение на ответника, че Договор за потребителски кредит № 156662 от 10.02.2022 г. е нищожен поради противоречие със закона, а в условие на евентуалност претендира установяване по отношение на ответника, че клаузите на чл. 9, чл. 10 и чл. 20 от Договор за 2 потребителски кредит № 156662 от 10.02.2022 г. са нищожни поради противоречие със закона, претендира направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 22 от ЗПК. Направени са възражения по чл. 22 от ЗПК, както и искания по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже сключването на договор между страните, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно: наличие на действителен договор, сключен при общи условия, съответствие на клаузите на договора и общите условия със закона.

С оглед на изразените твърдения на исковата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:

Приложените към исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Направеното от ищеца искане по чл. 190 от ГПК е основателно, но с оглед на представени от ответника писмени доказателства, на ищеца следва да бъдат дадени указания. Искането за допускане на експертиза съдът намира за частично основателно, поради което следва да бъде уважено. По направените от ответника доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 128, т. 2 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав, О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 40946/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 05.03.2026 г., от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искови претенции от С. Г. В. против „...................“ АД за установяване по отношение на ответника, че Договор за потребителски кредит № 156662 от 10.02.2022 г. е нищожен поради противоречие със закона, а в условие на евентуалност претендира установяване по отношение на ответника, че клаузите на чл. 9, чл. 10 и чл. 20 от Договор за 3 потребителски кредит № 156662 от 10.02.2022 г. са нищожни поради противоречие със закона, претендира направените по делото разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответното дружество „...................“ АД, с който признава исковата претенция, излага подробни съображения.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 22 от ЗПК. Направени са възражения по чл. 22 от ЗПК, както и искания по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:

Сключен Договор за потребителски кредит № 156662 от 10.02.2022 г.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже сключването на договор между страните, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава възраженията си, а именно: наличие на действителен договор, сключен при общи условия, съответствие на клаузите на договора и общите условия със закона.

УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства за размера на извършените плащания.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че следва най-късно в съдебно заседание, с оглед на представени от ответника писмени доказателства, да заяви поддържа ли искането по чл. 190 от ГПК и в коя част, по отношение на кои писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана от ищеца в точки от 1 до 4 включително и т. 9 от доказателствените искания в исковата молба, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в останалата му част.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 230 е. /двеста и тридесет евро/, който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б., с адрес: гр. София, ж.к. ”...................”, бл. 9А, вх. В, ап. 42, тел. ................, ....................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото наймалко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.

4

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения насрещен иск от „...................“ АД против С. Г. В..

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещния иск, предявен в производството по гр.д. № 40946/2025 г. по описа на СРС, 155 състав.

УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението и връчване на препис от това разпореждане, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:

1. Да посочи желае ли връчване на посочения електронен адрес в отговора на исковата молба, в който е обективиран насрещния иск.

2. Да внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 25,56 е., както и да представи доказателство за това.

3. В срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи всичките си доказателства и да направи доказателствените си искания /експертизи, събиране на гласни доказателства и други/.

При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба по насрещния иск, заедно с приложенията, ще бъде върната.

УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.