Решение № 791 от 04.02.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 791 гр. София, 04.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К. като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20211110133180 по описа за 2021 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ от град СОФИЯ г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Като разгледа гражданско дело № 33180 от 2021-ва година по описа на 1

Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК. Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 12539/10.06.2021г. на СРС, подадена във връзка със Заповед за изпълнение от 10.03.2021г., издадена по ч.гр.д. № 7389/2021г. на СРС.

Ищецът „***“ ЕООД чрез адв. В.Г. - АК-София, е предявил срещу ответника Т. Й. П. иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. 92 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 49,98 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване по вина на ответника на Договор за телекомуникационни услуги с кл. № 16320924001/28.06.2016г., сключен с "***" ЕАД, начислена във Фактура № 1234316980/08.10.2017г., вземането за която е цедирано на ищеца.

Основателността на исковете си ищецът обосновава с обстоятелството, че ответникът сключил с "***" ЕАД Договор за телекомуникационни услуги с кл. № 16320924001/28.06.2016г. при условията на тарифен план Виваком Смарт Ес+ за ползване на интернет услуга за номер *** с месечна абонаментна такса 19,99 лева, като договорът е бил за две години до 28.06.2018г. Поради неплащане на дължимите суми дружеството прекратило договора на 11.09.2017г., като била начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора в размер на 106,93 лева (Фактура № 1234316980/08.10.2017г.), от които ищецът по настоящото производство търси само 49,98 лева, на колкото възлиза трикратния размер на месечните абонаментни такси. С Договор за цесия от 16.10.2018г. вземанията на "***" ЕАД били прехвърлени на "***" ООД, което от своя страна с Договор за цесия от 01.10.2019г. ги прехвърлило на "***" ЕООД. Обосновава се пораждане на действие на договорите за цесия по отношение на длъжника и валидно прехвърляне на вземането в полза на ищеца, както и законосъобразно начисляване на процесните суми, включително относно размера им. За насрочените по делото публични съдебни заседания не изпраща представител. Становище се изразява в писмен вид.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Т. Й. П. не се е възползвал от възможността да подаде отговор на исковата молба. За насрочените по делото публични съдебни заседания не се явява и не изпраща представител.

Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и предявения с нея иск и процесуалните действия на страните по делото, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен интерес от производството, като предявеният с нея иск е допустим и следва да бъде разгледан по същество.

В публично съдебно заседание, проведено на 25.01.2022г., съдът е обявил на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок 2 отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Чл. 239, ал. 1 ГПК допуска постановяване на неприсъствено решение тогава, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

На ответника надлежно е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея (л. 38), указани са последиците от неподаването на отговор, като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК такъв не е подаден. Макар и редовно призован (л. 51 - при отказ), ответникът не се е явил в насроченото по делото публично съдебно заседание, нито е изпратил представител, нито е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. От страна на ищеца изрично е поискано постановяването на неприсъствено решение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен и следва да бъде уважен, като, на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, той не дължи мотивиране на решението си извън разяснението за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната, в полза на която е постановен съдебният акт. Съобразно изхода на делото право на разноски има само ищецът, който своевременно е заявил претенция в тази насока, като е представен и списък по чл. 80 ГПК. Съдът следва да се произнесе и по разноските в заповедното производство.

С оглед изхода от спора в полза на ищеца следва да бъдат присъдени 205,00 лева за разноски в заповедното производство.

Съобразно изхода от спора в полза на ищеца следва да се присъдят 205,00 лева за разноски в първоинстанционното исково производство.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ГПК вр. 92 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД, че Т. Й. П. , ЕГН **********, дължи на „***“ ЕООД, ЕИК 205680303, сумата от 49,98 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване по вина на ответника на Договор за телекомуникационни услуги с кл. № 16320924001/28.06.2016г., сключен с "***" ЕАД, начислена във Фактура № 1234316980/08.10.2017г., вземането за която е цедирано на ищеца.

ОСЪЖДА ТОШО ЙОТОВ П., ЕГН **********, да заплати на „***“ ЕООД, ЕИК 205680303, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 205,00 лева, представляваща разноски в заповедното производство (ч.гр.д. № 7389/2021г. на СРС).

3

ОСЪЖДА ТОШО ЙОТОВ П., ЕГН **********, да заплати на „***“ ЕООД, ЕИК 205680303, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 205,00 лева, представляваща разноски в първоинстанционното исково производство (гр.д. № 33180/2021г. на СРС).

Решението не подлежи на обжалване (чл. 239, ал. 4 ГПК).

Решението да се съобщи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4