Определение № 8876 от 05.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8876 гр. София, 05.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20251110149982 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК и следв.

Образувано е по искова молба, подадена от Етажна собственост, с адрес: гр.

............., представлявана от Й. Й., чрез адв. С., срещу К. К. Н., с която по реда на чл.

422 ГПК е предявен установителен иск с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС вр. чл. 50 ЗУЕС за признаване за установено, че ответникът дължи на Етажната собственост сумата от 1 153,44 лв., представляваща сбор от дължимите вноски към фонд „Ремонт и обновяване“, във връзка с прието решение на Общо събрание на Етажната собственост, проведено на 15.01.2023 г., относно поправката на асансьорната уредба в сградата, ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК до изплащане на дълга.

Ищецът твърди, че К. Н. е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на Етажна собственост, представляващ апартамент № ............, ведно с 7,41% ид. части от общите части на сградата. Излага доводи, че на 15.01.2023 г. било проведено Общо събрание на ЕС, на което било взето решение за поправка на асансьорната уредба в сградата, като била приета офертата на „.............“ ООД, поради което имало решение за набиране на средства за фонд „Ремонт“, както следва: по 15 вноски, в размер на 100 лв. месечно, дължими от всеки апартамент до 5-то число на месеца. Сочи, че на проведено на 01.04.2024 г. ОС на ЕС било взето решение по т. 5 от дневния ред – „Обсъждане и вземане на решение за предприемане на съдебни действия срещу незаплатилите на ЕС собственици дължимите суми за ремонт на асансьора“. В приетото решение бил посочен като длъжник и собственикът на апартамент № 22, за сумата от 1500 лв. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава за плащане на задълженията си към ЕС, поради което в полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 43535/2024 г. по описа на СРС, 171 с-в, срещу която длъжникът възразил. Ето защо моли съда да признае за установено, че ответникът дължи на ЕС сумата от 1153,44 лв., представляваща припадащата му се част от извършения ремонт на асансьорната уредба, на стойност от 15 564 лв., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК до окончателното плащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва законосъобразността на приетите от ОС на ЕС решения, както и дължимостта на процесното вземане. Моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен.

Правнорелевантни факти и разпределяне на доказателствената тежест за 1 установяването им:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на законосъобразно приети решения на Общото събрание на Етажната собственост за определяне размера на дължимите вноски към фонд „Ремонт и обновяване“, във връзка с поправката на асансьорната уредба в сградата, както и размера на изискуемите от ответника вноски за фонд „Ремонт и обновяване“.

В доказателствената тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: 1. че ответникът е собственик на самостоятелен обект в процесната сграда – на ап. 22.; 2. че са взети валидни решения на общото събрание на етажната собственост за процесните вземания; 3. че тези решения са получени от ответника по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, както и какъв е размерът на претендираното вземане.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че процесните решения на ОС на ЕС са надлежно съобщени/получени от ответника по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС.

При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.

Обстоятелства не се нуждаят от доказване:

Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на Етажна собственост, представляващ апартамент № ............, ведно с 7,41% ид. части от общите части на сградата.

По доказателствените искания на страните:

Представените с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Ищецът е поискал разпит на двама свидетели при режим на довеждане за доказване на обстоятелствата по възникналите повреди, правените ремонти, възникналия пожар и ремонтирането на асансьорната уредба, което искане е основателно и следва да бъде уважено.

Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 15.06.2026 г. от 09:50 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 43535/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 171 състав.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели на ищеца при режим на довеждане, за доказването на посочените в исковата молба обстоятелства по по възникналите повреди, правените ремонти, възникналия 2 пожар и ремонтирането на асансьорната, като УКАЗВА на ищеца да води допуснатите му свидетели в насроченото открито съдебно заседание, като при неявяването им без уважителна причина, съдът ще отмени определението си, с което е допуснал разпит на свидетели.

УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна спогодба по настоящото дело.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3