Протокол № 19382 от 30.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19382 гр. София, 29.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20221110124067 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 11:06 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ ..., редовно и своевременно призовано, представлява се от юрк. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно и своевременно призовано, представлява се от юрк. К., с пълномощно по делото.

Вещото лице Й. Д. Й., редовно призован, не се явява.

Свидетелят В. Я. С., редовно призован, явява се лично.

По хода на делото:

Юрк. А.: Да се даде ход на делото.

Юрк. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА Определението от 11.10.2022 г., в което се съдържа проект за доклад.

Юрк. А.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по проекта за доклад.

Юрк. К.: Оспорвам иска. Поддържам отговора на исковата молба. Не възразявам по проекта за доклад. На този етап нямам доказателствени искания.

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, обективиран в Определение от 11.10.2022 г.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

В. Я. С., л.к.№ ..., 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК. Същия обеща да каже истината.

Свидетелят С.: Когато получих призовката и впоследствие видях в протокола, че става въпрос за дело между „...“ и ..., се опитах да си върна лентата назад за ПТП в което съм участвал. Единственото за което се сетих е, че на път за „...“, в една студена зимна вечер, попаднах в една дупка с „A...”-то си, където спуках гума, светнаха ми индикациите на бордовия компютър. Впоследствие изчезна светлината и на левия фар. При последвали прегледи се оказа, че освен, че съм спукал гума в дупката, карам така леко надигнал лявата част на автомобила и някакви сензори са засегнати на фара.

Фарът от външната му страна нямаше никакво счупване. Съответно по надлежния ред тръгнах да си сменям гумата, звъннах на 112 и се обадих на застрахователя си.

2

В 11:10 ч. в залата се яви вещо лице Й. Д. Й..

Свидетелят С.: Спомням си, че бях тръгнал от „...“ към „...“ за да се видя с приятели и някъде в района на зоопарка, не знам коя улица беше отсреща идваше кола, а аз карах в моята лента, като дръпнах леко в дясната лента, защото имаше натрупал сняг, та малко по-вдясно бях, но бях в платното си – тогава се получи удар. Доста дълбока беше дупката, тъй като обикновено при леки удари съм забелязал, че когато се изкриви джанта или някаква друга лека щета по гумата – компютърът реагира няколко минути след това докато налягането изпусне, докато в този случай веднага след влизането в дупката ми светна индикация за липса на налягане в гумата.

Спрях и видях, че самата дупка беше над десет сантиметра дълбока и с ръбове.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля находящия се на стр. 13 от делото протокол за ПТП.

Свидетелят С.: Това е моят подпис. Текстът е изписан собственоръчно.

Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Разпитът на свидетеля приключи и същия бе освободен.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

На свидетеля ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит.

Издаден бе разходен касов ордер, който бе връчен лично на свидетеля.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената съдебно-автотехническа експертиза и като съобрази спазването на срока по чл. 199 от ГПК – ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице Й. Д. Й., 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, 3 която носи по чл. 291 от НК. Същия обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА експертиза. заключението по изготвената съдебно-автотехническа

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размера на внесения депозит.

ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото лице.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк. А.: Моля да уважите предявените искове като основателни и доказани и да ни присъдите направените разноски. Представям списък на разноските.

Юрк. К.: Моля да отхвърлите иска, по съображения изложени в отговора. Моля да ни присъдите сторените разноски.

4

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ