Определение № 28278 от 04.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28278 гр. София, 04.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20231110147133 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 1 ГПК ищецът е подал молба за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, присъдени в полза на ответника „Кредит гарант БГ“ ООД, като излага доводи, че съгласно практиката на СЕС не се допуска правна уредба, която да позволява възлагане на част от процесуалните разноски върху потребителя в зависимост от размера на недължимо платените суми, тъй като такава уредба би създала съществена пречка за упражняване правата на потребителя.

Ответникът „Кредит гарант БГ“ ООД в предоставения му срок е подал молба, с която моли искането на ищеца да бъде оставено без уважение.

Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения двуседмичен срок за обжалване на решението. Разгледано по същество, същото е неоснователно.

Действително с решение от 16.07.2020 г. по съединени дела С – 224/19 и С – 259/19 на СЕС, е прието, че чл. 6, § 1 и чл. 7, § 1 от Директива 93/13, както и принципът на ефективност, трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна уредба, която позволява част от процесуалните разноски да се възлагат върху потребителя в зависимост от размера на недължимо платените суми, които са му били върнати вследствие на установяването на нищожност на договорна клауза поради неравноправния й характер, като се има предвид, че подобна правна уредба създава съществена пречка, която може да възпре потребителя да упражни предоставеното от Директива 93/13 право на ефективен съдебен контрол, евентуално неравноправния характер на договорни клаузи.

Това решение обаче е неприложимо в конкретния случай, тъй като видно от съдебното решение, което в останалата си част е влязло в сила, предявеният срещу „Кредит гарант БГ“ ООД иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД е бил отхвърлен изцяло, тъй като липсва изобщо сключен такъв договор – нито подписан на хартиен носител, нито по реда на ЗПФУР. В тази хипотеза изобщо не се поставя въпрос за упражняване от страна на потребителя на право на ефективен съдебен контрол предвид липсата на сключен договор.

Обратното разбиране би създало предпоставки за злоупотреба с право чрез завеждане на искове по несключени договори, по които направените от ответника разноски за защита във връзка с облигационно правоотношение каквото никога не е възникнало, винаги да остават в негова тежест.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изменение на решение № 10845 от 04.06.2026 г. по гр.д. № 47133/2023 г. по описа на СРС, 151 състав, в частта за разноските.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Преписът от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2