Решение № 103 от 05.12.2023, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 103 гр. Каварна, 05.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Живко П. Г. при участието на секретаря Елена Б. Шопова като разгледа докладваното от Живко П. Г. Административно наказателно дело № 20233240200193 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Постъпила е жалба от „ПР 0827“ ООД ЕИК: ***,седалище и адрес на управление:с.Българево,обл.Добрич улица „***“ № 12, представлявано от управителя СПС,чрез адв.И. Г. Адвокатска колегия-Шумен против Наказателно постановление № 2300-1759-0004103 от 23.06.2023 г. на Директор Регионална дирекция „Автомобилна администрация" –гр.Варна ул.“Тролейна“ № 48 ет.4, с което за нарушение на чл. 10, § 2, изр. 1 , пр. 1 от Регламент 561/2006 г. във връзка с чл.78 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози и на основание чл. 104, ал. 1 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лв.

В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, необосновано, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се прави искане за неговата отмяна.

Излагат се твърдения, че по преписката не е изследван въпроса и не са налице никакви доказателства за това дали транспортното предприятие за посочения период е изпълнило задължението си да изготви предварителен график за управление на превозното средство от съответния водач,за почивките по време на работа и за периодите,когато водачът следва да е на разположение,още по-малко е установено,че има такъв изготвен график и предвидените почивки в него не осигуряват спазването на правилата за работното време и почивките на водачите.На основание чл.63 ал.3 от ЗАНН се претендира присъждане на сторените от жалбоподателя разноски,представляващи заплатено адвокатско възнаграждение,съобразно чл.18 ал.2 във връзка с чл.7 ал.2 от Наредба № 1/2004г. на ВАдС.

В съдебно заседание не се явява законен представител на дружеството жалбоподател,както и процесуалния представител депозирал жалбата в Районен съд гр.Каварна.

1

Административно наказващият орган редовно призован, не изпраща представител, като в придружителното писмо при изпращане на преписката, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Счита, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, нарушението е индивидуализирано от обективна страна, не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, като наложената санкция е законосъобразна, поради което наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло.Претендират се и присъждане на възнаграждение за осъщественото процесуално представителство в полза на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ съобразно чл.376 от Закона за правната помощ.

Районна прокуратура – Добрич Териториално отделение гр.Каварна при редовност в призоваването, не се явява представител и не изразява становище по жалбата и наказателното постановление.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Като подадена в срок и против акт подлежащ на съдебен контрол,жалбата е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С обжалваното Наказателно постановление № 2300-1759-0004103 от 23.06.2023 г. на Директор Регионална дирекция „Автомобилна администрация" –гр.Варна ул.“Тролейна“ № 48 ет.4 на обжалващото дружество за нарушение на чл. 10, § 2, изр. 1 , пр. 1 от Регламент 561/2006 г. във връзка с чл.78 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози и на основание чл. 104, ал. 1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1000 лв.

Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение бл.№ 332529/26.04.2023г. съставен на дружеството жалбоподател от инспектор към Регионална дирекция "Автомобилна администрация", гр.Варна.В наказателното постановление и АУАН е отразено, че на 21.12.2022г. в област Добрич,общ.Каварна,с.Българево ул.“***“ № 12 дружеството „ПР 0827“ ООД притежаващо лиценз на общността за превоз на товари № 17057 от дата 09.03.2017г. не е организирало работата на водача СПС с ЕГН ********** при извършване на обществен превоз на товари,видно от информацията от дигитална карта на водача и пътен лист № 0004096 серия А от 21.12.2022г. с влекач марка „Волво ФХ 480“ от категория N3 с регистрационен № ***,с монтиран дигитален тахограф с марка

„Siemens

AG“,сер.№

000125383,попадащ в обхвата на Регл./ЕО/561/2006г. по начин,че същият да е в състояние да спази изискванията на чл.7 изр.2 от Регл.561/2006г.,а именно при период на управление от 4,5 часа започващ от 08:35/UIC/ часа на 21.12.2022г. на водача не е осигурено ползването на почивка по време на работа от 45 минути или поне 15 минути последвано от прекъсване от поне 30 минути.Водача е ползвал почивка от 21 минути,последваща от 10 минути,с което е намалил почивката по време на работата с 20 минути.В АУАН и обжалваното НП е отразено,че нарушението е установено от снета информация от карта на водача при извършване на комплексна проверка на фирмата в сградата на РД“АА“-Варна.

Прието е, че така е нарушен чл. 10, § 2, изр. 1 , пр. 1 от Регламент 561/2006 г. във връзка с чл.78 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ и обжалващото дружество е санкционирано на основание чл. 104, ал. 1 от Закона за автомобилните превози,като му е наложено административно 2 наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1000 лв.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели актосъставителя В. М. И. и Й.

Р. Й. свидетел при съставяне на АУАН и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства подробно описан в съдебните протоколи.

Като свидетели са разпитани - актосъставителя В. М. И. и Й. Р. Й. свидетел при съставяне на АУАН, които в показанията си потвърждават отразените в акта и наказателно постановление констатации, като уточняват, че нарушението е установено чрез документална проверка.При проверката е установено от извлечение на картата на водача,че същият на 21.12.2022г. е управлявал МПС,като за период от четири часа и половина не е направил 45 минути пауза ,почивка или алтернативна почивка,разделена на минимум 15 минути ,последваща от минимум 30 минути,като е направил първо една почивка от 20 минути,а последващата почивка е от около 10 минути,като за втората почивка не му стигат около 20 минути.От разпита на горепосочените свидетели се установява,че проверката е документална-от пътен лист,товарителница и разпечатка от програма TDCS от предоставена информация от карта на водача.В показанията си св.Й. Й. уточнява,че се касае за дигитален тахограф монтиран на превозното средство извършващо обществен превоз на товари.За тази лицензирана програма,видно от показанията на св.Й. всеки има персонален ключ и при влизане в програмата тя разпечатва за периода,за който се зададе нарушението.

В основата на фактическите си изводи съдът постави показанията на свидетелите В. М. И. и Й. Р. Й. като съобрази тяхната последователност, непротиворечивост и корелацията им с приетите по делото писмени доказателства. Високата доказателствена стойност на тези свидетели се основава на това, че същите възпроизвеждат преките си възприятия за относими към предмета на делото обстоятелства, като показанията им съдържат данни за всички съществени елементи за санкционираното с наказателното постановление нарушение.От показанията на служителите на РД АА, съдът установи детайли за извършената на дружеството проверка, както и такива за процедурата по съставяне и връчване на АУАН. Настоящият съдебен състав кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства, които се подкрепят от доказателствената съвкупност по делото.

При тези факти, установени без никакви противоречия от приложените писмени доказателства и разпита на свидетелите В. М. И. и Й. Р.

Й. съдът намира, че следва да потвърди обжалваното НП.

Налице е нарушение на правилата за работното време и почивките от работник в предприятието на жалбоподателя, за което обаче и жалбоподателя носи отговорност, след като разпоредбата на чл. 10, ал. 2 от Регламент 561 изрично определя, че: "Транспортното предприятие организира работата на водачите, посочена в параграф 1, по такъв начин, че водачите да са в състояние да спазват Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от настоящия регламент. Транспортното предприятие надлежно инструктира водачите и извършва редовни проверки за осигуряване на спазването на Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава II от настоящия регламент. "

Няма съмнение за настоящия съдебен състав с оглед на приобщените по делото писмени и гласни доказателства, че е налице нарушение, извършено от дружеството „ПР 0827“ ООД притежаващо лиценз на общността за превоз на товари № 17057 от дата 09.03.2017г.,изразяващо се в това,че не е организирало работата на водача СПС с ЕГН ********** при 3 извършване на обществен превоз на товари,видно от информацията от дигитална карта на водача и пътен лист № 0004096 серия А от 21.12.2022г. с влекач марка „Волво ФХ 480“ от категория N3 с регистрационен № ***,с монтиран дигитален тахограф с марка

„Siemens

AG“,сер.№

000125383,попадащ в обхвата на Регл./ЕО/561/2006г. по начин,че същият да е в състояние да спази изискванията на чл.7 изр.2 от Регл.561/2006г.,а именно при период на управление от 4,5 часа започващ от 08:35/UIC/ часа на 21.12.2022г. на водача не е осигурено ползването на почивка по време на работа от 45 минути или поне 15 минути последвано от прекъсване от поне 30 минути.Водача е ползвал почивка от 21 минути,последваща от 10 минути,с което е намалил почивката по време на работата с 20 минути.

Доказателствата са наличните записи на данни от карта на водача, за което е приложена разпечатката. Неоснователни са възраженията за липса на доказателства, след като същите са несъмнени и безспорни.

Няма съмнение, че жалбоподателя е изпълнил задължението си по второто изречение на чл. 10, ал. 2 от регламента, след като са представени доказателство за извършените инструктажи, както и са налице доказателства за вменяване в задължение на водачите да спазват изискванията на Регламент 561.

Отговорността обаче на жалбоподател е за бездействие при изричното задължение по първото изречение, а именно да организират работата така, че водачите да спазват изискванията на глава втора от същия регламент, която регламентира размер на почивките в това число седмичните и цитираните отклонения – чл. 8.

Според съда законосъобразно и правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя, след като е негова отговорност да осигури начина на работа по начин, позволяващ спазването на изискванията за дневното работно време и почивки на водачите при обществен превоз на товари.

Основание за този извод е на първо място изричното вменяване в тежест на транспортните фирми на задължение да организират работата на водачите. Макар и без да са посочени конкретните форми на такава организация, очевидно е оставено за преценка от самите транспортни фирми да въведат такава система на работа и дори и предварително изготвяне на маршрутни разписания, които да бъдат спазвани от водачите и съответно да бъдат санкционирани за това. Без съмнение целта на посочената разпоредба е да бъдат задължени транспортните фирми да въведат необходимата организация, а не както е и в случая /чрез инструктажи/ да смята, че са изпълнени задълженията си по осигуряване на безопасни и здравословни условия на труд на водачите при осъществяване на превози. Основната цел е така също и осигуряване безопасността на всички пътуващи по пътищата, без да е необходимо излагане на допълнителни доводи в такава насока.

Възможната организация /принципно налична в конкретното предприятие/ е да се отчита в реално време действието на всеки един водач – движение или почивка, поради което е в правомощие, а съгласно посочената разпоредба е и в отговорност на транспортното предприятие да организира работната така, че да се спазват изискванията за работно време и почивки на водачите.