Решение № 711 от 20.02.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 711 гр. Пловдив, 20.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20245330102853 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 344 от ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от М. Г. К. против Е. Л. У., с която се иска от съда да допусне съдебна делба на съсобствен недвижим имот, както следва:

СОС с идентификатор ............. по кадастралната карта и кадастралните регистри на ................., с адрес на имота: гр. П............., район Ц........... бул.

Ш...... с.............., разположена в поземлен имот с идентификатор ............ по кадастралната карта и кадастралните регистри на .............., с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива на обекта - 1, с площ от 111.17 кв.м., при граници - съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - .........; под обекта - ..........; над обекта ........, ведно с прилежащите му части: 2.451% идеални части от общите части на сградата и 2.286% идеални части от ПИ с идентификатор ........., по кадастралната карта и кадастралните регистри на ......... с адрес на имота : гр. П..., район Ц..., бул.

Ш... с.... , с начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, с площ на имота от 881 кв.м., с номер по предходен план УПИ I-2244, квартал 524а по плана на Първа градска част на гр. Пловдив, при граници: ............... при квоти: за М. Г. К. - 1/2 идеални части, и за Е. Л. У. - 1/2 идеални части.

Ищецът М. К. твърди, че с ответницата са бивши съпрузи. Бракът им 1 бил сключен на .... и прекратен с решение по гр. дело № .......... По време на брака (на 15.06.2018 г), придобили с договор за покупко – продажба, обективиран в нотариален акт №...... с ............., СОС с идентификатор ............., ведно с прилежащите му части от общите части на сградата и парцела. След прекратяването на брака останали с ответницата обикновени съсобственици на имота при равни квоти.

Ответникът Е. Л. У. не оспорва следните обстоятелства: че с ищеца са единствени собственици на СОС № .............., ведно с прилежащите части; че са придобили имота по силата на договор за покупко-продажба от ............. по време на брака; че квотите в съсобствеността са по 1/2 ид. ч. за всяка от страните. Искът обаче бил неоснователен, понеже с бракоразводното решение било постановено, че семейното жилище се предоставя за ползване на ответницата, тъй като на нея са предоставени за упражняване родителските права по отношение на родената от ..............., поради което прекратяването на съсобствеността щяло да рефлектира върху правата на детето.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По фактите:

Видно от договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ..............., процесният недвижим имот – самостоятелен обект в сграда , ведно с прилежащите му части, е придобит на ........... чрез покупко-продажба от М. Г. К. и Е. Л. У..

Към момента на придобиване на имота съделителите са били съпрузи: бракът им (сключен на 01.10.2010 г.) е прекратен с решение от ................, като дълбоко и непоправимо разстроен.

По горните обстоятелства не съществува спор между страните.

По правото:

Доколкото към датата на придобиването на искания за делба недвижим имот - .............., съделителите М. К. и Е. У. са били съпрузи и по делото няма данни да са избрали друг режим на имуществените си отношения, то следва да се приеме, че имотът е придобит от страните в режим на СИО (чл. 18, ал. 2 СК, вр. чл. 21, ал. 1 от СК).

Съгласно чл. 27, ал. 1 от СК съпружеската имуществена общност (СИО) се прекратява с прекратяването на брака, а нормата на чл. 28 от СК гласи, че при прекратяване на брака дяловете на съпрузите са равни. Следователно, с влизането в сила на бракоразводното решение по горепосоченото дело, те са станали обикновени съсобственици на придобития по време на брака апартамент при равни квоти – по ½ за всеки от тях.

Възражението на ответницата, че предявеният иск е неоснователен понеже ползването на процесния недвижим имот, който съставлявал 2 семейното жилище на бившите съпрузи, й било предоставено по реда на чл.

56, ал. 5 от СК с бракоразводното решение, се намира за неоснователно. От една страна, не почива на закона тезата на ответницата, че предоставянето на семейното жилище за ползване на единия от съпрузите по посочения ред представлява учредяване на вещно право на ползване – законът е ясен, че в този случай възниква облигационно наемно правоотношение (чл. 57, ал. 1 от СК), а от друга – дори по този ред да възникваше ограничено вещно право за ползващия съпруг, то това не би било пречка за допускане на делбата, а би се отразило на оценката на имуществото във фазата по извършването й. В първата фаза на делбата съдът изследва единствено собствеността между съделителите – дали имотът е отдаден под наем или върху него е учредено ограничено вещно право е без значение.

С оглед на всичко гореизложено, делба на процесния недвижим имот следва да се допусне между М. К. и Е. У. при квоти: ½ идеална част за М. К. и ½ идеална част за Е. У..

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба между М. Г. К., ЕГН:

**********, и Е. Л. У., ЕГН: **********, на следния недвижим имот:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор

..............по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ................., с адрес на имота: гр. П..........., район Ц............ бул. Ш...с..........., разположена в поземлен имот с идентификатор ................, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива на обекта - .........., с площ от 111.17 кв.м., при граници - съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ...........; под обекта - ............; над обекта ............, ведно с прилежащите му части: 2.451% идеални части от общите части на сградата и 2.286% идеални части от ПИ с идентификатор ................, одобрена със Заповед ....................... , с адрес на имота : гр. П..........., район Ц.........., бул. Ш.... с..........., е начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, с площ на имота от 881 кв.м., с номер по предходен план УПИ I-2244, квартал 524а по плана на Първа градска част на гр. Пловдив, при граници: .............. при квоти: за М. Г. К. – ½ идеална част, и за Е. Л. У. – ½ идеална част.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд - гр. Пловдив в двуседмичен срок връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________ 3

4