Решение № 300 от 08.04.2022, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 300 гр. Бургас, 08.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно гражданско дело № 20212100500552 по описа за 2021 година

Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по три жалби срещу протокол с изх.№ 9405 /4.03.2021г. за разпределение на парична сума в размер на 585001 лв. по изпълнително дело №108/2020г. по описа на ЧСИ Делян Николов с рег.№804 на КЧСИ.

Първата жалба- вх.№8493/10.03.2021г. по описа на ЧСИ Д. Николов е подадена от длъжника „АЛФАКОМЕРС“ АД ЕИК 121845593, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Дружба-2“, бул. „Проф. Цветан Лазаров“ №113, чрез председателя на съвета на директорите- Жан Табаков.

Същата съдържа най- общи оплаквания: че разпределението е извършено в нарушение на материалния и процесуалния закон, че по изпълнителното дело са извършени множество нарушения на процесуалните правила- както при провеждането на проданта, така и при нейното обявяване. Жалбоподателят сочи, че разпределението е извършено непрозрачно и не по правилата на ГПК, поради което моли същото да бъде отменено, а ЧСИ Николов да бъде задължен да извърши ново разпределение.

Втората жалба- вх.№8865/12.03.2021г. по описа на ЧСИ Д. Николов е подадена от длъжника „АЛМАПЛАСТ“ ЕООД ЕИК 130960822, със седалище и адрес на управление гр. Ботевград, ***, чрез управителя 1

Жан Табаков. И тази жалба съдържа бланкетно оспорване на разпределението. Твърди се, че са извършени множество нарушения на процесуалните правила в разрез с нормите на ГПК, както и че са осъществени процесуални нарушения както при провеждането на проданта, така и при нейното обявяване. Сочи се също, че разпределението е извършено непрозрачно и не по правилата на ГПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на решение, с което ЧСИ Николов бъде задължен да извърши ново разпределение.

Третата жалба- вх.№8492/ 10.03.2021г. е подадена от „ЕЙ ПРОПЪРТИ“ ЕАД ЕИК 201204972, със седалище и адрес на управление гр. Ботевград, ул.

„Индустриална“ №1, чрез управителя Жан Табаков, изцяло възпроизвежда текста на втората жалба и част от текста на първата.

Взискателят „Юробанк България” АД, представлявано от адв. Даниел Еленков е представил възражение по жалбите. На първо място същите са оспорени като недопустими- подадени след законоустановения срок.

Посочено е, че жалбите са еднотипни и в същите липсват конкретни оплаквания, поради което взискателят счита, че оплакванията в жалбите са неоснователни. Изложени са оплаквания, че в този им вид жалбите представляват злоупотреба с право и единствената им цел е да забавят производството.

Останалите страни не са представили становище по жалбите.

ЧСИ Делян Николов, чиито изпълнителни действия се обжалват, е представил препис от изпълнителното дело, както и мотивите си към обжалваните действия. Същият намира жалбите за неоснователни. Изтъква, че оплакванията, касаещи публичната продан не могат да бъдат разглеждани в производството по обжалване на разпределението. На второ място се сочи, че в производството по обжалване на разпределението съдът действа в качеството на контролно- отменителна инстанция и се произнася само по конкретните доводи, наведени в жалбите. Такива обаче в жалбите не се съдържат. Доколкото разпределението е било предявено редовно на всички страни, съдебният изпълнител счета, че не може да са говори за непрозрачност. Спазени били всички изисквания на закона- включени били всички кредитори с право на участие в обжалваното разпределение, индивидуализирани били всички вземания по основание и размер и били съобразени привилегиите по чл.136 ЗЗД.

2

Бургаският окръжен съд, като взе предвид становищата на страните и ги прецени с оглед събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело № 108/ 2020 г. по описа на ЧСИ Делян Николов е образувано по молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД въз основа на изпълнителен лист от 28.04.2017г., издаден по ч.гр.д. № 574/2017г. на РСБотевград, с който длъжниците: „АЛМАПЛАСТ“ ЕООД, „АЛФАКОМЕРС“ АД, „АЛФАКОМЕРС ГРУП“ ЕООД, „ЕЙ ПРОПЪРТИ“ ЕАД, „АЛФАКОМ

ПРИНТ“ АД и „ЕНДЖИ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД са осъдени солидарно да заплатят на банката описаните в изпълнителния лист парични суми156345,20 лв. главница, дължима въз основа на Договор за предоставяне на инвестиционен кредит № 100-873/ 30.05.2009г. и множество анекси и допълнителни споразумения към него; 13162,22 лв. обезщетение за забавено плащане; 526,03 лв.- такси по договора; 120 лв. – разноски за нотариални покани и др., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.04.2017г., както 3403,07 лв. разноски по делото /държавна такса/ и 3698,76 лв. разноски по делото /адвокатско възнаграждение/. С молбата за образуване на изпълнителното дело е направено искане да бъде възбранен, описан и изнесен на публична продан ипотекиран в полза на банката недвижим имот.

Не е спорно между страните, а и от нотариален акт № 91, т. VІІ, рег.№ 6311, д.№1106/2009г. на нотариус Мария Василева, извършен на 22.12.2009 г., е видно, че по силата на сключен между банката и „АЛФАКОМЕРС“ АД Договор за предоставяне на кредит под формата на кредитен лимит за издаване на банкови гаранции и акредитиви № 100- 915 /21.12.2009г. банката е предоставила това дружество кредитен лимит в размер на 700 000 евро, за обезпечаване издаването / откриването на гаранции/ акредитиви и за плащане по издадените акредитиви/ гаранции. Вземането на банката по този кредит е обезпечено с договорна ипотека върху собствения на „АЛФАКОМЕРС“ АД недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на с.Варвара, общ. Царево, обл. Бургас, с площ от 9599 кв.м., идентичен с нива с площ от 9,600 дка, находяща се в землището на с. Варвара, м. „Ставро“, съставляваща имот № 002012 по картата на землището, като ипотеката включва и всички трайни подобрения и приращения към него.

Съгласно приложената молба за вписване /л.95 от ИД/, ипотеката е била 3 подновена на 11.11.2019г.в СВп при РС- Царево.

На 21.05.2020г. по искане на ЧСИ Делян Николов е вписана възбрана върху същия имот за вземанията по изпълнителното дело, описани в изпълнителния лист от 28.04.2017г. по ч.гр.д.№ 574/17г. на РС- Ботевград /л.109/.

Върху имота е била вписана възбрана за същите вземания, описани в изпълнителния лист от 28.04.2017г. по ч.гр.д.№ 574/17г. на РС- Ботевград /л.139/, но по искане на ЧСИ Тодор Витанов с район на действие ОС- Смолян.

През 2017г. върху същия имот е била наложена възбрана и по искане на ЧСИ Стефан Петров, с район на действие СГС, по ИД №1700/2017г., образувано въз основа на изпълнителен лист от 29.06.2017г. по гр.д. № 25433/17г. на СГС срещу длъжника „АЛФАКОМЕРС“ АД за общо задължение в размер на 921 449,23 лв. включващо главница, лихви , разноски и такси.

Опис на имота е извършен на 17.06.2020г. – така протокол на л.192 от ИД. Изготвена е експертна оценка /л.238 и сл./ и е изискана данъчна оценка на имота /л.246/. Съгласно протокол на л.247 от ИД, на 7.07.2020г. е предявена оценката на процесния имот 325 700 лв., като началната цена, от която да започне публичната продан е определена от ЧСИ на 260 560 лв.

Първата публична продажба на имота е била насрочена в периода от 17.07.2020г. до 17.08.2020г. С разпореждане от 23.07.2020г. ЧСИ е спрял публичната продажба и е допуснал извършването на нова оценка по възражение на „Ей пропърти“ АД.

С разпореждане от 30.07.2020г. /л.364/ на основание чл.456 ГПК по изпълнителното дело са присъединени като взискатели: „АЛПРЕС“ ЕООД за сумите в приложено удостоверение /л.369/, дължими от „АЛФАКОМЕРС“ АД- 600 000 лв., ведно със законната лихва и неолихвяема сума 12 135,60 лв. , както и „ИНОПРО“ ЕООД, за сумите в приложеното удостоверение /л.375/ неолихвяема сума 40 060 лв., дължими от длъжниците „АЛФАКОМЕРС“ АД, „АЛМАПЛАСТ“ ЕООД и „ЕЙ ПРОПЪРТИ“ ЕАД.

Изготвена е нова оценка /л.401 и сл./ в размер на 902800 лв.

С протокол от 25.08.2020г. /л.438/ ЧСИ Делян Николов е определил стойността на имота в размер на 614 250 лв. /средно-аритметичната стойност между двете оценки/, както и началната цена, от която да започне публичната продан- 491 400 лв.

4

Насрочена е публична продан в периода от 12.09.2020г. до 12.10.2020г.

Видно от приложения протокол от 13.10.2020г. /л.479 и сл./ за имота са били подадени две наддавателни предложения- от „АЛПРЕС“ ЕООД за 495 000 лв. и от „ИНОПРО“ ЕООД- за 635 000 лв., като второто е счетено за невалидно поради невнесен задатък. Така за купувач е обявено „АЛПРЕС“ ЕООД.

С разпореждане от 28.10.2020г. /л.572/ във връзка с отменен по реда на чл.435 ГПК отказ за извършване на нова оценка по искане на „Алфакомерс“ ЕООД, ЧСИ е приел, че процесът на определяне на началната цена на имота следва да продължи с допускане на трета оценка, и насрочване на нова публична продан, поради което е приел, че не следва да извършва разпределение по чл.495 ГПК.

На 17.11.2020г. е постъпила трета оценка /л.556 и сл./, съгласно която пазарната стойност на имота е 958 700 лв.

С протокол от 27.11.2020г. /л.582/ ЧСИ Делян Николов е определил стойността на имота в размер на 729 066,67 лв. /средно-аритметичната стойност между трите оценки/, както и началната цена, от която да започне публичната продан- 583 253,34 лв.

Насрочена е нова публична продан на имота в периода от 11.12.2020г. до 11.01.2021г.

Видно от приложения протокол от 12.01.2021г. /л.651 и сл./ за имота са били подадени две наддавателни предложения- от „АЛПРЕС“ ЕООД за 585 000 лв. и от „ИНОПРО“ ЕООД- за 750 000 лв., като второто отново е счетено за невалидно поради невнесен задатък. Така за купувач е обявено „АЛПРЕС“ ЕООД.

На страните са били изпратени призовки за разпределение, насрочено за 4.02.2021г.

С разпореждане от 4.02.2021г. /л.715/, след като е констатирал, че част от страните не са редовно уведомени, ЧСИ Николов е отложил разпределението. Допусната е техническа грешка, като в разпореждането е посочено, че разпределението се насрочва за 4.03.3021г. От приложените по делото уведомления до страните /л.716 и сл./ е видно, че в тях е посочена правилната дата- 4.03.2021г. от 16.30ч.

Страните са уведомени за предявяването на разпределението, както следва: НАП- на 10.02.2021г. /л.746, 747/, Община Царево- на 23.02.21г., 5 взискателят „Юробанк България“ АД- на 15.02.21г. /748/, взискателят „ИНОПРО“ ЕООД на 22.02.2021г., взискателят „АЛПРЕС“ ЕООД – на 15.02.21г.

Длъжниците „АЛМАПЛАСТ“ ЕООД, „АЛФАКОМЕРС“ АД, „ЕЙ

ПРОПЪРТИ“ ЕАД, „АЛФАКОМ ПРИНТ“ АД и „ЕНДЖИ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД са уведомени за предявяването на разпределението чрез законния си представител Жан Табаков на 18.02.2021г./ л. 764/.

Длъжникът „АЛФАКОМЕРС ГРУП“ ЕООД е призован при условията на отказ на синдика да получи призовката – така призовка на л.760, с отбелязване на връчителя с дата 10.03.2.2021г., че синдикът е заявил, че вече няма процес и права /т.е. производството по несъстоятелност е прекратено/.

След справка в търговския регистър се установи, че към тази дата производството по несъстоятелността все още е било спряно /а не прекратенотова е станало на 4.08.2021г., когато е влязло в сила Решение №261178 от 27.07.2021г., с което производството по несъстоятелност е прекратено и дружеството е заличено от търговския регистър/, поради което правилно съобщението до това дружество е изпратено чрез синдика. Отказът му да получи уведомлението е оформен съобразно изискванията на чл.44, ал.1, изр.5 от ГПК, поради което и този длъжник следва да се счита за уведомен за разпределението /отделен е въпросът, че и законният му представител Жан Табаков също е уведомен, макар в хода на делото по несъстоятелността, да не е имал представителна власт/.

На посочената в уведомлението дата страните не са се явили, поради което разпределението е предявено в тяхно отсъствие, видно от протокол изх.

№9405/4.03.2021г. /л.780 и следващите/.

Видно от пощенското клеймо върху пликовете /л.791 и л.792/, жалбите на „Алфакомерс“ АД и на „Ей Пропърти“ ЕАД са подадени на 8.03.2021г., т.е. в законния тридневен срок. В тази връзка следва да се отбележи, че срокът за обжалване на разпределението, което е било предявено на 4.03.3021г.