Решение № 90 от 08.06.2021, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Пловдив , 08.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Екатерина Вл. Мандалиева

Недялка Д. Свиркова Петкова при участието на секретаря Елена П. Димова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20205300502048 по описа за 2020 година

Производство по реда на чл. 258 - 273 от ГПК.

Образувано по въззивна жалба от „ВЕНЖОР АГРО“ ООД – гр. Стара Захова, ЕИК 201961865; против решение № 107/25,02,2020 г., постановено по гр. д. № 1863/2018 г. на РС Асеновград. Като жалбоподатели в производството са конституирани по реда на чл.

265 ал. 2 от ГПК и М. О. М. с ЕГН **********; и И. О. К. с ЕГН **********. Решението се обжалва изцяло с оплакване за незаконосъобразност поради необоснованост и противоречие с материалния закон. От въззивния съд са иска да го отмени и вместо това да отхвърли предявените искове.

Ответникът по жалбата С. М. ИЛ. с ЕГН **********; заявява становище за неоснователност на същата и иска потвърждаване на обжалваното решение.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Производството е образувано по обективно и субективно съединени искове с правна квалификация чл. 124 от ГПК и чл. 108 от ЗС. Предявени от С. М. И. с ЕГН **********; против М. О. М. с ЕГН **********; и И. О. К. с ЕГН **********; и „ВЕНЖОР АГРО“ ООД – гр. Стара Захова, ЕИК 201961865.

1

Ищецът твърди, че е наследник на М. К. Б., поч. *** г., и на това основани притежава правото на собственост върху 1/2 идеална част от възстановените на наследниците на същия земеделски имоти, както следва:

- ПИ с идентификатор ***(четири три две девет осем точка шест точка едно две шест) с адрес на имота с. Л., общ А. местност „П.“ площ 7998(седем хиляди деветстотин деветдесет и осем)кв м, трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята при неполивни условия четири, номер по предходен план 006126, съседи : ***, ***, ***, ***, ***,

-ПИ с идентификатор ***(четири три две девет осем точка осем точка четири две) с адрес на имота с. Л. общ А. местност „Д.“, площ 4999(четири хиляди деветстотин деветдесет и девет)кв м трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята при неполивни условия - пет, номер по предходен план 008042, при съседи: ***, ***, ***, ***,

-ПИ с идентификатор ***(четири три две девет осем точка три шест три едно нула нула) с адрес на имота с. Л. общ А. местност „К. Л.“ с площ 5999(пет хиляди деветстотин деветдесет и девет)кв м, трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване - нива категория на земята при неполивни условия шест, номер по предходен план 0360100, при съседи: ***, ***, ***, ***,

-ПИ с идентификатор ***(четири три две девет осем точка три осем точка две) с адрес на имота с. Л., общ А. местност „Ч.“, площ 4996(четири хиляди деветстотин деветдесет и шест)кв м трайно предназначение на територията - земеделска , начин на трайно ползване - нива категория на земята при неполивни условия - седем, номер по предходен план 038002, при съседи: ***, ***, ***, ***,

***,

-ПИ с идентификатор ***(четири три две девет отсем точка шест четири точка четири девет) с адрес на имота с Л. общ А. местност „С. г.“, с площ 4180(четири хиляди сто и осемдесет) кв м трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята при неполивни условия четири, номер по предходен план 064049, при съседи: ***, ***, ***, *** и

-ПИ с идентификатор ***(четири три две девет осем точка три точка пет девет) по КК на с Леново , с адрес на имота с Л., общ А. местност „К. Д.“, площ 7002(седем хиляди и два)кв м , трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята при неполивни условия - пет, номер по предходен план 003059, при съседи: ***, ***, ***, ***.

2

Ответниците – физически лица, които също били наследници на посочения общ наследодател и на това основание притежавали останалата 1/2 идеална част от имотите.

През 2017 г. те сключили с ответното дружество договори за продажба (с Нотариален акт № ...том І дело *** г. на нотариус с рег. № 608; и Нотариален акт № *** том І дело *** г. на нотариус с рег. № 608), с които се сочи, че му прехвърлят изцяло собствеността върху описаните по-горе имоти.

Тъй като са сключени без знанието и съгласието на ищцата, договорите нямат прехвърлително действие по отношение на притежаваните от нея права върху 1/2 идеална част от имотите, и до размера на тази идеална част осъществяваното от ответното дружество владение се явява лишено от правно основание.

Въз основа на изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик, на посоченото основание, на 1/2 идеална част от описаните по-горе недвижими имоти, както и да осъди ответното дружество да й предаде владението върху 1/2 идеална част от същите.

Ответниците оспорват исковете. Признават, че процесните имоти са идентични с тези, възстановени по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на М. К. Б., оспорват твърдението, че ищцата е сред наследниците му.

Безспорно между страните по делото е това, че процесните имоти са идентични с тези, възстановени по реда на ЗСПЗЗ с решения по преписка № 24709/30,09,1991 г. на ОСЗГ Първомай (вж. л. 10 и л. 95-97) в полза на наследниците на М. К. Б. (поч. *** г.).

Безспорно е и това, че същите имоти са предмет на договор за продажба от 29,06,2017 г., сключен с Нотариален акт № *** том І дело *** г. (л. 6-7); и договор за продажба от 07,07,2017 г., сключен с Нотариален акт № *** том І дело *** г. (л. 8), с които ответниците – физически лица са ги продали на ответното дружество.

Безспорно е и това, че ответното дружество понастоящем упражнява фактическа власт върху имотите, считайки се за собственик на същите въз основа на посочените по-горе договори.

Спорното обстоятелство, тежестта за установяване на което е върху ищцата, е твърдяното от нея наследствено правоприемство, на което основава правата си. В тази връзка с исковата молба (л. 9) и в хода на производството (л. 78) се представят удостоверения за наследници (от 2018 г., 2013 г.), според което М. К. Б., поч. ***г. като вдовец, е оставил за свои наследници: син О. М. Б. (поч. *** г., чийто наследници са двамата ответници – физически лица), и внук М. П. И., наследяващ по заместване своята майка и дъщеря на общия наследодател – Т. М. Х., поч. *** г. Според същото удостоверение, М. П.

3

И. е починал на *** г. и оставил за свои наследници преживяла съпруга Е. (поч. *** г.) и дъщеря – ищцата.

Ответниците оспорват посочените в това удостоверение обстоятелства и представят удостоверения за наследници от м. април 2017 г. (представено и при сключване на процесните договори за продажба с посочените по-горе нотариални актове) и м. октомври 2017 г. (л. 80-83 и л. 120), според които единствен наследник на М. Б. е неговият син О. – пряк наследодател на ответниците М. и К..

Удостоверенията за наследници възпроизвеждат изявлението на съставилото ги длъжностно лице за кръга на наследниците, въз основа на справка в регистъра на населението. Основание за възникване на наследственото правоприемство, съобразно правилата на ЗН, е не изявлението на длъжностното лице, а родствената връзка между лицата към датата на откриване на наследството. В тази връзка ищцата, в чиято тежест е установяване наследственото правоприемство, от което черпи правата си, представя (л. 99100) копие от Акт за раждане от 1923 г., видно от който на М. К. Б. и съпругата му В. М., е родена дъщеря Т. Представено е (л. 98) и копие от акт за смърт на Т. П. Х. – по мъж, а по баща – М. Б., видно от което същата, родена на *** г., била е дъщеря на М. К. Б. – жив при съставяне на акта, и съпруга на П. Х. И. – жив при съставяне на акта, и е починала на *** г.

Представено е и копие от Акт за раждане (л. 101) на сина на Т. М. К. Б. (по мъж П. Х. И.) и съпруга й П. Х. И. – М. П. Х. (записван и с фамилия И. – вж. удостоверение на л. 102), чиято дъщеря и единствен наследник е ищцата.

От посочените писмени доказателства по безспорен начин се установява твърдението, че М. К. Б. е общ на страните наследодател, оставил за наследници двама низходящи – син О. и внук М., наследяващ по заместване на своята майка Т., поч. *** г. дъщеря на общия наследодател. Наследството на общия наследодател се разпределя поравно между двамата му наследници, при което ищцата – като единствен наследник на М. П. И., е получила от общия наследодател правото на собственост върху 1/2 ид. част от процесните имоти, възстановени на наследниците му по реда на ЗСПЗЗ.

При това положение следва да се приеме, че с процесните договори ответниците са могли да прехвърлят само притежаваните от тях права – до 1/2 ид. част от процесните имоти, а за останалата 1/2 ид. част, чийто собственик е ищцата, договорите нямат вещнопрехвърлително действия. Поради това осъществяваното от ответното дружество владение върху собствената на ищцата 1/2 идеална част от имотите се явява лишена от правно основание и исковете за предаване владението върху спорните 1/2 ид. части следва да се приемат за основателни.

С оглед изложеното следва да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик по наследство от М. К. Б. (по. 1985 г.) на 1/2 идеална част от процесните имоти, като ответното дружество следва да бъде осъдено да й предаде владението върху посочените идеални части.

4

Като е достигнал до същите правни изводи РС е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде потвърдено.

На въззиваемата следва да се присъдят сторените за въззивното производство разноски в размер на 600 лв.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 107/25,02,2020 г., постановено по гр. д. № 1863/2018 г. на РС Асеновград.

ОСЪЖДА М. О. М. с ЕГН **********; и ИВ. ОГНЯН. К. с ЕГН ********** ; и „ВЕНЖОР АГРО“ ООД – гр. Стара Захова, ЕИК 201961865; да заплатят на С. М. И. с ЕГН **********; сумата от 600 лв. (шестотин лева), представляваща разноски за въззивното производство.

Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните, при условията на чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5