Определение № 971 от 03.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 971 гр. Благоевград, 03.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно частно гражданско дело № 20261200500679 по описа за 2026 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е по реда на чл. 577 от ГПК във връзка с чл.274 от ГПК и е образувано по частна жалба с вх.№ 8/13.5.2026 година, подадена от „КРИСТЪЛ АСЕТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 206068526, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Лозенец“, бул. „***“ № 43, представлявано от управителя К.Е.Ш., чрез адв. К. С. А., със съдебен адрес: гр. София, р-н Средец, ул. „***“ № 7, ет. 4, срещу Определение № 2/13.3.2026 година постановено по преписка № 1756/13.3.2026 година по описа на Служба по вписвания – гр. Разлог, с което е отказано вписване.

В жалбата се твърди, че е постановен отказ за вписване на Удостоверение с изх.№ 20260304150908/04.03.2026 година, издадено от Агенция по вписванията – Търговски регистър, в което е отразено вписване на залог върху търговското предприятие на жалбоподателя, въз основа на договор за залог на търговско предприятие, сключен на 21.07.2023 година с нотариална заверка на подписите на страните, със страни „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД и „КРИСТЪЛ АСЕТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД,като Залогодател, по отношение на недвижимия имот, подробно индивидуализиран в заявлението на „КРИСТЪЛ АСЕТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** (нула, две, шест, седем, шест, 1 точка, пет, нула, едно, точка, две, девет, едно, девет) по КККР на гр. Банско, община Банско, област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-81 / 10.12.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, с адрес на поземления имот: град Банско, п.к. 2770, „***“, с площ от 1 354 кв.м. (хиляди триста петдесет и четири квадратни метра), трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За бензиностанция, газостанция, метанстанция, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план: няма, при граници и съседни имоти с идентификатори № ***, ***, 02676.501,2918 и ***, чрез подреждане на удостоверението в книгите по чл. 33, б. „д“ от Правилника за вписванията.

Твърди се в жалбата, че определението е неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила, а именно поради нарушение на чл. 22а от Правилника за вписванията във връзка с чл. 21, ал. 1 от Закона за особените залози.

Сочи се, че производството по реда на чл. 22а от ПВ във връзка с чл. 21, ал. 1 от 3акона за особените залози урежда начина, по който в Имотния регистър се вписват актове относно особен залог на търговско предприятие, а именно чрез подреждане на удостоверение за вписване на залога в Търговския регистър и РЮЛНЦ на Агенция по вписванията, съответно на удостоверенията за последващи вписвания, като в този смисъл се твърди, че това производство има вторичен характер на производството, което протича пред Имотния регистър. Сочи се, че съгласно чл. 21, ал. 3 от 3акона за особените залози във връзка с чл. 12, ал. 3 от същия закон - обстоятелствата относно особен залог на търговско предприятие - вписването на самия залог, както и последващите вписвания, касаещи всякаква промяна във вписаните обстоятелства, са противопоставими от момента на вписването им в Търговския регистър. Твърди се, че следователно, определящо за правното действие на тези обстоятелства спрямо третите лица е тяхното първоначално вписване в Търговския регистър. Излагат се съображения, че всички последващи вписвания на изброените обстоятелства - в Централния регистър на особените залози при Министерство на правосъдието, или на актовете, които ги съдържат - в Имотен регистър, са вторични и се основават на първоначалното вписване в Търговския регистър. Посочва се, че това 2 означава, че след като залогът на търговско предприятие е вписан по партидата на залогодателя в Търговския регистър, актът (удостоверението), в който това вписване е отбелязано, задължително следва да бъде вписан и в Имотния регистър, щом това бъде поискано от заинтересовано лице.

Сочи се в жалбата, че съдията по вписванията е трябвало да съобрази, че от представеното от „КРИСТЪЛ АС ETC БЪЛГАРИЯ“ ЕООД удостоверение безспорно се установява наличието на вписване на първи по ред особен залог на търговското предприятие на „КРИСТЪ П АСЕТС БЪЛЕАРИЯ“ ЕООД в Търговския регистър и че същото подлежи на вписване съгласно чл. 22а от Правилника за вписванията - удостоверението е издадено от надлежен орган Търговски регистър към Агенция по вписванията, и съдържа данни за вписвания във връзка с особен залог на търговско предприятие.

Твърди се в частната жалба, че съдията по вписванията като е постановил отказ за вписване е направил погрешни изводи, като е приел, че в представеното удостоверение от Търговския регистър изх. № 20260304150908/ 04.03.2026 година, което е актът подлежащ на вписване - липсва описание на имота, който следва да бъде вписан в съответния регистър па Агенция по вписванията - Имотен регистър в СВ - Разлог;

Оспорват се с жалбата аргументите на съдията по вписванията относно извода, че представеният Анекс № 1 от 22.10.2024 година към Договор за залог на търговско предприятие от 21.07.2023 година не е съобразен с изискванията на разпоредбата па чл. 3, ал.1 от Правилника за вписванията, и че не бил с нотариално заверен препис. Сочи се, че са неправилни изводите на съдията по вписванията, че Анекс № 1 от 22.10.2024 година не отговаря на изискванията на чл.589, ал.2 от ГПК и е налице нищожно нотариално удостоверяване на подписите на страните, тъй като не са спазени изискванията на чл. 589, ал.2 от ГПК.

Твърди се, че е неправилно прието от съдията по вписванията, че липсва нотариална заверка на заявлението за вписване до Агенция по вписванията, в което е направена индивидуализация на имота и , че заявителят не е представил писмена декларация от учредителя, че няма непогасени публични държавни и общински вземания, съгласно разпоредбата на чл. 264, ал. 1ДОПК и не е представил удостоверение за данъчна оценка на имота.

Сочи се в жалбата, че мотивите за нищожност на нотариалното 3 удостоверяване на подписите, положени от страните на Анекс № 1 в нарушение на чл. 589, ал.2 от ГПК, са неправилни и неотносими доколкото с Анекс № 1 не се учредяват, променят или прекратяват права върху имот, а се договарят изменения на правоотношение - договор за залог на търговско предприятие, като в съвкупността на търговското предприятие на залогодателя попадат и права върху недвижими имоти.

С жалбата се сочи съдебна практика и се представя такава като приложение към същата.

Твърди се с жалбата, че съдията по вписванията с оглед измененията и съгласно действащата редакция на чл.264, ал.1 ДОПК, е следвало сам да извърши проверка по електронен път в Националната агенция за приходите, в резултат на която да се установи, че залогодателят, няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение публични задължения. В този смисъл се оспорва извода на съдията по вписванията относно непредставянето на декларация за тези обстоятелства.

С жалбата се сочи, че не е вярно и твърдението, че липсва удостоверение за данъчна оценка на имота. Сочи се, че Удостоверение за данъчна оценка, от което е видно, че за недвижимия имот са заплатени всички местни данъци и такси, е представено към заявлението. Твърди се, че дори да е налице формално различен номер на кадастрален идентификатор, който е написан в удостоверението, това може да се дължи на административни изменения при нанасяне на имота в кадастъра или да на друга причина (сочи се, че съгласно Анекс № 1 към договор за залог на търговско предприятие, идентификаторът на имота е проектен).

С оглед на гореизложеното в частната жалба се иска от съда да отвени като незаконосъобразно, поради нарушение на процесуалния закон, а именно на чл. 22а от ПВ във връзка с чл. 21, ал. 1 от 303, Определение № 2 от 13.03.2026 г. по преписка № 1756 /13.03.2026 година по описа на Служба по вписванията - град Разлог, с което Съдия по вписванията в Районен съд Разлог, е отказал да впише по заявление на „КРИСТЪЛ АСЕТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД Удостоверение с изх. № 20260304150908/ 04.03.2026 година, издадено от Агенция по вписванията - Търговски регистър, в което е отразено вписване, въз основа на договор за особен залог на търговско предприятие от 21.07.2023 г., с нотариална заверка на подписите на страните, със страни „ПЪРВА 4

ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД и „КРИСТЪЛ АСЕТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, като залогодател, по отношение на недвижимия имот, подробно индивидуализиран в заявлението на „КРИСТЪЛ АСЕТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД и представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ е идентификатор № ***

(нула, две, шест, седем, шест, точка, пет, пула, едно, точка, две, девет, едно, девет) по КККР на гр. Банско, община Банско, област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-81 / 10.12.2009г. на ИД на АГКК. последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, с адрес на поземления имот: град Банско, п.к. 2770, „***“, с площ от 1 354 кв.м. (хиляди триста петдесет и четири квадратни метра), трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За бензиностанция, газостанция, метанстанция, предишен идентификатор:

***, номер по предходен план: няма, при граници и съседни имоти с идентификатори № ***, ***, *** и

***, чрез подреждане на удостоверението в книгите по чл. 33, б.

„д“ от Правилника за вписванията.

Окръжен съд - Благоевград, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства приема следното като фактически констатации:

Производството пред Службата по вписванията при Районен съд – Разлог е било образувано по заявление с вх.№ 1756/13.3.2026 година, с което е заявено искане на основание чл. 22а от Правилника за вписванията във вр. с чл. 21, ал. 3 от Закона за особените залози да се впише в съответните книги Залог на търговското предприятие на „КРИСТЪЛ АСЕТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 206068526, със седалище и адрес на управление град София, район Лозенец, бул. „***" № 43, като обезпечение по Договор № O00CLR-L000153/21,07.2023г. за револвираща кредитна линия и анекси към него, сключени между „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, с ЕИК 831094393, в качеството й на Кредитор, от една страна, и от друга страна „ПЕТРОЛ" АД, ЕИК 831496285, като Кредитополучател, „КРИСТЪЛ АСЕТС ТРЕЙД" ЕООД, ЕИК 206079661, „КРИСТЪЛ АСЕТ ПРОПЪРТИ" ЕООД, ЕИК

205744695, „ПРИМА ЛЕНД ПРОПЪРТИ“ ЕООД, ЕИК 205733108, „ПРИМА

КОНСУЛТ ПРОПЪРТИ" ЕООД, ЕИК 205717260, „ПРИМА АСЕТС ТРЕЙД"

5

ЕООД, ЕИК 206110765, „ПРИМА АСЕТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК

206073719, „КРИСТЪЛ АСЕТС БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК 206068526,

„ЛИТЕКС ПРОПЪРТИ" АД, ЕИК 200627211, „ХОТЕЛ ПРЕЗИДИУМ

ПАЛАС" ЕООД, ЕИК 110571347, „ЛОЗЕН АСЕТ" АД, ЕИК 203624804,

„ПЕТРОЛ ТЕХНОЛОДЖИС" ООД, ЕИК 203259540, „ВАРНА - 2130" ЕООД,

ЕИК 205838664, като Съдлъжници, относно следния недвижим имот, описан в Анекс № 1 от 22.10,2024 г. към Договора за залог на търговско предприятие от 21.07.2023 година, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** (нула, две, шест, седем, шест, точка, пет, нула, едно, точка, две, девет, едно, девет) по КККР на гр. Банско, община Банско, област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-81 / 10.12.2009г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на КККР със заповед, е адрес на поземления имот: град Банско, п.к.

2770, ***, с площ от 1 354 кв.м. (хиляди триста петдесет и четири квадратни метра), трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За бензиностанция, газостанция, метанстанция, предишен идентификатор: ***, номер по предходен план: няма, при граници и съседни имоти с идентификатори № ***, ***,

*** и ***.

Доказва се, че към заявлението са били приложени – 1. Удостоверение на „КРИСТЪЛ АСЕТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, издадено от Търговски регистър с отразено вписване на Залог на търговското предприятие, което да послужи за вписване- нотариално заверен препис 3 броя екземпляра; 2. Договор за залог на търговско предприятие нотариално заверен препис от оригинала с нотариална заверка на подписите, вписан в ТРРЮЛНЦ на АВ - 3 броя екземпляра; 3. Анекс № 1 към договор за залог на търговско предприятие нотариално заверен препис от оригинала с нотариална заверка на подписите, вписан в ТРРЮЛНЦ на АВ - 3 броя екземпляра; 4. Удостоверение за актуално състояние на „КРИСТЪЛ АСЕТС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД извлечение от Търговския регистър; 5. Документи за собственост за недвижимия имот копие; 6. Удостоверения за данъчна оценка изх.№ ДО000900/9.3.2026 година, 7. Скица на поземлен имот относно ПИ идентификатор ***, 8.