Решение № 260401 от 08.12.2020, Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№ V-235

08.12.2020г.

В И М Е Т

О НА Н А Р О Д А

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав, в публично съдебно заседание, на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра

Камбурова

ЧЛЕНОВЕ: 1. Галя Белева

2.Мл.с.Александър Муртев при секретаря Таня Михова, разгледа докладваното от младши съдия Александър Муртев в. гр. д. № 1946 по описа за 2020г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 462 и сл ГПК и е образувано по повод жалба на М.Д.Ц. и И.И.Ц. против извършено разпределение от 16.05.2017 г. изпълнително дело № 20137040400826 по описа на ЧСИ Иванка Миндова,предявено на жалбоподателите на 15.05.2017г.

Жалбоподателите са длъжници по изпълнителното дело и в жалбата са изложили твърдения, че дългът им е погасен към 25.05.2015г. изцяло – главница, лихви и разноски. Сочат, че първото и второто разпределение на ЧСИ по изпълнителното дело са признати от съда за незаконосъобразни. Твърдят, че вместо ЧСИ незабавно да изготви законосъобразно разпределение – повече от два месеца след второто незаконосъобразно разпределение и повече от две години и шест месеца от възникване на задължението на ЧСИ да даде парите на кредитора, ЧСИ е изготвил ново разпределение на 17.05.2017г. – предмет на настоящата жалба. Навежда се оплакване, че ЧСИ след като е държал при себе си постъпилите суми от продажбата за период повече от две години и половина, от една страна поради неиздаване на първоначалното разпределение в най-кратък срок, от друга чрез издаване на незаконосъобразни разпределения е начислил законовата лихва върху сумата като дължима от длъжниците, които не са собственици на ипотекирания имот от дата 06.11.2014г. Твърдят, че с разпределението ЧСИ не е отразила всички извършени погасявания на суми за главница, мораторни лихви и законна лихва в швейцарски франкове, извън тези по публичната продан в съответствие със законовата поредност. Сочат, че тъй като има задължения, които се погасяват в лева, ЧСИ не е определила размера на дълга към датата на постъпване на сумите, както и не е отделила частите, с които се погасяват задължения в български лева, а останалите не е превалутирала в швейцарски франкове, съобразно принципа за превалутиране в деня на постъпването им. Обжалваното разпределение не давало никаква яснота относно погасената част от вземанията на взискателя в швейцарски франкове, като излагат, че до извод за размера на остатъка от задължението не можело да се стигне и чрез аритметична операция – изваждане на погасената част от общия размер на дълга, тъй като общият размер на дълга е посочен в швейцарски франкове, а погасената с разпределението част – в български лева. На следващо място сочат, че окончателното плащане на сумата е станало на 25.05.2015г., съгласно приложеното към жалбата приложение, като по сметката на ЧСИ са постъпили суми не само в размер достатъчен да погаси цялото вземане на взискателя, заедно с всички разноски и лихви по изпълнението, но дори с 3 884,06 лева повече, които не са върнати на длъжниците и към момента на подаване на настоящата жалба. В заключение се сочи, че забавата на изплащане на паричните вземания на дружеството – взискател не се дължи на поведението на длъжниците, а на незаконосъобразните действия на ЧСИ по изготвяне на две отменени като незаконосъобразни разпределения. Прави се доказателствено искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, като са формулирани шест въпроса в жалбата. Прави се искане да бъде изискано изпълнителното дело по описа на ЧСИ Миндова, а с оглед подаване на жалбата в тридневния срок от постановяване на разпределението да не се изискват доказателства, във връзка с връчването на същото.

Представя писмени доказателства.

Взискателят по изпълнителното дело “Уникредит Булбанк” АД е представил писмено отговор по жалбата, като е заявил, че ЧСИ Миндова е изпълнила изцяло указанията дадени в решението на БОС при отмяната на предходното разпределение. Излага доводи за неоснователност по направеното от жалбоподателите искане за назначаване на СИЕ. В тази връзка твърди, че целта на поставените въпроси е да се изчисли размерът на дълга съобразно поддържания довод, че погасяването на задълженията с постъпила от публична продан на недвижим имот сума следва да бъде извършено и отразено към датата, на която тази сума е постъпила по сметката на ЧСИ, който довод е обсъден и приет за неоснователен в производството по обжалване на предходното разпределение на същата сума. Алтернативно прави искане, в случай, че исканата СИЕ бъде допусната, формулираният от ищците въпрос да бъде допълнен. В подкрепа на изложените фактически твърдения прилага писмени доказателства - заверен препис решение № 23.02.2017г. по гр.д № 1627/2016г. по описа на БОС. Прави искане да бъде изискано и приложено гр.д. № 1627/2016г. по описа на БОС, по което е постановено цитираното решение, по силата на което е отменено предходното разпределение на същата сума и на ЧСИ са дадени задължителни указания по приложението на закона.

ЧСИ Иванка Миндова е представила обяснения по жалбата като е посочила, че смята указанията дадени от БОС за изпълнени.

В съдебно заседание жалбоподателите се явяват лично, поддържат жалбата си и молят за уважаването й.

В съдебно заседание взискателят "Уникредит Булбанк"АД, редовно и своевременно уведомена не изпраща представител.

Жалбата е допустима-подадена е в законоустановения срок от лица, които разполагат с процесуална възможност да обжалват разпределението - длъжници по изпълнителното дело.

След поотделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото, Бургаският окръжен съд намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по изпълнително дело № 20137040400826 е образувано по молба на "Уникредит Булбанк" АД с длъжници М.Д.Ц. и И.И.Ц., въз основа на изпълнителен лист против тях от 17.06.2013 г. по ч.гр.д. № 2069/2013 г. на Районен съд - гр.Сливен.

По искане на взискателя изпълнението е насочено срещу ипотекираното в негова полза недвижимо имущество, собственост на длъжниците, а именно: Апартамент № 5 с площ 59.14 кв. м. и административен адрес: гр.Бургас, ж.к. “З.”, бл.*, вх.*, ет.*. По отношение на същия са проведени публични продани, последната от които със срок 01.06.2014 г. - 01.07.2014 г. - успешна. С протокол на ЧСИ от 02.07.2014 г. за купувач на имота е обявен В. В. К.. Купувачът е внесъл по сметката на ЧСИ продажната цена по публичната продан в размер на 51 658 лева с платежни нареждания от 25.06.2014 г. и от 02.07.2014 г.

ЧСИ Миндова е изготвила разпределение на постъпилата сума на 01.07.2015 г., което е било обжалвано от взискателя пред БОС. С решение, постановено по гр.д.№ 1421/2015 г.по описа на БОС съдът е отменил разпределението. Видно от мотивите на решението е, че съдът е установил съществен порок на разпределението, изразяващ се в неправилно превалутиране на вземането на кредитора, който се отразява на същността на разпределението и променя размера на вземанията на взискателя, като е намерил оплакванията на взискателя в тази връзка за основателни. Като се е позовал на задължителните указания, дадени в Тълкувателно дело № 4/2014 г. ОСГТК, съдът е приел, че "..не само съда, но и ЧСИ няма правото да преобразува задължението от съответната валута, в която е уговорено респ. присъдено, в български левове. Напротив, длъжникът следва да остане задължен за съответната сума в избраната от страните валута до момента на плащането." Изрично и ясно в решението на БОС е посочено,че когато при принудителното изпълнение вземането се погасява чрез плащане в български лева,то следва да се извърши превалутиране на постъпилата сума по обменния курс на съответната валута в деня и мястото на плащането, респ. - на разпределението. Също така съдът е приел, че "..размерът на дълга следва да бъде определен към датата на изготвяне на разпределението, в който смисъл е и константната практика на съдилищата в страната..".

След влизане в сила на горепосоченото решение, ЧСИ Иванка Миндова е извършила ново разпределение, съставено на 05.05.2016 г. и предявено на длъжниците съответно на М.Ц.

- на 16.05.2016 г., а на И.Ц. -на 17.05.2016 г. Преди изготвянето на разпределението е била ангажирана съдебно-икономическа експертиза със задача да се извърши превалутиране на постъпилите плащания по изпълнителното дело - общо 23 вноски. Видно от заключението на вещото лице Генко Генов е, че той е извършил превалутиране на всички вноски по фиксинга на БНБ на швейцарския франк към българския лев в деня на постъпването им, в това число и вноските, постъпили по сметката на ЧСИ Миндова от публичната продан, както и вноските,които са постъпили и през 2015 г.- след публичната продан.

С Решение № 560 от 30.03.2017г. постановено по в.гр.д. № 1627/2016г. БОС е отменил и изготвеното на дата 05.05.2016г. разпределение. За да постанови този резултат, БОС е съобразил, че с ангажираната от ЧСИ съдебно-икономическа експертиза от страна на ЧСИ не са били изпълнени всички указания на БОС, дадени с решението, отменящо предходното разпределение. Посочил е, че освен превалутирането на постъпилите плащания съобразно указанията на БОС, ЧСИ е следвало в разпределението да посочи ясно и точно размера на дълга на двамата длъжници - както общият размер към момента на образуване на изпълнителното дело, така и размера на дълга към датата на която е изготвено разпределението и то във валутата, в която е задължението - тоест, в швейцарски франкове. Изпълнението на това указание е следвало да включва отговор на въпроса кои задължения на длъжниците и в какъв размер са били погасени с извършваните плащания до деня на изготвяне на разпределението - с постъпили от длъжниците вноски на суми, различни от тази постъпила от публичната продан, която е предмет на разпределението. Едва след определяне на размера на дълга към датата на изготвяне на разпределението,съдебният изпълнител е следвало да пристъпи към разпределение на постъпилата сума от публичната продан,при спазване на законовите изисквания на чл. 136 ЗЗД.

По отношение на наведените възражения против извършеното разпределение в депозираната пред съда жалба, настоящият състав намира следното:

За да е налице незаконосъобразност на разпределението като процесуално действие, налагащо неговата отмяна, същото следва да съдържа съществени пороци, водещи до накърняване основните права на обжалващия.

Нарушения от такъв характер са напр. неправилно определяне реда на привилегиите, а оттам – неправилно погасяване на едни вземания за сметка на други: неправилно изчисляване на дължимите суми, както и всякакви други, с които се накърняват имуществени и/или процесуални права на обжалващата страна.

След запознаване със съдържанието на изготвеното разпределение, настоящият съдебен състав намира, че дадените от БОС указания са изпълнени изцяло.

Неоснователни са оплакванията на жалбоподателите, че ЧСИ не е отразила всички извършени погасявания на суми за главница, мораторни лихви и законна лихва в швейцарски франкове, извън тези по публичната продан, в съответствие със законовата поредност. От съдържанието на изготвената към датата на разпределението сметка на дълга е видно, че ЧСИ е индивидуализирал всяка една от постъпилите по негова сметка суми от запор върху трудовото възнаграждение на длъжника И.Ц.. Всяка една от сумите е била превалутирана в български лева по курса на швейцарския франк към датата на постъпването й, като е изрично посочено кои вземания, в какъв размер и в каква поредност се погасяват. Същевременно частичните погасявания са отразени както в швейцарски франкове, така и в български лева, с оглед на което следва да се приеме, че не е било нарушено правото на длъжниците да узнаят ясно и точно какъв е размерът на погасената част от вземанията и на кои от тях в швейцарски франкове. Спазена е била и законовата поредност посочена в чл.76, ал.2 от ЗЗД, както и указанията на върховната инстанция, обективирани в Тълкувателно решение № 3/2017 г. от 27.03.2019 г.,което се потвърждава и от ангажираната в хода на производството съдебно-икономическа експертиза, като първоначално са били погасявани авансово внесените разноски направени от взискателя, натрупаните лихви, (законова и договорна) а впоследствие е започната да бъде погасявана и главницата. Тук следва да се отбележи, че при изготвяне на обжалваното разпределение, ЧСИ е съобразил указанията на БОС като е посочил ясно и точно размерът на дълга към датата на изготвяне на разпределението..