Определение № 300 от 24.01.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300 гр. София, 24.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бонка Дечева

Членове:

Ваня Атанасова

Атанас Кеманов като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Касационно гражданско дело № 20248002101100 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 10355/18.12.2023 г. на Ц. А. К., чрез процесуалния представител адвокат В. М. от САК, срещу решение № 528 от 07.11.2023г. по в.гр.д.

№502/2023г. на Софийския окръжен съд.С обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционното решение от 28.04.2023г. по гр.д.№420/2020г. на Районен съд- Елин Пелин, постановено във фазата на извършване на съдебната делба, с което на основание чл.353 от ГПК са разпределени допуснатите до делба /с решение № 150 от 13.09.2021 г. по гр.д. № 420/2020 г. Районен съд- Елин Пелин/ недвижими имоти между съделителите, както следва:

- в дял на ищцата Ц. А. К. са поставени: 1. Нива с площ 4.600 дка, четвърта категория, местност „К.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 8769.90лв. ; 2.Нива с площ 4.001дка, шеста категория, местността „П.“ в землището на [населено място] хан, съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 8054.01 лв.; 3. нива от 0.999 дка, четвърта категория, местността „К.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 1915.57лева ; 4.Нива с площ 1.798 дка, четвърта категория, местност „Д. път - П.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 3 451.09лева; 5.Нива с площ 1.802 дка, четвърта категория в местността „Д. път-П.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 3 458.36 лева; 6. Нива от 1.799 дка, четвърта категория, местността „Д. път - П.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с 1 идентификатор ***на стойност 3 452.60 лева и 7. Нива с площ 2.964 дка, шеста категория в местността „В. Т.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 5 984.32 лева, като стойността на този дял възлиза общо на 35085.85 лева ;

- в дял на ответницата А. И. И. от [населено място], са поставени: 1.Нива с площ 0.232 дка, четвърта категория, местността „Р.“, землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 139.66лева ; 2. Нива с площ 2.000 дка, девета категория, местността „С.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 224 лева; 3. Нива с площ 6.036 дка, четвърта категория, местността „Л.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 11 546.57 лева; 4. Нива с площ 2.001 дка, шеста категория, местността „Ч.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 4046.02 лева ; 5. Нива с площ 1.000дка, осма категория, местността „С.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 154лева и 6.Нива с площ 3.399, шеста категория, местността „Ч.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 951,72 лева, като стойността на този дял възлиза общо на 17 061.97 лева;

- в дял на ответницата Г. И. И. от [населено място] са поставени: 1.Нива с площ 3.001 дка, девета категория в местността „Т.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 336.11лева ; 2.Нива с площ 4.496дка, четвърта категория в местността „Р.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 8600.62 лева ; 3.Нива с площ 1.144 дка, четвърта категория, находяща се в землището на [населено място], местността „З.“, съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 2188.41 лева ; 4.Нива с площ 1.001 дка, четвърта категория, местността „С.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 1921.10 лева и 5. Нива с площ 2.500 дка, четвърта категория, местността „Т.“ в землището на [населено място], съставляващ поземлен имот с идентификатор ***на стойност 4 797.95 лева, като стойността на този дял възлиза общо на 17 844.19 лева, като за уравняване на дяловете Ц. А. К. е осъдена да заплати на А. И. И. сумата 89.75 лева, а Г. И. И. е осъдена да заплати на А. И. И. сумата 346.19 лева.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на така постановеното въззивно решение поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се моли за неговото отменяване и постановяване на касационно решение по съществото на спора, с което делбата на процесните имоти бъде извършена законосъобразно по реда и на основание чл. 353 ГПК.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на основанията за допускане на касационното обжалване се твърди, че в решението си въззивният съд се е произнесъл в отклонение от практиката на ВКС, респ. произнасянето по които от касационната инстанция би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, по въпроса: При извършването на делба по реда на чл. 353 ГПК, разпределението на различни по вид самостоятелни имоти и обособяването им в самостоятелни дялове, следва ли да се 2 съблюдава изискването за приблизителна равностойност по вид и стойност на имотите, включително и тяхното разположение спрямо населеното място, достъпа до пътна мрежа, разположението на имотите по местности.

Ответниците по касационната жалба – А. И. И. и Г. И. И. не са депозирали писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 ГПК.

Касационната жалба е редовна и процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.

283 ГПК, от легитимирано лице, чрез упълномощен адвокат, има необходимото задължително съдържание по чл. 284 ГПК и е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, който не попада в изключенията на чл. 280, ал. 3 ГПК.

За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, касационният съдебен състав съобрази следното:

Въззивният съд е констатирал, че с решение № 150/13.09.2021 г. по гр.д. № 420/2020 г.

Районен съд- Елин Пелин е допуснал делба между Ц. К., А. И. и Г. И. на земеделски земи при квоти: 1/2 ид.ч. за Ц. К. и по 1/4 ид.ч. за останалите съделителки.

Посочено е, че страните са наследници на И. Г. И., който е починал през 1978 г. и е оставил като наследници по закон А. Г. - син, починал през 1987 г. и оставил като наследник ищцата Ц. К. ; С. Г. - син, починал през 1994 г. и оставил като наследник по закон И. И., починал през 2000 г. и оставил като наследници ответниците А. И. и Г. И. -негови дъщери.

Процесните земи са възстановени в полза на наследниците на И. Г. И. с решение № 184НБ/01.11.1999 г. на ПК-Елин Пелин, решение № 184Б2/09.02.2007г. на ПК-Елин Пелин, решение № 184Б2/09.02.2007 г. на ПК-Елин Пелин и с решение № 184Б1/20.10.1999 г. на ПК-Елин Пелин.

Посочено е, че съгласно заключението на съдебно-техническата и оценителна експертиза, пазарната стойност на делбените имоти възлиза общо на 69 992.01 лева, както следва: нива с площ 4.600 дка, четвърта категория, местност „К.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***- цена 8769.90 лева ; нива с площ 4.001дка, шеста категория, местността „П.“ в землището на [населено място] хан, съставляваща поземлен имот с идентификатор ***- цена 8054.01 лв. ; нива от 0.999 дка, четвърта категория, местността „К.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***- стойност 1915.57лева ; 4. Нива с площ 1.798 дка, четвърта категория, местност „Д. път - П.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***- стойност 3 451.09 лева ; нива с площ 1.802дка, четвърта категория в местността „Д. път-П.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***- 3 458.36 лева ; нива от 1.799 дка, четвърта категория, местността „Д. път - П.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 3 452.60лева, нива с площ 2.964 дка, шеста категория в местността „В. Т.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***- стойност 5 984.32 лева, нива с площ 0.232 дка, четвърта категория, местността „Р.“, землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***на стойност 139.66 лева ; нива с площ 2.000 дка, девета категория, местността „С.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с 3 идентификатор ***- стойност 224 лева; нива с площ 6.036 дка, четвърта категория, местността „Л.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***- цена 11 546.57 лева; нива с площ 2.001 дка, шеста категория, местността „Ч.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***цена 4046.02 лева; нива с площ 1.000 дка, осма категория, местността „С.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***- стойност 154 лева; нива с площ 3.399, шеста категория, местността „Ч.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***- цена 951.72 лева; нива с площ 3.001 дка, девета категория в местността „Т.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***- стойност 336.11 лева; нива с площ 4.496 дка, четвърта категория в местността „Р.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***- стойност 8600.62 лева; нива с площ 1.144 дка, четвърта категория, находяща се в землището на [населено място], местността „З.“, съставляваща поземлен имот с идентификатор ***- стойност 2188.41 лева; нива с площ 1.001 дка, четвърта категория, местността „С.“ в землището на [населено място], съставляваща поземлен имот с идентификатор ***- стойност 1921.10 лева и нива с площ 2.500 дка, четвърта категория, местността „Т.“ в землището на [населено място], съставляващ поземлен имот с идентификатор ***- стойност 4 797.95лева.Изложени са съображения, че делът на Ц. К. от допуснатите до делба имоти е на стойност 34 996.10 лева, а дяловете на останалите съделителки имат парична равностойност по 17 498 лева всеки.

Въззивният съд е приел, че от предложените от вещото лице три варианта за разпределяне на делбените имоти най-целесъобразен е вариант III от допълнителното заключение, тъй като във всеки от обособените реални дялове фигурират земеделски земи от различни категории, дяловете са сходни като вид и качество и същите в максимална степен съответстват на квотите на съделителките в делбените имоти, поради което ще се заплатят най-малко суми за уравнение. Изложени са мотиви, че ищцата не твърди и не доказва претендираният от нея вариант I да е по-целесъобразен, нито излага конкретни твърдения, доказването на които да обоснове извода, че имот с площ 1.144 дка в землището на [населено място], местността „З.“ следва да бъде поставен именно в неин дял. Прието е, че съотношението между стойността на имотите и стойността на дяловете е само едно от обстоятелствата, които съдът следва да съобрази при извършване на разпределението, като това съотношение не е решаващо и се преценява наред с установения начин на ползване на имотите, извършените в тях подобрения, близост до други притежавани от съделителите имоти, вида, характера и предназначението на имотите и други установени по делото обстоятелства с правно значение.Взето е предвид, че в конкретния случай ищцата нито твърди, нито доказва избраният в обжалваното решение вариант за разпределение на имотите да създава неудобства или затруднения, дължащи се на някое от посочените обстоятелства, напр. същата да е ползвала имота, който претендира да бъде поставен в неин дял, да е направила подобрения в него или той да се намира в съседство с друг собствен на ищцата имот.

Посочено е, че при преценката на кого от съделителите кои от имотите да бъдат 4 разпределени е взето предвид съотношението между квотите на съделителките и пазарната оценка на имотите, като е прието, че на съделителката - ищца с по-голям дял следва да бъдат разпределени имоти с по-висока стойност.Изпълнено е изискването на закона всяка от съделителките да получи дела си в натура, като при това не е нарушено равноправието помежду им, тъй като всяка е получила в дял пълноценни недвижими имоти.При избрания вариант за разпределение на делбените имоти ще се заплатят и най-малко суми за уравнение на дяловете.