Решение № 15761 от 16.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15761 гр. София, 16.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ................... при участието на секретаря .................. като разгледа докладваното от ................... Гражданско дело № 20231110126220 по описа за 2023 година иск на застраховател срещу водач на застраховано по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите моторно превозно средство, причинил пътнотранспортно произшествие, с правно основание чл. 500 от Кодекса за застраховането, разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Ищецът ................, със седалище и адрес на управление в гр. ..................., представлявано от изпълнителните директори .................... с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ................ чрез пълномощника адвокат М. И. Г. твърди, че сключил със собственика на лек автомобил марка .......................“ с регистрационен №.................. задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

По време на действието на договора ответникът В. В. В. с ЕГН**********, живеещ в гр.

.................... управлявайки описаното превозно средство, виновно причинява пътнотранспортно произшествие.

Ответникът напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, въпреки че посещаването на местопроизшествието от тях било задължително по закон без да му се налага да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина. Същият причинил пътнотранспортното произшествие, управлявайки моторното превозно средство от категория, за която не притежава правоспособност за управление.

Ищецът твърди още, че изплатил на собственика на повредения автомобил сумата от 1 452.32 лева застрахователно обезщетение, като направил и 25.00 лева ликвидационни разноски, 1 след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното. Ответникът обаче не платил на ищеца претендираните общо 1 477.32 лева.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца следните суми:

1 477.32 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 16. V. 2023 година до окончателното плащане; направените по делото разноски.

Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не участва в първото заседание по делото нито лично, нито чрез представител или пълномощник, без да е направил искане за разглеждането му в свое отсъствие. Във връзка с горното ищецът иска постановяване на неприсъствено решение срещу нея с молба, постъпила в съда на 14. IІ. 2024 година.

2. СЛЕД ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОВОДИТЕ НА

СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА

ОБСТАНОВКА:

Ищецът сключва застрахователен договор със собственика на лек автомобил марка .......................“ с регистрационен №...................

На 27. IІ. 2021 година в 22 09 часа, по време на действието на застрахователния договор, в гр.

............... ответникът управлява застрахования автомобил, собственост на ................. с ЕГН**********, живееща в ................. Ответникът загубва контрол над управлението на моторното превозно средство, то се отклонява от треакторията си и се сблъсква с паркиран полицейски патрулен автомобил. Ответникът решава да напусне мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, затова извършва маневра движение назад без да се увери, че пътят зад него е свободен. Така предизвиква сблъсък с паркиран пред №.............. лек автомобил марка ............... с ЕГН**********, живеещ в гр. ............... на ул. „................... По описания начин ответникът виновно причинява пътно-транспортно произшествие.

Ответникът напуска мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, въпреки че посещаването на местопроизшествието от тях било задължително по закон без да му се налага да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина.

Същият причинява пътнотранспортното произшествие, управлявайки моторното превозно средство от категория, за която не притежава правоспособност за управление.

Ищецът изплаща на собственика на повредения автомобил сумата от 1 452.32 лева застрахователно обезщетение, като направил и 25.00 лева ликвидационни разноски, след което встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното.

Ответникът не връща на ищеца претендираните общо 1 477.32 лева.

3. С ОГЛЕД НА ГОРНОТО ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ СЧИТА, ЧЕ:

Съдът счита, че основанията за постановяване на неприсъствено решение, посочени в чл.

238 и чл. 239 от Гражданския процесуален кодекс са налице:

2

Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба.

Ответникът не се явява, нито изпраща представител или пълномощник, в първото заседание по делото без да е направено искане за разглеждането му в свое отсъствие.

Ищецът иска постановяване на неприсъствено решение с молба, постъпила в съда на 14. IІ.

2024 година.

Последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание са указани на страните с разпореждането на съда, постановено на 22. V. 2023 година под №................, връчено на ответника на 12. VII. 2023 година.

Искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства: застрахователна полица; регресна покана; протокол за пътнотранспортно произшествие; справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“; наказателно постановление.

Във връзка с горното и на основание чл. 239, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, съдът намира, че следва да постанови по делото неприсъствено решение без да го мотивира по същество, а само укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

4. ПО РАЗНОСКИТЕ:

Ищецът е направил разноски от общо 159.09 лева, от които 59.09 лева за държавна такса и 100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение, чийто размер се определя от съда по силата на чл.

78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс. По силата на първата алинея от чл. 78 от Гражданския процесуален кодекс и предвид уважаването на иска, съдът следва да осъди насрещната страна да му възстанови посочената сума изцяло.

Водим от изложеното до тук, на основание чл. 238 и 239 от Гражданския процесуален кодекс, съдът

РЕШИ:

1. ОСЪЖДА В. В. В. с ЕГН**********, живеещ в гр. .................... да плати на „................, със седалище и адрес на управление в гр. ..................., представлявано от изпълнителните директори .................... с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр.

................ чрез пълномощника адвокат М. И. Г. следните суми:

1 477.32 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 16. V. 2023 година до окончателното плащане;

159.09 лева разноски, направени по делото.

2. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.

3. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на ищеца по следния начин:

3

1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.

2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.

4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на ответника по следния начин:

Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на адреса, на който е получен препис от исковата молба по реда на чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс.

Ако лицето не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното: ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението; ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден; и в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.

На основание чл. 239, ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс решението не подлежи на обжалване.

На основание чл. 240, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс в едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение ответникът може да поиска от Софийски градски съд неговата отмяна, ако е бил лишен от възможност да участва в делото поради ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание, поради невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства или поради невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее.

На основание чл. 240, ал. 2 и ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ответникът може да предяви с иск същото право или да го оспори, когато се намерят новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат 4 известни при решаването му или с които не е могъл да се снабди своевременно, в тримесечен срок от деня, в който му е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който е могъл да се снабди с новото писмено доказателство, но не по-късно от една година от погасяване на вземането.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5