Определение № 19345 от 01.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19345 гр. София, 01.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА

Гражданско дело № 20211110136035 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано по искова молба на „М-Х“ ЕООД против „А.” ЕООД. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в рамките на законоустановения срок не е постъпил писмен отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Доказателственото искане на ищеца за събиране на писмени доказателства е допустимо и относимо за изясняването на спора и следва да бъде уважено.

По доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-икономическа експертиза и за снабдяване със съдебно удостоверение съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след като вземе предвид процесуалното поведение на ответника по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 27.09.2022 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът „М-Х“ ЕООД твърди, че на 07.05.2020 г. с ответника сключил договор за международен автомобилен превоз на стоки съгласно потвърждение на заявка – договор за международен автомобилен транспорт при следните параметри: релация – Белгия – България; товарен автомобил – СТ **** РМ/СТ **** ЕН; дата на товарене – 07.05.2020 г.; товарен пункт – Maldegem, Белгия; предмет – замразени свински плешки; размер – 23 палета, 21 000 кг.; навло – 2 500 евро без ДДС, платими от ответника; получател – „Е.М.“ ООД, Пловдив; разтоварен пункт – по ЧМР; срок надоставката – 11.05.2020 г. Твърди, че ищцовото дружество е изпълнило всички задължения по договора, като стоката, за която е издадена ЧМР международна товарителница № 51488056, била разтоварена на 11.05.2020 г. и приета от получателя без никакви забележки. За извършеният превоз ищецът е издал фактура № 0100004631/11.05.2020 г. за сумата от 5 867,50 лв. с ДДС, която е била получена 1 от ответното дружество на 11.05.2020 г., но така и не последвало плащане и до настоящия момент. Ето защо предявява настоящите искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 5 867,50 лв., представляваща незаплатено договорно възнаграждение по договор за международен автомобилен превоз на стоки от 07.05.2020 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба – 22.06.2021 г. до окончателното плащане, както и сумата в размер на 664,98 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 11.05.2020 г. до 22.06.2021 г. Претендира разноски по обезпечителното, изпълнителното и настоящото производство.

Ответникът „А.” ЕООД не е подал отговор на исковата молба.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правна квалификация чл. 372, ал. 1 ТЗ вр. чл.

79, ал. 1, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 372, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1, ал. 1 ЗЗД, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи факти: че между страните валидно е възникнало твърдяното облигационно правоотношение; че се е породило процесното вземане и че вземането за процесната сума е изискуемо.

УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване, че е заплатил на ищеца процесната сума, за което не сочи доказателства.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба.

УКАЗВА на страните и процесуалните им представители, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2