Решение № 317 от 07.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 317 гр. Пловдив, 07.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно гражданско дело № 20245300500407 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.435 от ГПК.

Образувано е по жалба на Д. П. Б., ЕГН: **********, с постоянен адрес ***, в качеството си на длъжник по изп.д. № *** на Частен съдебен изпълнител П.И. с рег.№ * * * от КЧСИ, с район на действие районът на Окръжен съд – Пловдив, против насочване на принудителното изпълнение върху несеквестируемо имущество с налагането на запор върху вземанията на длъжника по банковите му сметки в Банка ДСК ЕАД от пенсия. Жалбоподателят развива съображения, че по изпълнителното дело са наложени запори върху трудовото му възнаграждение, пенсията и вземанията му по банковите сметки в Банка ДСК ЕАД. Твърди, че от пенсията му се извършват удръжки от страна на НОИ, както и втори път се удържат суми, постъпили по банковата му сметка от получаваната пенсия. На 08.11.2023 г. жалбоподателят уведомил ЧСИ, че се получава двойно удържане на суми, веднъж от НОИ и втори път банката, която превежда остатъка от пенсията му. Поискал е вдигане на запора на банковата му сметка, тъй като от НОИ вече постъпват удръжки, за което е представил извлечение от банковата си сметка, но не е получил отговор от ЧСИ. Посочва, че на 08.12.2023 г. отново от сметката му е била изтеглена цялата налична сума, представляваща пенсия, въпреки направените удръжки от НОИ. Намира, че изтеглянето на пенсията му от ЧСИ и нейното разпределяне е незаконосъобразно, тъй като ЧСИ е бил уведомен, че по сметката постъпват суми единствено от пенсия.

1

Намира, че е нарушена разпоредбата на чл.446 ГПК, тъй като същата урежда случаите на запор върху пенсия, изплащана по банковата сметка и която забранява да се превежда цялата пенсия. Искането на жалбоподателя към съда е да отмени наложения от ЧСИ запор върху банковата му сметка като незаконосъобразен и същият да бъде задължен да възстанови сумата, която е удържана незаконосъобразно. Прилага заверено копие от заявление от 08.11.2023 г. до ЧСИ, уведомление от НОИ и извлечение от банковата си сметка

Препис от жалбата е връчен на взискателя „Агенция за контрол на просрочени задължения“АД, който в законоустановения срок не е взел становище.

ЧСИ П.И. е изложил мотиви по реда на чл.436,ал.3 от ГПК, с които оспорва жалба.

Пловдивският окръжен съд, след като взе предвид оплакванията в жалбата и изложените от съдебния изпълнител съображения, както и след преценка на обжалвания акт и приложените по изпълнителното дело доказателства, намери за установено следното:

Изпълнителното производство по изп.д. № *** по описа на ЧСИ П.И. с рег.№ *** от КЧСИ е образувано по молба на взискателя „Агенция за контрол на просрочени задължения“АД срещу длъжника Д. П. Б. за събиране на парично вземане по изпълнителен лист от 25.11.2022 г. издаден по ч.гр.д.№ 20225330104514/2022 г. от ПРС.

В изпълнителното производство ЧСИ е извършил проучване на имущественото състояние на длъжника. Постъпила е справка от НОИ за получаване от длъжника пенсия към 01.09.2023 г. в размер на 1514, 43 лева. Наложен е запор върху банковите сметки на длъжника в Първа инвестиционна банка АД, Банка ДСК АД, върху получаваната пенсия от длъжника от НОИ, както и върху трудовото му възнаграждение от работодателя ***.

На 08.11.2023 г. е постъпило заявление от длъжника Д. П. Б. с искане за вдигане на наложения запор върху банковата му сметка в Банка ДСК АД с довода, че по нея получава единствено пенсия, за което е приложил извлечение от банковата си сметка в Банка ДСК АД.

На 08.11.2023 г. по делото е постъпило писмо от в Банка ДСК АД, с което съдебния изпълнител е уведомен за изпълнението на наложения запор върху пенсията на длъжника за размера над минималната работна заплата.

Последвало е постановяване на разпореждане от 09.11.2023 г. от ЧСИ П.И., с което частично е вдигнал наложения запор върху банковите сметки по отношение на сумите с основание трудово възнаграждение, друго възнаграждение за труд, както и пенсия. За това разпореждане е била уведомена Банка ДСК АД със съобщение изх.№ 2

32973/09.11.2023 г., с което ЧСИ е наредил на банката незабавно да вдигне наложените запори за вземания, постъпващи по банковите сметки с основание трудово възнаграждение, работна заплата, аванс, пенсия, като запорът да се счита наложен за всички други суми, постъпващи по банковите сметки на длъжника. Посоченото съобщение е получено от банката на 13.11.2023 г.

На 10.11.2023 г. е постъпило писмо от работодателя ***, с което е уведомил ЧСИ, че длъжникът е служител на дружеството и работи на минимална работна заплата.

На 10.11.2023 г. е постъпило писмо от ТД на НОИ Пловдив за удръжки от пенсията на длъжника в размер на 504, 81 лева, предвид което съдебният изпълнител е указал на ТД на НОИ Пловдив да извършва удръжки в размер на 1 059, 80 лева на месец предвид получаваната от длъжника заплата в нетен размер от 605, 27 лева.

На 13.11.2023 г. е постъпило писмо от Първа инвестиционна банка АД, че по сметките на длъжника няма авоари.

С писмо от 22.11.2023 г. ТД на НОИ Пловдив е уведомил ЧСИ за извършваните удръжки от пенсията на длъжника в размер на 1059, 85 лева съгласно чл.446, ал.1 от ГПК и ТР №2/26.06.2015 г. на ВКС.

По делото се установява, че на 24.11.2023 г. е постъпил превод на сумата от 742, 88 лева от Банка ДСК АД, предвид която със съобщение изх.№ 35443/28.11.2023 г. съдебният изпълнител е изискал информация от банката за произхода на преведената в изпълнение на запора сума и датата на нейното постъпление по сметка на длъжника. С писмо от 07.12.2023 г. Банка ДСК АД е уведомила ЧСИ, че сумата, преведена в изпълнение на запора, представлява горницата над МРЗ от текущата пенсия, получена на 07.11.2023 г. Съдебният изпълнител се е разпоредил за връщане на сумата, предвид което сумата от 742, 88 лева е била върната по банковата сметка на длъжника в Банка ДСК АД с платежно нареждане от 03.01.2024 г.

С оглед на така установеното от фактическа страна и предвид доводите и възраженията на страните, съдът намира следното:

Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице - длъжник в изпълнителното производство срещу действия на съдебния изпълнител - насочване на изпълнението върху имущество, коет о смята за несеквестируемо, които подлежат на обжалване съгласно чл.435, ал.2, т.2 от ГПК, поради което се явява процесуално допустима.

По същество съдът намира следното:

Несеквестируеми са вземанията на длъжника по сметка в банка, когато по нея постъпват плащания по несеквестируеми вземания и/или вземания, върху които не се допуска принудително изпълнение/т.13 от ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д.№ 2/2013 г. на 3

ОСГТК/. Задължението на съдебния изпълнител да зачете несеквестируемостта възниква, когато той бъде уведомен за произхода на постъпленията по сметката, било от банката (трето задължено лице), било от длъжника, както е прието в мотивите към т.13 от Тълкувателно решение № 2/15г.на ОСГТК на ВКС.

В разглеждания случая оплакванията на жалбоподателя са, че съдебният изпълнител не е зачел несеквестируемостта на вземането, което постъпва по банковата му сметка в Банка ДСК ЕАД, доколкото е уведомил съдебният изпълнител за произхода на вземането от пенсия. Длъжникът поддържа, че е налице двойно удържане на суми по наложения запор върху пенсията му - веднъж от НОИ и втори път от постъпващия остатък от пенсията по банковата му сметка в Банка ДСК ЕАД. По изложеното длъжникът твърди, че незаконосъобразно е насочено изпълнение върху несеквестируемият остатък от пенсията му, преведен по банковата му сметка в Банка ДСК ЕАД, за който се твърди, че е постъпил по делото и е бил разпределен за погасяването на дълга.

Настоящият съдебен състав, след преценка на данните по делото, удостоверени от представеното копие на изпълнителното дело, намира за неоснователни оплакванията в жалбата.По делото изрично се установява, че ЧСИ е зачел несеквестируемостта на вземането на длъжника, което е постъпвало от пенсията му по банковата му сметка в Банка ДСК ЕАД. След като съдебният изпълнител е бил уведомен за произхода на вземането, с разпореждане от 09.11.2023 г. е вдигнал наложения запор върху вземанията по банковите сметки с основание трудово възнаграждение, друго възнаграждение за труд, както и пенсия. За последното изрично е била уведомена Банка ДСК АД със съобщение изх.№ 32973/09.11.2023 г.,получено на 13.11.2023 г., с което съдебният изпълнител й е наредил да вдигне наложения запор по отношение на вземанията с посоченото основание, включително и пенсията на длъжника.

По делото се установява, че от наложения запор върху банковите сметки в Банка ДСК ЕАД е постъпила единствено сумата в размер на 742, 88 лева, която е била върната по банковата сметка на длъжника след като е бил установен произходът й от пенсия. Предвид изложеното съдебният изпълнител е зачел несеквестируемостта на това вземане по банковата сметка на длъжника, доколкото е и върнал същото.

Ето защо неоснователни са доводите в жалбата за насочване на принудителното изпълнение върху несеквестируемо вземане на длъжника по банковата му сметка в Банка ДСК ЕАД с произход пенсия, не се установяват подобно постъпление по изп.дело от банковата сметка на длъжника, респективно и няма данни за разпределение на несеквестируемо вземане. Предвид изложеното и не е налице вземане, което да подлежи на възстановяване.

Изложеното обосновава неоснователността на жалбата на длъжника, поради 4 което същата ще следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Д. П. Б., ЕГН: **********, с постоянен адрес ***, в качеството си на длъжник по изп.д. № *** на Частен съдебен изпълнител П.И. с рег.№ *** от КЧСИ, с район на действие районът на Окръжен съд – Пловдив, против насочване на принудителното изпълнение върху несеквестируемо имущество с налагането на запор върху вземанията на длъжника по банковите му сметки в Банка ДСК ЕАД от пенсия.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5