Определение № 1000 от 10.09.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1000 гр. Бургас, 10.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРТИН Р. БАЕВ

Съдебни

ИВО ИВ. ИВАНОВ заседатели: РУМЯНА С. ДИЯНОВА при участието на секретаря Ани Т. Скарлатова в присъствието на прокурора Ангел Ат. Георгиев като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Наказателно дело от общ характер № 20242100200976 по описа за 2024 година

Подсъдимият Н. Д. Д., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Станко Кралев от Адвокатска колегия – Бургас.

Подсъдимият В. П. Н., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Захари Кирилов от Адвокатска колегия – Бургас.

Подсъдимият Н. Ферадин Х., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Пламен Найденов от Адвокатска колегия – Бургас.

За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор Аангел Георгиев.

Съдът ЗАПИТВА страните за становище по хода на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. КРАЛЕВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. КИРИЛОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. НАЙДЕНОВ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход. Получил съм своевременно копие 1 от обвинителния акт и разпореждането на съдията разпоредителното заседание, преди повече от седем дни. докладчик за

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Да се даде ход на делото. Получил съм своевременно копие от обвинителния акт и разпореждането на съдията докладчик за разпоредителното заседание, преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Да се даде ход на делото. Получил съм своевременно копие от обвинителния акт и разпореждането на съдията докладчик за разпоредителното заседание, преди повече от седем дни.

Съдът, като съобрази, че в залата се явяват лицата, чието присъствие е задължително по смисъла на чл. 247г, ал.1 от НПК и след като изслуша становището им, и взе предвид материалите по делото, намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД

НА

ДЕЛОТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ЗА

ПРОВЕЖДАНЕ

НА

СНЕМА самоличността на подсъдимите, както следва:

Н. Ф. Х. - роден на ***** г. в гр. ****, с постоянен адрес: с. ****, община ****, ул. „****“ № ***, ****, ****гражданин, ****, ****, с ****образование, ****, ЕГН: **********.

Н. Д. Д. – роден на ***** г. в гр. ****, с постоянен адрес: гр. ****, ул.

„****“ № ****, ***, ****гражданин, ****, ****, със ****образование,*****, ЕГН **********.

В. П. Н. - роден на ****** г. в гр. ****, с постоянен адрес: гр. ***, ж.к.

„***“ № ***, къща ***, ет. ***, ****, ****гражданин, ****, ****, със ****образование, ****, ЕГН **********.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правата им предвидени в НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на съдебния състав и секретаря.

АДВ. КРАЛЕВ: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.

АДВ. КОСТОВ: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.

АДВ. НАЙДЕНОВ: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата си.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата си.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата си.

Съдът ПРИКАНИ страните да изразят становище по въпросите посочени в чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК, за които са били уведомени от разпореждането на съдията-докладчик и съобщенията за разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така внесеното дело за разглеждане е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правата на някои от подсъдимите лица. Налице са основания за разглеждане на делото и по Глава 27 и Глава 29 от НПК, в случай на изрично изявление на подсъдимите и техните защитници. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати. Не е налице необходимост от привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаване на защитници, вещи лица, преводачи или тълковници, както и извършването на съдебно следствени действия по делегация. По отношение на мерките за процесуална принуда, становището ми е, че същите следва да бъдат потвърдени, а именно 1500 лева „парична гаранция“ за подсъдимия Х. и „подписка“ за подсъдимия Д. и подсъдимия Н..

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Изразявам становище, че с 3 подсъдимия Н. Д. и защитника му адв. Станко Кралев сме постигнали споразумение за решаване на делото само по отношение на Д., което ще представя след приключване на разпоредителното заседание. По отношение на останалите две подсъдим лица не сме постигнали споразумение, поради което ще представя след разискване на въпросите от страна на защитниците и подсъдимите, ще представя споразумението за разглеждане.

АДВ. КИРИЛОВ: Имаме абсолютно идентично становище с това на прокурора по всеки един от въпросите на чл. 248 от НПК. Действително постигнали сме споразумение и желаем да пристъпим към процедура за неговото одобрение. Няма какво друго да добавя.

АДВ. НАЙДЕНОВ: Аналогично ми е мнението с колегата. Моля да се съобразите по т. 4 с наличие на постигнатото споразумение между прокуратурата и защитата в лицето на адв. Станко Кралев по отношение на единия от подсъдимите.

По всички точки на чл. 248 от НПК разсъждението ми е аналогично с прокуратурата.

Ние нямаме изход в момента, тъй като нямаме постигнато споразумение с прокуратурата и не изразявам изрично становище за разглеждане на делото по реда на особените правила. След като бъде изпратено за одобряване и разглеждане на споразумението от друг състав, ние отново ще пристъпим към процедурата на чл. 248 от НПК. Няма какво друго да кажа и няма да взема друго отношение по въпросите.

АДВ. КИРИЛОВ: Солидализирам се с мнението на държавния обвинител и колегите адвокати. Добавям само, че наистина е налице процесуална възможност за разглеждане на делото по реда на особените правила. В тази насока направих конструктивно предложение на държавния обвинител, но той не се съгласи със същото. Поради тази причина и няма да се възползваме от процесуалната възможност за разглеждане на делото по реда на особените правила. Поддържам всички искания направени на досъдебното производство, които не бяха изпълнени в хода на досъдебното производство.

Моля да приемете като доказателство трудов договор, от който е видно че подзащитният ми Н. е трудово ангажиран.

Колегата Кралев, след като се е споразумял с прокурора няма никаква 4 пречка след разпоредителното заседание, да се разгледа делото като аз и колегата адв. Найденов не сме постигнали споразумение. Моля да се даде календарна дата за разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към това, което каза моят защитник. Нямам какво да добавя.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.

Нямам какво да добавя.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.

Нямам какво да добавя.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните ОБЯВИ, че се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.

Съдът, след тайно съвещание, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и след прегледа на материалите по делото, намери следното: