Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 138 от 17.03.2021, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно търговско дело 2604/2020
Вид
Определение № 138
Подписан
17.03.2021
В сила
17.03.2021
Състав
Анелия Цанова, Христо Лазаров, Николай Метанов

Цитирани разпоредби

  • чл.250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.42, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 138 гр. София , 16.03.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично заседание на шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Анелия Цанова

Христо Лазаров

Николай Метанов като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело № 20201001002604 по описа за 2020 година

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че след постановяване на първоинстанционното решение по делото са постъпили 2 броя идентични по съдържанието си молби, подадени от адв. Д. - пълномощник на МБАЛ „СЕРДИКА“ ЕООД, с които се прави и искане по чл. 250, ал.1 от ГПК, както и два броя идентични по съдържание въззивни жалби от МБАЛ „Сердика“ ЕООД, в които също се съдържа искане по чл.250 от ГПК. С два броя молби от 21.10.2020 година с идентично съдържание, пълномощникът на Болницата заявява, че не поддържа молбата си по чл.250 от ГПК, “ тъй като исканото допълване на съдебното решение е предмет на подадена въззивна жалба“ .

С определение от 22.10.2020 година първоинстанционният СГС „С оглед молба-уточнение от 21.10.2020 година от ищеца “ е прекратил производството по чл.250 от ГПК, но „по молбата, инкорпорирана във въззивната жалба с Вх. № 57029/22.08.2020 година“, при наличието на което противоречие въззивното производство следва да бъде прекратено и делото бъде върнато на СГС за поправка на ОФГ в определението от 22.10.2020 година и за произнасяне по направеното с въззивната жалба на МБАЛ „СЕРДИКА“ ЕООД искане по чл. 250 от ГПК, компетентен да се произнесе по което е съда постановил решението, чиято поправка на ОФГ се иска, а именно СГС ТО VI -10 състав.

1

Следва да се има предвид и че връчване на определението от 22.10.2020 година, адресирано и то само до болницата, не е надлежно удостоверено съгласно разпоредбата на чл.42, ал. 3 от ГПК, като липсва отбелязване на кого и от кой служител на съда то е връчено по телефонаq съгласно приложения по делото списък.

С оглед на изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 2604/2020 година по описа на СГС, ТО-13 състав.

ВРЪЩА делото на СГС, ТО VI- 10 състав за изпълнение на дадените по-горе указания.

Определението не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛИ:

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2