Заповед за изпълнение № 315 от 01.09.2025, Районен съд - Ардино

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК

Ардино

Районен съд – Ардино, в проведеното на 01.09.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 381 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Боян М. Цонев, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът М. Ю. Ю., ЕГН **********, с настоящ адрес: с. ******да заплати на заявителя "АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.София, БУЛ. "БЪЛГАРИЯ" 83В, общ.

Столична, обл. София (столица), сумите: 200,00 BGN (двеста лева), представляваща главница; 6,00 BGN (шест лева), представляваща договорна лихва за периода от 25.08.2020 г. до 24.09.2020 г.; 119,15 BGN (сто и деветнадесет лева и 15 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 24.09.2020 г. до 11.08.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 29.08.2025 г. до окончателното й изплащане, както и разноските по делото съразмерно на уважената част от заявлението от 10,36 BGN (десет лева и 36 стотинки) за държавна такса и 24,37 BGN (двадесет и четири лева и 37 стотинки) за юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37 ЗПП и чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ, като ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 341,89 BGN, представляваща неустойка.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Неизпълнено парично задължение, произтичащо от Договор за потребителски кредит № ****сключен на 25.08.2020 г. между „Стик Кредит“ АД, ЕИК 202557159 („Заемодател“), от една страна, и М. Ю. Ю. , ЕГН: ********** („Длъжник“), от друга страна, за сумата в размер на 200 лeвa /главница/. С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 22.03.2024 г. „Стик Кредит“ АД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ****.

Искането за издаване на заповед за изпълнение за сумата за 341,89 BGN. – неустойка за неизпълнение на договорно задължение за предоставяне на обезпечение се отхвърля на осн. чл. 411, ал. 2 т. 2 от ГПК, тъй като при извършената служебна проверка за неравноправни клаузи в договора за 1 потребителски кредит , съдът прави извод, че клаузата за неустойка в чл. 13, ал.1 от договора във вр. с чл. 45, ал. 1 от Общи условия на „Стик Кредит“ АД за заеми, е в противоречие със закона и добрите нрави по смисъла на чл. 411, ал. 2, т. 2 от ГПК, тъй като предвид заявения от кредитора размер на главницата, отпусната с договора за заем от 200,00 лв., поставените от кредитора прекомерни изисквания относно дължимото от длъжника обезпечение за изпълнение на задължението му за връщане на тази главница, сочат на единствената цел, противоречаща на добрите нрави - задължението за предоставяне на обезпечение да не може да бъде изпълнено от длъжника и като последица от това неизпълнение - кредиторът да получи претендираната неустойка. Претендираната неустойка, която не е за забава, а за неизпълнение на договорно задължение за даване на обезпечение така, както е уговорена, излиза извън присъщите по закон обезпечителна и обезщетителна функции, доколкото с нея още към момента на уговарянето, с оглед обстоятелствата, обуславящи дължимостта, се цели постигане на забранен от закона правен резултат, а именно, неоснователно обогатяване на кредитора за сметка на длъжника, тъй като последният изначално е изправен пред невъзможността да изпълни задължението, чието изпълнение обезпечава неустойката. Освен това, противоречието със закона произтича от нормата на чл. 71 от ЗЗД, съгласно която изпълнението на срочното задължение може да бъде искано от кредитора и преди срока, когато длъжникът не е дал на кредитора обещаните обезпечения, поради което така уговорена с договора неустоечната клауза, предвид разпоредбата на чл.33, ал. 1 от ЗПК, е нищожна и на осн. чл. 21, ал.1 от ЗПК не се дължи. На последно място, същата не е включена в ГПР, поради което съдът приема тази клауза за неравноправна и като такава, не се дължи.

С оглед на вида и количеството на извършената от юрисконсулта дейност и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, съдът не присъжда пълния претендиран от заявителя размер на юрисконсултско възнаграждение (чл. 1 НЗПП). Делото е с нисък материален интерес и извършената от юрисконсулта работа се състои в попълване на бланково заявление по множество еднотипни заповедни производства и следва юрисконсултско възнаграждение да се опрeдели в размер на 50,00 BGN, a съразмерно уважената част на заявлението да се присъди в тежест на длъжника в размер на 24,37 BGN.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр AПС Бета България ЕООД IBAN: *****, валута на сметката: BGN, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: STSABGSF Разпореждането в частта, с която заявлението за издаване на заповед за изпълнение е отхвърлено, включително в частта за разноските, подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Окръжен съд - Кърджали в едноседмичен срок от връчването му.

УКАЗВА на заявителя на осн. чл. 415, ал.1 т. 3 от ГПК, че в едномесечен 2 срок от съобщението може да предяви осъдителен иск за вземането си в частта, в която съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение, като довнесе дължимата държавна такса.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Боян М. Цонев )

3