Протокол № 17233 от 09.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 17233 гр. София, 08.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.С.Д. при участието на секретаря Е.Е.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от М.С.Д. Гражданско дело № 20211110131633 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: С.М.Г.Я. – редовно уведомен по електронната поща на 03.10.2022 г., явява се лично.

ОТВЕТНИЦИТЕ:

С. Я. Х. – редовно уведомен на 12.10.2022 г., не се явява, представлява се от адв. С. Ф. – назначен особен представител.

Р. Б. Х. – редовно уведомен на 12.10.2022 г., не се явява, представлява се от адв. С. Ф. – назначен особен представител.

Я. Х. – редовно уведомен на 12.10.2022 г., не се явява, представлява се от адв. С. Ф. – назначен особен представител.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения насрочване № 25687 от 30.09.2022 г. проект за доклад. с

Определение за

ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца с Вх.№ 218970 от 17.10.2022 г. с направени уточнения досежно указанията на съда.

1

Съдът връчи препис от молбата на процесуалния представител на ответниците.

ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца с Вх.№ 236990 от 03.11.2022 г. със становище по същество.

Съдът връчи препис от молбата на процесуалния представител на ответниците.

С. Я. /лично/: Поддържам исковата молба, допълнителните молби и всичко, което съм приложила до момента по делото. Поддържам, че размера на претенцията е до месец Септември 2021 г. тъй като договорът за наем, който е сключен е за една година и съответно не съм получила писмено предизвестие. Спряха да вдигат телефона и започнаха да пускат съобщения на „Вайбър“: „В момента нямаме възможност. Можем да платим част от парите“, които всъщност едва покриваха разходите по консумативите на имота за отоплението. Там е на ток, зимен период, никак не са ниски сметките.

Адв. Ф.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада. Запознат съм и не възразявам да приемете двете молби, които ищцата е входирала по делото. Имам доказателствено искане, моля на основание чл. 156 ГПК да допуснете обяснение от ищцата от кой месец на 2021 година наемателите са преустановили обитаването на процесния имот.

По отношение на изготвения доклад и дадените на ищеца указания съдът счита, че с представената молба уточнение от 17.10.2022 г. продължават да се претендират вземания за месеци Юни, Юли, Август и Септември, 2021 година, а именно след завеждането на исковата молба на 04.06.2021 г., която е пратена по пощата с дата пощенско клеймо 01.06.2021 г., поради което претенцията съобразно уточнението от 01.06.2021 г. до месец Септември 2021 г. в размер на 2100 лева е недопустима и производството по делото следва да бъде прекратено в тази част. Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

2

ПРЕКРАТЯВА производството по предявените осъдителни искове за осъждане на ответниците да заплатят сумата в размер на 2100 лева – наемни вноски за периода от месец Юни, 2021 година до месец Септември 2021 година.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред СГС в 1-седмичен срок от днес.

ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен в останалата част.

С. Я. /лично/: Поддържам направеното искане за свидетел, както и искането да се приемат по делото представените платежни нареждания. Това е от началния период, когато те все още плащаха. Относно сумата, за която претендирам току-що разбрах, че махате 2100 лева. Имам неплатени консумативи, които съм цитирала. Те са ползвали имота и това са консумативи, за период, през който те са ползвали имота. Поддържам искането за разпит на свидетел. За процесуална икономия водя свидетеля.

Ако съдът прецени, че има нужда от свидетел, моля да се допусне за потвърждение, че тези хора са били мои наематели, че на финала на нашите договорни отношения те бяха изключително некоректни, те не ми предадоха жилището с приемо-предавателен протокол, от три комплекта ключове, те ми върнаха един от тях и се наложи да викна ключар, да вляза вътре и да установя, че те са се изнесли.

Адв. Ф.: Предоставям на съда.

По направените от страните доказателствени искания съдът счита, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените от ищеца в днешното открито съдебно заседание три броя преводни нареждания.

Доколкото се води в днешното открито съдебно заседание искания свидетел съдът счита, че следва да бъде допуснат същия за установяване на факти и обстоятелства около изпълнение на договора. По направеното искане на ответника за отговор лично от страна на ищеца на поставени в днешното открито съдебно заседание въпроси съдът счита същото за ненеобходимо.

3

Страната е взела становище, както в исковата молба, уточненията, така и в днешното открито съдебно заседание в тази насока.

Адв. Ф.: Предвид факта, че съм особен представител не мога да си позволя компромис и оспорвам подписите на всеки един от доверителите ми.

Очевидно е че е подписан от един. Може би ще се установи кой е подписал договорът и това ще го докаже графолога.

По направените оспорвания, съдът ще се произнесе след изслушване на свидетеля.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представените от ищеца в днешното открито съдебно заседание три броя преводни нареждания.

ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане в днешното открито съдебно заседание за установяване на фактите и обстоятелствата около изпълнение на договора.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за лично явяване на ищеца за отговор на поставените въпроси.

В залата беше въведен свидетеля.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:

СНЕМА самоличността на свидетеля:

Г.Г.Я., с ЕГН: ********** - 45 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела със страните.

Свидетелят Г. Я.: С. Я. е моя съпруга.

Съдът РАЗЯСНЯВА правото на свидетеля да откаже да свидетелства предвид близките отношения с ищеца по делото.

Свидетелят Г.Я.: Желая да свидетелствам.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

4

Съдът върна личната карта на свидетеля.

Разпитан свидетелят Г.Я. отговори: Знам защо съм тук. През 2020 година по наша обява се обади Р. Х.. Обявата беше за отдаване под наем на семейния ни апартамент, придобит по време брака ни със С.. Доколкото си спомням беше в началото на месец Септември. След огледа тя реши, че ще наеме апартамента със своето семейство, а именно дъщеря С. и мъжа Я..

Каза, че няма сумата за депозита и част от наема и ще може да ги осигури.

Мисля, че на 19-ти подписаха договор за наем. Разбраха се да превежда сумите за наем и консумативите по банков път, доколкото си спомням с банка „УниКредит Булбанк“. Наемите се превеждаха редовно до месец Декември същата година. През месец Януари, 2021 година жена ми забеляза, че са преведени 50 лв. /петдесет лева/ по-малко от наема. След обаждане на Р., тя обясни, че ще бъдат изравнени и оправени през месец Февруари, тъй като имала леко затруднение. През Февруари се преведоха 100 лв. /сто лева/ помалко. Не се оправиха и тези 50 лв. /петдесет лева/ от Януари. През Март нямаше никакво плащане. Започнахме кореспонденция по телефона. Тя казваше: „Болни сме, мъжът ми все няма работа“. Това беше първата половина на месец Март. Към края на Март пак се обаждахме. Каза: „Мъжът ми се подхлъзна, счупи мивката, сега ще купуваме шкаф за 350 лева, ще се оправим през Април“. Нищо не оправиха и мисля, че останаха сметки за плащане ток, вода и вход. Мисля, че дребни пари се преведоха - за консумативи, които са недостатъчни. Доколкото си спомням, нито мен, нито жена ми са уведомявали за това че, искат да напуснат имота или прекратяват договора нито по телефон, нито в писмена форма. Април месец като се чуха със съпругата ми Р. каза: „Ние ще оправим сметките, няма да се притесняваш.“ След това спря да вдига телефона, но на едно от последните обаждания жена ми я помоли да плати сметките и наемите до момента, ако ли не ще потърси правата си в съда. Р. каза: „Ти заплашваш ли ме? Мен? Аз съм обиграна, какво ще направиш?“. Затвори телефона и до средата на месеца продължи да затваря и да не вдига. Ние към 20.04.2021 г. или 20.05.2021 г. решихме да идем в апартамента и да видим какво става. Когато отидохме апартаментът беше изпразнен от техни вещи. Жена ми продължи да ги търси.

Само един път вдигна госпожата и каза, че ще върне ключовете. Две-три 5 седмици не върна ключовете и накрая ни каза, че забравила и не можела.