Протоколно определение № 3428 от 16.06.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3428 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тони Гетов при участието на секретаря Даниела Д. Генчева и прокурора С. Хр. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело № 20261100203702 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

СТРАНИТЕ (поотделно) Не възразяваме да се изготви аудиозапис за нуждите на съдебния протокол.

ОСЪДЕНИЯТ И. Л. И. се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Д. Т..

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява инсп. С.М., с днес представено пълномощно.

СТРАНИТЕ (поотделно) Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:

И. Л. И. роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, средно образование, женен, осъждан, с постоянен и настоящ адрес в гр.

София, ж.к. ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ОСЪДЕНИЯ В ПРОЦЕСА, както и правото му на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря..

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от осъдения И. Л. И. чрез 1 защитника си адв. Т., с която моли да бъде условно предсрочно освободен от остатъка от наложеното му наказание 1 година и 6 месеца ЛОС по НОХД 4403/2025 г. по описа на РС Пловдив.

АДВ. Т.: Поддържам молбата. Няма да представяме доказателства.

ИНСП. М.: Оспорвам молбата. Представям удостоверение за остатъка от изтърпяването на наложеното наказание на осъдения. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

АДВ. Т.: Да се приеме представеното удостоверение от инсп. М..

СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.

Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Т.: Осъденият И. е осъден на наказание 1 г. 6 месеца по НОХД 4403/25 г. по описа на РС Пловдив. След запознаване със становището и с доклада иницииран за настоящото производство, както и с плана за присъдата защитата намира, че негативите в становището на началника на затвора относно неналичието на материално правната предпоставка са ревизирани отчасти от представения доклад на ИСДВР, утвърден от началник сектор Драганов. В същият е маркирано, че И. притежава добри умения, не изпитва трудност с интеграцията в местата за ЛОС, избягва конфликтни ситуации, характерните особености не предполагат агресия в неговото поведение.Отнася се коректно и с нужното уважение към служителите.

Трудово устроен е. Общ работник в затворническата кухня, награден е със заповед, участва в пенетенциарните дейности активно, завършил е с отличие две специализирани програми, за което защитата приложи към депозираната молба за УПО по реда на чл. 437 ал.2 НПК и удостоверение – сертификати за същите програми.

От доклада е видно, че динамичните параметри, визирани в оценката на риска от рецидив са променени в позитивно отношение и същата реално е от средно към ниско ниво – 63 точки.

Намираме, че са налице и достатъчно данни за осъденото лице за поправянето му, съгласно постигане на целите визирани в чл. 36 НК. Същото се базира на риска от вреди към всички категории служители, останалите осъдени лица и риска към самия себе си

Да, действително, в доказателствата по делото и конкретно в доклада изготвен от ИСДВР се наблюдават определени проблемни зони, но видно от самия доклад криминологичната прогноза е благоприятна. Настъпила е настъпила позитивна промяна в поведенческата дейност на лишения от 2 свобода, който започва да се утвърждава, като личност.

Намираме, че в резултат на корекционната работа са постигнати целите на наказанието и осъденият може да се впише, като пълноценен гражданин извън местата за "лишаване от свобода".

По отношение на извода, маркиран в становището на началника на затвора, че не е изпълнена прогресивната пенетенциарна система, заявявам, че нито в практиката на съдилищата в страната, нито в учебниците по наказателно и изпълнително право или в изискванията за УПО, които са визирани в Постановление № 7/1975 г. на ВКС е заложено постигане на подобни цели по отношение на прогресивната пенетенциарна система. Найсилното доказателство за позитивното мислене се проявява в реалните действия, а не в добрите думи, останали без покритие. Именно с действията си И., в условията на контролирана среда, показва твърда решимост да прекъсне връзката с криминалната поява в живота му и на база безупречно поведение в местата за лишаване от свобода, същият е поставен при адекватна и здравословна среда дава доказателства за изпълнение на взето решение за твърда промяна, демонстрира се воля за надрастване на допусната грешка.

По делото не е постъпил доклад за пробационен надзор, каквито са изискванията на вътрешноведомствените заповеди при иницииране на молба по реда на чл. 437, ал. 2 НПК, но въпреки това защитата намира, че заложените в плана на присъдата, който е изготвен от 03.10.25 г., задачи свързани с подобряване на уменията за мислене, промяна на вижданията на закона и морала, зачитане на общите ценности, промяна на отношение към себе си, намаляване на рисковете от вреди, вкл. обществените прояви могат да бъдат осъществени чрез изпълнение на пробационни мерки – срещи с пробационен служител под контрола на съответната пробационна служба по местоживеене на осъденото лице.

По отношение на наложеното му наказание мога да заявя, че това е една инцидентна проява в житието и битието на осъденото лице на територията на пенетенциарното заведение, която не би следвало да повлияе негативно върху близо повече от година положителното му поведение в местата за лишаване от свобода, като държа да посоча, че лицето е награждавано със сравнително висока степен награда, а именно свиждане с близките му за срок от 4 часа.

В тази връзка на база на представената доказателствевена съвкупност по делото, свързана с действително сочените от защитата позитивни по своя характер обстоятелства, молим съда да постанови УПО на осъденото лице от остатъка на наложеното му наказание в размер на 4 месеца и 18 дни, като намираме, че за остатъка от наложеното наказание би било целесъобразно да бъде приложен комплекс от пробационни мерки.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам това, което каза защитата ми.

ПРОКУРОРЪТ: Във връзка с приобщените в настоящото производство доказателства се налага извода, че е налице първата предпоставка, предвидена в разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.1 на НК за прилагане на УПО, а именно видно от писмените доказателства представени от затворническата администрация 3 е, че към датата на днешното съдебно заседание от наложеното наказание на И. И., което е в размер 1 година и 6 месеца "лишаване от свобода" при „общ“ режим е изтърпяно повече от половината от това наказание, като търпимия остатък е в размер на 4 месеца и 18 дни.

Не е налице втората предвидена в закона предпоставка за прилагане на УПО, а именно осъденият да е дал доказателства за своето поправяне. В доклада на затворническата администрация се сочи наличие на проблемни зони у осъденото лице, констатирани в хода на корекционния процес, а именно отношение към правонарушението, управление на финанси и доходи, злоупотреба с наркотични вещества, което налага констатация, че корекционния процес не е приключил, а оценката на риска от рецидив към датата на днешното съдебно заседание, като следва да се отчете, че изтърпяването на наказанието отива към своя край е в средни стойности, а не в редуцирани минимални такива.

Моля съда да констатира отразеното в затворническото досие на осъдения И. дисциплинарно нарушение, по отношение на което е наложена санкция със заповед № 58/17.03.2026 г. за извършено нарушение по чл. 100, ал.1 и 2 от ЗИНЗС.

Считам, че събраните доказателства не установяват,т че на настоящия етап от изпълнение на наказанието по отношение на осъдения И. целите на наказанието са изпълнение, а прилагането на УПО на настоящия етап от изпълнение на наказанието считам, че би било преждевременно, с оглед на което становището на СГП е негативно и считаме, че не следва да бъде прилагано такова.

ИНСП. М.: Като потвърждавам отрицателното становище на администрацията на затвора София относно възможността на условно предсрочно освобождаване на осъдения, държа да подчертая, че след като му е дадена възможност да упражнява трудова дейност и да намалява срока на търпимото от него наказание и след като е бил и награждаван, на по-късен етап собствено, лично осъденият супспендира тези положени усИ. от администрацията и е наказан за извършено дисциплинарно нарушение, което представлява сериозно застрашаване сигурността в общежитието в Казичене.

СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ И.: Моля да бъда освободен предсрочно условно.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След съвещание, като взе предвид становището на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 437 и следващи от НПК инициирано по молба на осъдения И. Л. И., с която моли да бъде предсрочно условно 4 освободен от остатъка от наложеното му наказание 1 година и 6 месеца „лишаване от свобода“, определено му по НОХД 4403/2025 г. по описа на РС Пловдив

От представеното в днешното съдебно заседание удостоверение се установява, че осъденият фактически е изтърпял 10 месеца и 21 дни, а от работа са му зачетени 2 месеца и 21 дни, остатъка от наложеното му наказание е в размер на 4 месеца и 18 дни. Ето защо съдът приема, че е налице първата предпоставка визирана в закона, а именно лицето да е изтърпяло фактически повече от половината от наложеното му наказание.

Съдът намира, че не е налице втората предпоставка, визирана в закона, а именно осъденият да е дал убедителни доказателства за поправянето си. Така например от представените по делото писмени становища се установява, че дефицитните зони все още не са преодолени. Риска от рецидив, който при първоначални 63 точки среден риск не е редуциран.

И не на последно място следва да се отбележи, че със Заповед № 58/17.03.2026 г. на осъденото лице е наложено дисциплинарно наказание, т.е. въпреки до известна степен положителни предпоставки, каквито са участието му в различни дейности в затвора и наградата, същият все още не се е поправил, като доказателство за това е и наложеното му наказание.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. Л. И., ЕГН ********** за предсрочно условно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание в размер на 1 година и 6 месеца "лишаване от свобода", определено му по НОХД 4403/2025 г. по описа на РС Пловдив

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,50 ч.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

5