Решение № 244 от 07.07.2025, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 244 гр. София, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венелин Иванов

Членове:

Маргаритка Шербанова

Георги Ушев при участието на секретаря РОСИЦА СТ. ПЕЙЧЕВА в присъствието на прокурора Д. Т. като разгледа докладваното от Георги Ушев Наказателно дело за възобновяване № 20251000600098 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.5 НПК.

Образувано е по искане от Главния прокурор на Република България, по реда на чл.422, ал.1, т.5 НПК, за възобновяване на ЧНД № 322/2023г. на Районен съд – Мездра, приключило с определение № 136 от 13.12.2023 г., с което по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК, е определил на осъдения Ц. И. Ц. общо най-тежко наказание от 3 /три/ години и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване на общо определеното наказание, измежду наложените му по НОХД № 546/2021 г., на P C - Мездра и присъда № 9.В.123/2022/5 на Общински съд - Кишкунхолош от 25.04.2022г., потвърдена от Апелативен съд - гр. Кечкемет, Република Унгария от 15.12.2022 г., влязла в сила на същата дата.

Според Главния прокурор на Република България, о пределението по ЧНД № 322/2023 г. на Районен съд - Мездра е постановено при съществено нарушение на закона и на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Аргументите му за това са, че съдът е постановил определението си при неизяснена фактическа обстановка, което е довело до 1 нарушение на задължението му за вземане на всички мерки за осигуряване разкриването на обективната истина, съгласно разпоредбата на чл.13, ал.1 от НПК. В искането се изтъква и неполагането на процесуална активност от съда за изясняване на въпроса относно наложеното наказание „реинтеграционен арест“ от унгарските съдебни власти и дали не е допуснато нарушение на условията, при които това наказание е трансформирано в задържане, което да доведе до това, осъденият да изтърпи остатъка от това наказание незаконосъобразно при приложението на чл.25, вр.чл.23 от НК.

С п о р е д Главния прокурор на Република България, извършеното групиране от Районен съд - Мездра, с което е определено Ц. Ц. да изтърпи наказание в размер на 3 /три/ години и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода при строг режим на изтърпяване, е довело до преразглеждане на решението на съда в Република Унгария по отношение на частта от наказанието, която той е следвало да изтърпи в условията на реинтеграционен арест. Като е групирал двете наказания и е определил Ц. да изтърпи наказание в размер на 3 /три/ години и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода при строг режим, Районен съд Мездра е допуснал нарушение на правилата на чл.23-25 от НК и Рамковото решение. Тези допуснатите нарушения на закона, според искателя, са съществени по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК и са основание по чл.422, ал.1, т.5 НПК за възобновяване на наказателното дело, поради което се иска да бъде възобновено ЧНД № 322/2023 г. на Районен съд - Мездра, да бъде отменено постановеното определение № 136 от 13.12.2023 г. и да се върнете делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

В съдебното заседание на Апелативния съд, представителят на прокуратурата изразява становище за основателност на направеното искане по изложените в него съображения.

Упълномощеният защитник на осъденото лице Ц. И. Ц. - адв. Д. С., пледира да бъде оставено без уважение искането за възобновяване на наказателното производство по ЧНД № 322/2023г. на Районен съд – Мездра, като излага подробни съображения за това.

Осъденият Ц. И. Ц. моли искането за възобновяване да не бъде уважено.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в искането за възобновяване, както и тези, изложени от страните в съдебно заседание, в пределите на своята компетентност намери следното:

2

Искането за възобновяване на наказателното производство по делото от Главния прокурор на Република България е допустимо по силата на чл.422, ал.1, т.5 НПК. То е подадено от процесуално легитимирана страна и макар да не е внесено в законоустановения срок по чл.421, ал.1 НПК, тъй като се иска възобновяване на акт от кръга на посочените в чл.419, ал.1 НПК, което е в интерес на осъденото лице, то се приема за процесуално допустимо. В искането се излагат доводи в подкрепа на основанията по чл.422, ал.1, т.5 НПК, вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 НПК.

Разгледано по същество, искането е основателно.

С определение № 136 от 13.12.2023 г., постановено по ЧНД № 322/2023г., Районен съд – Мездра, по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК, на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК, е определил на осъдения Ц. И. Ц. общо най-тежко наказание от 3 /три/ години и 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“ при първоначален „строг“ режим за изтърпяване на общо определеното наказание /съгласно чл.57 ал.1 т.2 б.”б” от ЗИНЗС/ , измежду наложените му наказания по НОХД № 546/2021 г., на PC - Мездра и присъда № 9.В.123/2022/5 на Общински съд - Кишкунхолош от 25.04.2022г., потвърдена от Апелативен съд - гр. Кечкемет, Република Унгария, като съд на втора инстанция /номер 2.В£366/2022/20/ от 15.12.2022 г., влязла в сила на същата дата.

С определението, на основание чл.25 ал.2 от НК, е приспаднато отчасти изтърпяното до този момент наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 546/2021 год. по описа на Районен съд - Мездра, считано от 11.07.2023 год. до 09.08.2023 год. и от 16.12.2022 год. до 18.05.2023 год. по присъда номер 9.В.123/2022/5. на Общински съд Кишкунхолош от 25.04.2022 год., потвърдена от Апелативен съд на гр. Кечкемет. При изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“, на основание чл.59 ал.2, вр. с чл.59 ал.1 т.1 от НК, съдът е зачел времето от 19.05.2023 год. до 11.07.2023 год ., през което осъденият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража” по НОХД № 546/2021 год. по описа на МРС и времето от 26.01.2022 год. до 25.04.2022 год. и от 26.04.2022 год. до 15.12.2022 год., през което осъденият е бил задържан по присъда номер 9.В.123/2022/5. на Общински съд Кишкунхолош от 25.04.2022 год., потвърдена от Апелативен съд на гр.

Кечкемет.

3

Определението на P C - Мездра е влязло в сила на 29.12.2023 г. и не подлежи на касационна проверка.

За да мотивира акта си, PC – Мездра е посочил, че Ц. И. Ц. е осъждан общо двадесет и три пъти, с влезли в сила присъди, като е извършено групиране на наложените му наказания и той ги е изтърпял. Изтъкнал е, че на съдебен контрол подлежат последните му две осъждания - това под № 23 от справката му за съдимост и Присъда номер 9.В.123/2022/5. на Общински съд Кишкунхолош от 25.04.2022 год., потвърдена от Апелативен съд на гр.

Кечкемет като съд на втора инстанция номер 2.В***. от 15.12.2022 год. Правилно е посочил, че по НОХД № 546/2021 год. по описа на Районен съд гр. Мездра, осъденият е признат за виновен за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. с чл.194, ал.1, вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“, вр. с чл.18, ал.1 от НК и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което е постановено да се изтърпи при първоначален “строг” режим съгласно чл.57, ал.1, т.2 б. ”б” от ЗИНЗС. Деянието е извършено на 08.09.2021 год.

Съдебният акт е в сила от 04.07.2023 год. С Присъда номер 9.В.123/2022/5. на Общински съд Кишкунхолош от 25.04.2022 год., потвърдена от Апелативен съд на гр. Кечкемет, като съд на втора инстанция номер 2.ВЕ366/2022/20. от 15.12.2022 год., той е бил признат за виновен за престъпление по чл.353, ал.1, и ал.3 от Закон С. от 2012год. на Унгария и му е наложено наказание от три години и шест месеца „лишаване от свобода“, което да се изпълни в затвора.

Деянието е извършено на 26.01.2022 год. Съдебният акт е в сила от 15.12.2022 год.

Коректо е отбелязано от PC – Мездра, че от посочените осъждания на Ц.

И. Ц. е видно, че престъпленията по НОХД № 546/2021 год. по описа на Районен съд гр. Мездра и това по Присъда номер 9.В.123/2022/5. на Общински съд Кишкунхолош от 25.04.2022 год., потвърдена от Апелативен съд на гр. Кечкемет, са в съотношение на съвкупност, тъй като деянията по цитираните дела са извършени, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях.

Съдът е анализирал и приложените по делото документи /преписка под вх. №4902/05.12.2023 год./, от които е видно, че по присъда номер 9.В.123/2022/5. на Общински съд Кишкунхолош от 25.04.2022 год., потвърдена от Апелативен съд на гр. Кечкемет, както и справка за 4 изтърпяното наказание Р-300/2023год. на Апелативен съд гр. Кечкемет 2.ВВ66/2022/30. и III Агломерация национална пенитенциарна институция Кишкунхолош, относно информация за датата на напускане на затвора, осъденият е изтърпявал наказанието си „лишаване от свобода“ от 16.12.2022 год. до 18.05.2023год., а за времето от 26.01.2022 год. до 25.04.2022 год. и от 26.04.2022 год. до 15.12.2022 год. е бил задържан по Присъда номер 9.В.123/2022/5. на Общински съд Кишкунхолош от 25.04.2022 год., потвърдена от Апелативен съд на гр. Кечкемет.

P C – Мездра в определението си е изложил подробни доводи защо е извършил кумулация на наказания, наложени на осъденото лице по влезли в сила съдебни актове на български съд и постановен от чужд за Република България съдебен орган - посочената Присъда номер 9.В.123/2022/5. на Общински съд Кишкунхолош от 25.04.2022 год., потвърдена от Апелативен съд на гр. Кечкемет. Аргументирал се е с приложението на Рамково решение № 675/2008 г. на Съвета на Европейския съюз от 24 юли 2008 г., транспонирано във вътрешното законодателство на Република България чрез приемане на разпоредбата на чл.8, ал.2 от НК /нова - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г. /, както и нормативните предписания на Рамково решение № 2008/909/ПВР и задължителната за приложение от практика на съда на Европейския съд по делата "С - 554/2014 г. " /О. / и "С-171/2016 г. " /Б. /. На тази база е приел, че следва да се приложи принципът за системно равностойно третиране на правните последици на чуждестранните присъди с местните такива, независимо, че чуждестранната присъда не е призната по правилата на чл.465 и следващите от НПК.

Настоящият състав на САС принципно споделя виждането, че наказанието, наложено с присъда на чуждестранен съд на държава-членка на ЕС, може да се включи в съвкупността от наказанията с български присъди, независимо че чуждестранната присъда не е призната по правилата на чл.465 и следващите от НПК и се съгласява с всички изложенени в определението на PC – Мездра аргументи в тази насока.

Определянето на едно общо, най - тежко наказание измежду присъдите на българския съд и чуждестранния такъв обаче, не би следвало да води до преразглеждане на наказанието, наложено на осъдения от чуждестранния съд – в конкретиката на настоящия случай на съда в Република Унгария. Това би 5 било в нарушение на изискванията на Рамково решение № 2008/909/ПВР на Съвета от 18.11.2008 г. И въпреки че в определението си PC – Мездра изрично е посочил, че при групирането на двата акта следва да се вземе предвид цялото наложено от унгарския съд наказание на осъденото лице, без да се засяга видът, размерът и начинът на изпълнението му, в диспозитива на определението си е направил точно обратното, като е постановил осъденият Ц. И. Ц. да изтърпи определеното общо най-тежко наказание, измежду наложените му по НОХД № 546/2021 г., на P C - Мездра и присъда № 9.В.123/2022/5 на Общински съд - Кишкунхолош от 25.04.2022г., потвърдена от Апелативен съд - гр. Кечкемет, Република Унгария, от 3 /три/ години и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода при първоначален „строг“ режим, при положение, че волята на унгарските съдебни власти е била различна.

В наличните справки от Националната пенитенциарна институция гр.

Кишкунхалаш и Апелативен съд - гр. Кечкемет /л.124 и л. 133-134 от делото/ е отразено, че първият ден от изпълнението на присъдата е 26.01.2022 г. и то следва да продължи до 25.07.2025 г. На 18.05.2023 г., Ц . Ц. е освободен от затвора и съгласно чл.2, ал.1 от Постановление на Министерския съвет на Република Унгария № 148/2023 (IV. 27) г., остатъкът от наказанието до 25.07.2025 г. е трансформиран в задържане в реинтеграционен арест с начало 18.05.2023 г., който следва да бъде изпълнен в държавата на обичайното пребиваване на лицето или на територията на държавата чийто гражданин е той. Срокът на задържането е до посочената крайна дата на изтърпяване на наказанието - 25.07.2025 г. На осъденият е поставено условието да напусне територията на Унгария в срок до 09.00 ч. на 21.05.2023г., което той е направил и от тогава пребивава на територията на Република България. Информацията от справката на Апелативния съд в гр. Кечкемет показва, че поставянето в реинтеграционен арест не представлява условно освобождаване, тъй като право на това Ц. е следвало да придобие едва на 26.05.2024 г. Това се потвърждава и от постъпилият на 08.08.2024 г. отговор от Министерство на правосъдието на Р. Унгария с реф. № XX-NBFO/2278/2024 от 03.08.2024г., изготвен по молба за правна помощ, в който е отразено, че поставянето на Ц. в реинтеграцицонен арест не представлява условно предсрочно освобождаване.