Споразумение № 67 от 30.07.2024, Районен съд - Елин Пелин

ПРОТОКОЛ

№ 67 гр. Елин Пелин, 30.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петко Р. Г. при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова и прокурора Г. Цв. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Петко Р. Г. Наказателно дело от общ характер № 20241820200214 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Елин Пелин, редовно призована, се явява прокурор Р..

Подсъдимият П. Д. А., редовно призован, се явява лично.

Явява се адв. В. В., определен от САК за служебен защитник на подсъдимия П. Д. А..

Подсъдимият П. Д. А.: Желая в настоящето производство да ме защитава адв. В..

Адв. В.: Запознат съм с делото. Желая да поема защитата на подсъдимия П. Д. А.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. В. В. за служебен защитник на подсъдимия П. Д. А..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият П. Д. А.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че с оглед заявеното от страните не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Прокурорът: Делото е подсъдно на РС Елин Пелин като първа инстанция съгласно правилата за родовата и местна подсъдност. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, с оглед постигнато споразумение. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо да се назначават резервен съдия или съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Със защитника сме изготвили проект на споразумение.

Адв. В.: Делото е подсъдно на РС Елин Пелин. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. С оглед постигнатото споразумение делото да продължи по реда на глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не е необходимо да се назначават резервен съдия или съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация. На досъдебното производство е взета мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Споразумението, което сме постигнали е подписано доброволно от подсъдимия.

Подсъдимият П. Д. А.: Поддържам обвинението. Поддържам споразумението. защитника си.

Разбирам

Съдът след съвещание по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 4 във вр. с ал. 1 НПК, намира, че делото е подсъдно на РС Елин Пелин с оглед повдигнатото обвинение. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на 2 процесуалните права на подсъдимия. С оглед искането на подсъдимия и защитника са налице предпоставките за продължаване на делото по реда на Глава 29 НПК. Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка“.

Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да продължи по реда на глава 29 НПК.

С оглед изложеното съдът на основание чл. 248, ал. 1, т. 4 във вр. с ал. 1 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДЕЛОТО е подсъдно на Районен съд Елин Пелин по чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 248, ал. 1, т. 2 НПК.

НЕ СА допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.

ДЕЛОТО следва да продължи по реда на Глава 29 НПК на основание чл.

248, ал. 1, т. 4 НПК;

НЕ СА НАЛИЦЕ предпоставки за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК.

ВЗЕТА е мярка за неотклонение „Подписка“ на досъдебното производство по чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК.

НЯМА искания за събиране на нови доказателства по чл. 248, ал. 1, т. 7 НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЯТА по чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6 НПК подлежат на обжалване пред Софийски окръжен съд в 7-дневен срок от днес, а в останалите части – не подлежи на обжалване.

3

Съдът намира, че са налице предпоставки делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК незабавно след провеждане на разпоредителното заседание на основание чл. 252, ал. 1 във връзка с чл. 248, ал. 5, т. 4 във вр. с ал. 1 НПК ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

П. Д. А., роден на .....г. в село А., Община Горна Малина, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, безработен, живущ в село А., Община Г. М., ул. „...“ № ...., ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по НПК- по чл.15, чл. 16, чл.

55, от чл. 94 до чл. 97, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 177, чл. 274, чл. 275, чл. 277, ал. 2 и чл. 298 от НПК.

Подсъдимият П. Д. А.: Разбирам си правата.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ИЗГОТВЯ на основание чл. 374 във вр. чл. 276, ал. 1 НПК доклад по делото по обвинението в обвинителния акт за извършено престъпление от подсъдимия П. Д. А. по чл. 345, ал. 1 от НК, за това, че на 18.10.2023г. около 18.30ч. в село Априлово, Община Горна Малина, обл. Софийска, по ул.

„Първа“ си служил с табела с регистрационен №СФБ 035-12, издадена за друго МПС-за мотопед марка „Симсон“, с номер на рама 4771439, като я поставил на мотопед марка „Пиаджо“, с номер на рама AFVCPCР2141200072престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК и за извършено престъпление от подсъдимия П. Д. А. по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за това, че на 18.10.2023г. около 18.30ч. в село Априлово, Община Горна Малина, обл. Софийска, по ул.

„Първа“ управлявал моторно превозно средство-мотопед марка „Пиаджо“, с номер на рама AFVCPCР2141200072, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

4

Подсъдимият П. Д. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА постигнато споразумение.