Решение № 394 от 12.03.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 394 гр. София, 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова при участието на секретаря Христина Ц. Цветкова като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело № 20231100901975 по описа за 2023 година

Производството е образувано по иск на Х. Н. К. срещу „Интертранс 96“ ООД по чл. 74 ТЗ.

Ищецът Х. Н. К., твърди че е съдружник в ответното дружество „Интертранс 96“ ООД. Сочи че на 19.10.2023 г. от 14:00 часа на адрес: гр.

София, п.к. 1000, район „Средец“, ул. „************ (първи над партер), ап. 3, се е провело общо събрание на съдружниците на „Интертранс 96“ ООД, на което са взети решения за: 1.изключване на Х. Н. К. като съдружник; 2. продължаване на дейността на дружеството като ЕООД и едновременно намаляване и увеличаване на капитала; 3. освобождаване на Х. Н. К. като управител; 4. приемане на нов учредителен акт на дружеството във връзка с извършените промени в капитала и членствените правоотношения.

Ищецът оспорва така приетите решения, като счита че същите противоречат на закона и на дружествения договор, като са приети в нарушение на чл. 25, ал. 2 и 7 от дружествения договор, както и на чл. 138, ал.

2 ТЗ. Намира, че е налице нарушение на правилото за съвместно представителство, установено в дружествения договор, както и на правилото за свикване на ОС от съдружник след неуважено искане, отправено до управителите, тъй като не е спазен срокът по чл. 138, ал. 2, изр. 2 ТЗ.

Посочва, че ОС е проведено в нарушение на правилата за кворум и ред за провеждане, тъй като присъствалият П. Н. К. е бил изключен като съдружник на предишно ОС. Твърди, че решението за изключване на ищеца не е обосновано и мотивирано, като отбелязва особената недобросъвестност на твърденията, касаещи заведеното т.д. № 893/2023 г. по описа на СГС, ТО, VI-3 с-в, тъй като последното е заведено срещу ЕООД, чийто едноличен 1 собственик на капитала е другият съдружник П. Н. К.. По изложените съображения, моли да се отменят атакуваните решения на ОС, проведено на 19.10.2023 година.

В отговор на исковата молба, „Интертранс 96“ ООД, чрез назначения особен представител адв. К. Б. оспорва иска като неоснователен. Счита че решенията на ОС са взети с необходимия кворум, правилни и законосъобразно, като при вземането им не са допуснати процесуални нарушения. Оспорва, че ОС е проведено в нарушение на дружествения договор и на закона, както и че не е редовно свикано, че не е представен необходимият дружествен капитал с право на глас, че изключването на ищеца е незаконосъобразно, че на ищеца не е предоставен разумен срок да прекрати противоправните си действия, че процесното решение съдържа „тежки пороци“ и съмнения за клеветнически твърдения. Прави възражение за прекомерност на основание чл. 78, ал. 5 ГПК на претендираното адвокатско възнаграждение от ищеца. Моли да бъде конституиран като трето лице помагач П. Н. К..

В допълнителна искова молба ищецът посочва за неотносимо, че протоколът от ОС е бил заявен за вписване в Търговския регистър по надлежен ред от правоимащо лице, както и че е присъствал нотариус. Смята за неоснователно, че съмненията за клеветнически твърдения не са предмет на спора, тъй като именно те са визирани като причина за процесното изключване. Намира за ирелевантно, че АВ е постановила отказ за вписване на обстоятелства във връзка с ОС, на което като съдружник е изключен П. Н. К..

В допълнителен отговор на искова молба ответникът, чрез назначения особен представител адв. Б., поддържа отговора на исковата молба. Сочи, че са налице предпоставките за вземане на решение за изключване на ищеца като съдружник, тъй като е извършил противоправни действия, с които е възпрепятствал другия съдружник да участва в дружествените дела. Счита, че на ищеца е била предоставена изрична възможност като управител да свика ОС, а доводът му за недостатъчен срок е неоснователен. Твърди, че при свикване на ОС не са нарушени правата на ищеца, както и че предприетите от него действия представляват основание за изключването му.

С oпределение № 1070/18.03.2024г. на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК е конституиран като трето лице помагач на страната на ответника П. Н.

К., ЕГН **********, с адрес гр. София, 1000, ул. „************ (първи над партер), ап. 3, тъй като същият е другият съдружник - управител в дружеството и съдебното решение има значение за неговото правно положение.

Третото лице – помагач П. К. изразява становище за неоснователността на иска, като сочи че решенията по протокол от ОС на дружеството от 19.10.2023 г. от 10,00 часа са нищожни, евентуално незаконосъобразни, като е образувано и т. д.№ 1988/2023 г. по описа на СГС, VI-3 състав. Поддържа становище за законосъобразност на взетите решения от ОС на дружеството, проведено на 19.10.2023 г., от 14.00 часа, като се сочи, че 2 е спазена процедура по свикване и при вземане на решенията са спазени изискванията за кворум и мнозинство. Поддържа се, че са били налице основания за изключване на ищеца като съдружник и управител в „Интертранс 96“ ООД.

Съдът, след като взе предвид доводите на ищеца и прецени събраните по делото доказателства приема следното за установено от фактическа страна:

"Интертранс 96" ООД, ЕИК 121279294 е дружество с ограничена отговорност, вписано в Търговския регистър.

По делото се установява, че ищецът Х. К. е съдружник (с 50 % от дяловете) и управител в ответното дружество "Интертранс 96" ООД, ЕИК 121279294. Останалите 50 % от дружествените дялове са притежание на другия съдружник, П. К. - трето лице - помагач на страната на ответника.

Дружеството "Интертранс 96" ООД, съгласно вписванията в ТР се представлява само заедно от П. Н. К. и Х. Н. К. като управители. Вписано е седалище и адрес на управление на дружеството е гр. София, бул./ул. Неофит Рилски № 57, вх. *******.

По делото е представена покана за свикване на извънредно ОС на 19.10.2023 г. от 14:00 часа на съдружниците на Интертранс 96 ООД от П. К. до двамата съдружници, връчена на П. К. на 09.10.2023 г., а на съдружника Х. К.

- чрез телепоща на 09.10.2023 година.

Съобщението, връчено чрез телепоща съдържа едновременно отправено на основание чл. 20, ал. 2 от дружествения договор на „Интертранс 96“ ООД писмено предупреждение за изключването на Х. К., като съдружник в „Интертранс 96“ ООД, поради обезпокоително поведение на същия, подробно описано в съдържанието на телепощата, както и искане за свиване на ОС на съдружниците за изключване на Х. К., за едновременно намаляване и увеличаване на капитала на дружеството, със записване на новите дялове от единствения останал съдружник П. К., за освобождаване на Х. К. като управител, за ангажиране отговорността на Х. К., за приемане на нов учредителен договор.

По делото е представен протокол от ОС на "Интертранс 96" ООД, ЕИК 121279294, акт, номер 172, том V, рег. номер 9827/2023 г. на нотариус В.М., от който се установява, че на 19.10.2023 г. в 14:00 часа е проведено извънредно общо събрание на съдружниците в дружеството.

На ОС е присъствал лично Х. К. и представляван от адв. Н. Х. и адв.

Г. Г. и П. К., представляван от адв. Т. М. и адв. Р. М., както и помощникнотариус Г. Т..

В протокола са описани изявления на присъстващите съдружници, както и на упълномощените от тях адвокати, вкл. относно процедурата по която следва да се проведе ОС. Записано е изявление на пълномощника на съдружника Х. К. адв. Г., че не се провежда ОС на съдружниците, тъй като 3

ОСС, проведено на 19.10.2023 г. от 10 часа е изключен като съдружник П. К., поради което и Х. К. е единствения останал съдружник.

Установява се, че е подложено на гласуване предложение: 1. за изключване на Х. Н. К. като съдружник в дружеството; 2. За продължаване на дейността на дружеството като ЕООД и едновременно намаляване и увеличаване на капитала; 3. Освобождаване на Х. Н. К. като управител на дружеството; 4. Приемане на нов учредителен акт на дружеството във връзка с извършените промени в капитала и членствените правоотношения. При гласуването по всички 4 точки пълномощникът на ищеца адв. Г. гласува "против", а пълномощникът на другия съдружник – адв. Т. М. дава глас "за".

Като основания за изключване на Х. К. са посочени: неосигуряване на достъп от същия до офиса на седалището на дружество и препятстване на другия съдружник и управител да упражнява правата си по чл. 16, ал.5 от дружествения договор, вкл. и непредоставяне на достъп до пощенската кутия.

Подаване на декларации по ЗДДС за периода 2020 - 2023 г. до НАП с невярно съдържание, тъй като са подадени с нулеви стойности, а дружеството има постъпления по банковите си сметки. Злоупотреба със средства на дружеството - събиране на дължими наем на дружеството от съдружника Х.

К. в брой, без да бъдат отчитани на дружеството. Системен отказ да се участва и да се вземат решения за приемане на изготвени от счетоводителите отчети за дейността на дружеството.

В протокола е посочено, че е съставен от адв. М., със съгласието на адв. Г. и адв. Х., в три еднакви екземпляра.

Протоколът от ОС на съдружниците на Интертранс 96 ООД от 19.10.2023 г. от 14,00 часа е с нотариална заверка на подписите на адв. М. като пълномощник на П. К. и на Х. К., - номер 9826, както и на съдържанието на документа – заверка 9827, том V, акт 172. Нотариалните заверки са направени от помощник - нотариус Г. Т. при нотариус В.М..

Представен е и констативен протокол, акт 173, том V, рег. номер 9835/19.10.2023 г., съставен от помощник - нотариус Г. Т. при нотариус В.М. по искане на адв. М. като пълномощник на П. К., удостоверяващ присъствието на помощник - нотариус Г. Т. при нотариус В.М. в кантората на адв. М. за провеждане на ОСС на Интертранс 96 ООД от 19.10.2023 г. от 14,00 часа.

По делото е представена разменена кореспонденция чрез телепоща между двамата управители и съдружници в „Интертранс 96“ ООД –П. К. и Х.

К., както и разменена електрона кореспонденция с участието на адв. М. (като представител на П. К.) и адв. Х. и адв. Г. – като пълномощници на Х. К..

Видно от съобщение, изпратено чрез телепоща от 20.04.2023 г. (стр.

193 по делото) адв. М. като пълномощник на П. К. заявява готовност да получава всички съобщения на посочен ел. адрес - *******@gmail.com. Това съобщение е изпратено в отговор на съобщение, също изпратено по телепоща от Х. К. до П. К. (стр. 211 по делото). Искането за осъществяване на връзката между двамата управители и съдружници е потвърдено с електронно съобщение от 01.09.2023 година.

По делото е представено електронно писмо от адв. електронен адрес 4 на адв. Г., като пълномощник на Х. К., в което се съдържа предупреждение за изключване като съдружник и покана за свикване на ОСС на Интертранс 96 ООД за 19.10.2023 г. от 10:00 часа. Предложения дневен ред включва изключване на П. К. като съдружник, решение за едновременно намаляване и увеличава на капитала на дружеството, запиване на всички дялове от Х. К., решение за приемане на нов учредителен акт, както и за освобождаване на П.

К. като управител.(стр. 195-197 по делото).

Представен е и протокол от заедание на извънредно ОС на съдружниците на Интертранс 96 ООД от 19.10.2023 г. от 10,00 часа, на което е посочено, че и двамата съдружници Х. К. и П. К. са редовно уведомени, като П. К. е уведомен чрез изплатено на посочен eлектронен адрес от съдружника П. К. (************ съобщение.

Взето е решение за изключване на П. К. като съдружник, за едновременно намаляване и увеличаване на капитала на дружеството и за записване на новите дялове от единствения съдружник Х. К., за приемане на нов учредителен акт и за освобождаване на П. К. като управител.

Представен е констативен протокол от 19.10.2023 г. от 10:00 часа, съставен от А.Н.- помощник нотариус на И.Н. с район на действие- СРС, рег.

№ 040 в регистъра на НК, относно извънредно общо събрание на „Интертранс 96“ ООД, проведено на 19.10.2023 г. в 10:00 часа на адрес: гр. София, ул. „Г.С.

Раковски“ № 78, ет. 2 в кантората на адв. Г. Г. с цел удостоверяване на съставения в присъствието на участниците протокол за проведено извънредно общо събрание на съдружниците от 19.10.2023г. от 10:00 часа, ведно със съответния протокол (стр. 38-45 по делото).