Определение № 1551 от 18.09.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1551 гр. Варна, 18.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20263100900455 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба, с която А. С. С. е предявил срещу ЗК“Лев Инс“ АД осъдителен иск за заплащане на обезщетение по застраховка „гражданска отговорност“ за претърпени неимуществени вреди от ПТП, причинено на 28.05.2024 г. от водач – застрахован при ответника за управление на л.а. „БМВ X3“ с ДКН *********, на осн. чл. 432, ал. 1 от КЗ.

По размяната на книжа:

С оглед изтеклия срок по чл. 373, ал. 1 от ГПК, в който не е депозиран отговор на допълнителната искова молба, съдът приема, че размяната на книжа е приключила.

По предварителните въпроси:

Пострадалият, като ползващ се от задължителна застраховка бенефициер, търси защита на право, възникнало по силата на застрахователното правоотношение, поради което претенцията следва да се квалифицира като пряк иск по търговска сделка и да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

Възражение срещу характера на спора не е предявено.

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на сключен с ответника застрахователен договор по полица „гражданска отговорност” и настъпили вреди, причинени на пострадало трето лице – участник в ПТП от застраховано лице при управление на МПС в срока на застрахователно покритие.

Сезираният съд с район, съвпадащ с постоянен адрес на ищеца (и 1 местонастъпване на застрахователното събитие) е компетентен по силата на чл.

115, ал. 2 ГПК.

Неоспорени по делото са твърденията за извънсъдебно предявяване на претенция за обезщетяване на пострадалото лице (чл. 498, ал. 3 КЗ), поради което е спазена и специалната предпоставка за допустимост на иска за обезщетяване.

По доказателствата:

Представените с исковата писмени доказателства са относими към повдигнатия за разрешаване правен спор, поради което следва да бъдат допуснати до приемане, с изключение на приложената от експертиза, изгответна по воденото за процесното ПТП наказателно производство. Приемането на експертни становища, изготвени за целите на друго производство, противоречи на принципа за непосредственост при събиране на доказателствата/Решение №50048/31.08.2023 по дело №2897/2022г. на ВКС/. Същите следва да се изключат от доказателствения материал по делото.

Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане до разпит на свидетели за установяване на понесените болки и страдания, продължителността на лечението и възстановяването.

Следва да се изиска преписката по наказателното производство, към която следва да са приложени и изискваните от ответника с отговора на исковата молба протоколи.

На страните следва да се укаже, че позоваването на съдебните книжа от наказателното дело е допустимо само доколкото същите представляват актове, подлежащи на зачитане в гражданското производство (споразумение по конкретното повдигнато обвинение за описано в обвинителен акт поведение на подсъдимия) или писмени изявления на страните, които да могат да се ценят като частни документи, съответно съставени огледни протоколи на местопроизшествие, веществени доказателства и медицинската документация, които да се ценят като официални удостоверителни документи.

Основателно, с оглед възражението за съпричиняване, е искането на ответника да се изискат справка за правоспособността на ищеца като водач.

Следва да се назначи комплексна медицинска и автотехническа експертиза с формулирани от страните задачи, с изключение на въпроса за това дали липсата на СУМПС е повлияла на поведението на ищеца като водача на МПС. Подобен въпрос е от правно естество.

2

Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на Глава XXXII от ГПК „Производство по търговски спорове“.

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2026г. от 11,20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба на А. С. С., ЕГН **********, от гр.Д., с която е предявен срещу ЗК“ Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788, със седалище гр. София осъдителен иск за сумата от 15 000 евро за обезщетяване на неимуществени вреди от контузия на корема, контузия на десния лакът, счупване на главичка на дясна лъчева кост, вследствие на ПТП, настъпило на 28.05.2024г. по вина на застрахован при ответника по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ водач на л л.а. „БМВ X3“ с ДКН *********, ведно със законната лихва, считано от 03.04.2026г. (когато е предявена претенцията пред застрахователя) до окончателното издължаване на сумата.

По твърденията на страните (чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК) и кои от тях се признават или са безспорни и не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК):

Безспорни са фактите относно застрахователното правоотношение по задължителна застраховка гражданска отговорност на водача на МПС на л.а. „БМВ X3“ с ДКН *********, валидна към 28.05.2024г., както и относно предявена от ищеца пред застрахователя извънсъдебна претенция за обезщетение за вреди, идентични с описаните в искова молба, заведена на 03.04.2026г.

Установени по задължителен за гражданския съд начин с споразумение по чл. 383 ал.1 НПК са и обстоятелствата от фактическия състав на престъплението по чл. 343 ал.1, б. „б“вр. чл. 342, ал. 1 НК (противоправност на поведението на водача на лекия автомобил и механизъм на причиняване на престъпен резултат – средна телесна повреда на пострадалия А. С. С.): на 28.05.2024г. в гр.Д., Й. Л. Д. е нарушил правилата за движение по пътищата, като на кръстовище на равнозначни пътища не е пропуснал превозно средство, приближаващо от дясната му страна и по непредпазливост е причинил средна 3 телесна повреда на А. С. С., изразяваща се в счупване на главична на дясна лъчева кост, обусловило трайно затруднение в движението на десен горен крайник за период от около 1,5 месеца.

За тези обстоятелства не се налага допълнително доказване, Спорни са твърденията относно характера на последиците от травматичните увреждания, претърпени вследствие процесното ПТП, и съпричиняването на вредоносното събитие с поведение на ищеца.

По твърденията за спорните факти:

И щ е ц ъ т твърди, че произшествието е настъпило в гр. Девня, на кръстовището на ул. Цар Самуил и ул. Чаталджа, като поради несъобразена скорост и отнемане на предимство, автомобил "БМВ ХЗ" с per. № *********, управляван от застрахован при ответника водач е ударил автомобил „Фиат Дукато“, управляван от А. С.. Управляваният от ищеца автомобил се е обърнал странично и ударил в трети автомобил. В резултат ПТП –то А. С. С. е претърпял контузия на корема, контузия на десния лакът, счупване на главичка на дяна лъчева кост. Счупването на лъчевата кост освен че е изключително болезнено, е довело до оплаквания при натоварване на дясна ръка. Поради получените травми ищецът не могъл да полага физически труд и да получава средства за препитание. В период от няколко месеца издръжката и грижата за ищеца е поета от неговото семейство. И понастоящем, макар приключилото лечение, неблагоприятните последици за здравето на ищеца не са преодолени. Налице е ограничение на част от движенията на ръката, болки при физическо натоварване и промяна на времето. Позова се на общо нарушение на качеството на живот.

Счита, че негативни последици с такъв интензитет и продължителност са основание за ангажиране отговорността на застрахователя по процесната застраховка в целия поискан размер, ведно с мораторно обезщетение от датата на предявената пред застрахователя претенция.

Ответникът оспорва иска. Оспорва интензитета на телесните увреждания и продължителността на възстановителния процес. Акцентира, че фрактурата на дяната лъчева кост не е наложила оперативна интервенция.

Позовава се на несправедливия размер на претендираното обезщетение.

Насрещно ответникът твърди, че обемът на вредите като резултат не се определя само от действията на застрахования водач на МПС. Сочи, че ищецът с поведението в значителна степен е завишил риска като е управлявал моторното превозно средство без да има необходимата за целта правоспособност, след 4 употреба на алкохол и без поставен обезопасителен колан.

По правната квалификация (чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК):

Фактическите обстоятелства, на които се позовава ищеца обуславят квалификацията на исковете за обезщетяване на два вида вреди като пряка претенция на пострадало лице срещу застраховател, покриващ риска по задължителна застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите за вреди, причинени при ПТП, от застрахован водач на автомобил- чл. 432 от КЗ. Съдът ще изследва общите предпоставки за възникване на деликтната отговорност, като отчита обвързващия характер на одобреното от наказателния съд споразумение относно противоправността на поведението на виновния водач съгл. чл. 300 от ГПК.

Размерът на обезщетението за вредите, за които застрахованото лице носи отговорност е законоустановен според чл. 51 ал.1 и чл. 52 ЗЗД.

Възражението на ответника за евентуално съпричиняване, водещо до намаляване претенциите за обезщетение на имуществени и неимуществени съгласно е регламентирано в чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Съдът ще съобразява поведението на пострадалия с правилата на ЗДвП относно изискането за поставяне на колан (чл.137а, ал. 1 от ЗДвП), относно забрана за управляване на МПС под въздействието на наркотични вещества или техните аналози- чл.5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, както и изискването за удостоверяване правоспособността на водача(чл. 150 от ЗДвП)

Акцесорната претенция за присъждане на мораторна лихва намира основание в нормата, уреждаща отговорност за забава при непозволено увреждане (чл. 84 ал.3 ЗЗД), но с отчитане на ограничението на покритието от застрахователя на тази част от обезщетението (чл. 429 ал.3 КЗ) само за период на забава след уведомяването му.

По доказателствената тежест (чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е доказването на интензитета на понесените болки и страдания в резултат на телесни увреждания, представляващи елемент от престъпен фактически състав, установен от наказателен съд, както и допълнителните увреждания, неустановени с акт на наказателен съд контузия на корема; конкретни обстоятелства имащи значение за формиране на извода да съда за справедливия размер на обезщетение за неимуществени вреди.

5

В тежест на ответника е да докаже възражението си за прекомерност на размера на претендираното обезщетение, както и поведение на пострадалия( управление на моторното превозно средство без необходимата за целта правоспособност, след употреба на алкохол и без поставен обезопасителен колан.), което да е допринесло, наред с действията на водача, за настъпилия вредоносен резултат.

УКАЗВА на страните възможността в съдебно заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействието на медиатор.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО като доказателства по делото писмените документи, приложени към исковата молба, с изключение на експертиза, изготвена за целите на наказателното производство (л. 16 - л. 20 от делото).

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане като писмени доказателства на заключение, изготвено за целите на наказателното производство (л. 16 - л. 20 от делото) и изключва същото от доказателствения материал по делото.

Изключените доказателства да се разшият и приложат към корица. Делото да се преномерира.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НАХД№98/2026г. по описа на РС-Девня, ведно с приложеното към него ДП.

ДОПУСКА позоваването само на онези книжа от наказателното производство, които представляват актове на съда или на органите на досъдебното производство, включително огледни протоколи на местопроизшествие, веществени доказателства и медицинската документация.

УКАЗВА на вещите в настоящото производство, че за изготвяне на заключението не могат да се позовават на заключения на експертизи в наказателното производство и разпит на свидетели в същото, освен на показанията на пострадалия.