Решение № 605 от 04.06.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 605 гр. Варна, 04.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Елка Н. И. като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100500501 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба на М. И.

Х., чрез адв. И. (ВАК) против Решение № 4755 от 31.12.2024 година, постановено по гр.дело № 2402/2024 година, на ВРС, в частта, с което е признато за установено по отношение на ответника М. И. Х., ЕГН **********, че ищците Д. Б. И., ЕГН ********** и Р. Б. Р., ЕГН ********** са собственици на поземлен имот с идентификатор ***, по КККР, одобР. със Заповед №РД-18/19.04.2022 г., на с. Гроздьово, общ. Долни чифлик, област Варна, находящ се в с. Гроздьово, общ. Д. Чифлик, област Варненска с площ 677 кв.м, вид територия: Урбанизирана, НПТ: Ниско застрояване (до 10м), номер по предходен план 167, кв.35, парцел ІХ, при граници: имоти с ид.

***, ***, ***, ***, ***,

***, ведно с находящата се в имота жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор ***, брой етажи:1, със застроена площ 61 кв.м на основание наследствено правоприемство и упражнявано от наследодателя им давностно владение в периода от 1969 година до 2015 година, на осн. чл.

124 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗС, както и в частта за разноските.

В жалбата се сочи, че решението на съда е постановено при наличието на допуснати нарушения на закона, явява се необосновано и не отчита наличните по делото доказателства. На първо място се сочи, че не са налице никакви доказателства, че покойната Д. Б. е дарила процесния имот на своя 1 син, в лицето на Б.И.; сочи се още, че при позоваването на давност е било редно да се докаже, не само владението, а и анимуса – а именно, че имота се владее като собствен. Приема се, че е било налице държане, а на владеене на процесния имот, както и че промяната в намеР.ето не е била изразена по никакъв начин. Прави се разбор на представените гласни доказателства и се приема, че от тях не е станало ясно дали и кога Б. Р. е владял имота. В заключение се настоява съдът да отмени решението в атакуваната му част.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на Д. И. и Р. Р., чрез адв. З., с които те оспорват жалбата и молят съда да потвърди решението, в обжалваната му част.

Страните не са направили доказателствени искания.

В съдебно заседание пред ВОС, въззивницата не се явява, но чрез адв. И. поддържа въззивната си жалба и моли съда, като отмени решението да отхвърли исковете.

Въззиваемите страни, не се явяват, но се представлява от адв. З., които изразява становище за неоснователност на въззивната жалба.

За да се произнесе по спора, като се запозна с материалите по делото и застъпените от страните становища, ВОС намери за установено следното:

Пред първата съдебна инстанция производството по делото е образувано по искова молба на Д. Б. И., ЕГН ********** и Р. Б. Р., ЕГН ********** против М. И. Х., ЕГН **********, с която е предявен иск за признаване на ищците за собственици на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Гроздьово, общ. Д. Чифлик, област Варненска с площ 677 кв.м, вид територия: Урбанизирана, НПТ: Ниско застрояване (до 10м), номер по предходен план 167, кв.35, парцел ІХ, заедно с находящите се в него жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор ***, брой етажи:1, със застроена площ 61 кв.м и жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор ***, брой етажи:1, с площ 9 кв.м на основание наследствено правоприемство и упражнявано от наследодателя им давностно владение в периода от 1969 година до 2015 година, което ищците присъединяват към своето владение, което продължава до днешна дата.

Според твърденията в исковата молба настоящите ищци са наследници по закон на Д. Б. Г., ЕГН **********, от село Гроздьово, починала на 14.03.1986 година, която през 1950 година е закупила без надлежен документ недвижим имот в границите на с. Гроздьово, заедно с изграД.та в имота жилищна сграда, който имот съгласно регулационния план на с. Гроздьово, общ. Д. Чифлик, одобрен със Заповед № 3360/10.05.1973г. представлява УПИ:

IX-167 в кв.18 по плана на селото с площ 677кв.м. при граници: УПИ №: XI168, №XXVI-167, 1 №XXVII-167, №VIII-169 и улица. Също според ИМ през 1969 година Д. Б. Г. е прехвърлила без надлежен документ на сина си Б. Р. И. описания по-горе недвижим имот, като от момента на прехвърлянето на имота през 1969 година до нейната смърт процесният имот се е владял от Б. Р. И., а 2 след неговата смърт през 2015 година имотът се е владял от неговите наследници Д. Б. И. и Р. Б. Р.. През 2016 година ищцовата страна е предоставила на ответницата М. Х. да ползва имота срещу задължение да го поддържа и стопанисва, като през 2023 година ищците разбрали, че тя ответницата М. И. Х. се снабдила с нотариален акт за собственост за процесния имот, акт № 89, том LXVIII, дело № 26801/22г., вх.рег. № 43635/23.12.2022г. по описа на СВ Варна.

От фактическа страна е било установено и не се спори от страните, че лицето Д. Б. Г., ЕГН **********, е починала на 14.03.1986 година, като е оставила наследници, в лицето на 1/ Д.Р.Г., ЕГН ****** – СИН, 2/ И.Р.Г., ЕГН ********** – син, починал на 17.01.2019 г., 3/ Т. Р. И., ЕГН, ******* – СИН, починал на 11.10.2015 г. и 4/Б. Р. И., ЕГН ********** – син, поч. на 14.11.2015 г. Б. Р. И. е починал на 14.11.2015 година и негови наследници са: 1/ Р. Б. Р., ЕГН ********** – син 2 и 2/ Д. Б. И., ЕГН ********** – дъщеря.

Налична по делото е и нотариалната преписка във връзка със съставянето на н.а. за собственост на недвижим имот №50, том ІV, рег. №3838, дело №573 от 21.12.2022 г. на нотариус В.П., с район на действие РС-Варна, с който М. И. Х., ЕГН ********** е призната за собственик по давност на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, площ от 677 кв.м, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), вид територия: Урбанизирана, номер по предходен план УПИ ІХ-167, кв.35, по плана на селото, при граници:

***, ***, ***, ***, *** и ***, ведно с построените в това дворно място еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, брой етажи:1, със застроена площ 61 кв.м и жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор ***, брой етажи:1, с площ 9 кв.м. Представена е скица на сграда №15-359333-08.04.2024 г. на жилищна сграда с идентификатор ***, скица на сграда №15-359382-08.04.2024 г. на жилищна сграда с идентификатор *** и скица на поземлен имот №15359320-08.04.2024 г. на поземлен имот с идентификатор ***.

От приетата от ВРС и не оспорена от страните Съдебно техническа експертиза става ясно, че на представената скица с черни линии е нанесен процесният поземлен имот с идентификатор *** от кадастрална карта на с. Гроздево, одобрена със Заповед №РД-18-80/19.04.2022 г. на Изпълнителния директор на АГКК и изм. със Заповед №18-2043-19.02.2024 г. на началник на СГКК - Варна. Видно от същата е, че УПИ IX-167 в кв. 18 по плана на село Гроздьово е частично идентичен на ПИ с идентификатор *** от КККР. При извършената проверка в Община Долни Чифлик се установява, че кадастралният и регулационен план на с. Гроздьово, одобрен със Заповед № 465/12.11.1924г. не е запазен. От него не е възможно да бъде получено годно копие за съставяне на комбинирана скица, като действащи във времето за с. Гроздево са следните кадастрални и регулационни планове: 1.

Кадастрален и регулационен план на с. Гроздево, одобрен със Заповед № 465/12.11.1924г. – не е запазен. Съгласно разписния лист към плана за имот № 3

167, в УПИ IX—167 от кв. 35 е записана Д. Б. Р.а; 2. Кадастрален и регулационен план на с. Гроздево, одобрен със Заповед № 3360/10.15.1973г.

Съгласно същия, УПИ IX-167 от кв. 35 е записан на Д. Б. Р.а. На приложената комбинирана скица УПИ IX-167 от кв. 35 е изчертан със сини и червени линии. Вещото лице е извършило оглед на процесния имот и е констатирало, че в ПИ с идентификатор *** от ККК е налична само сграда с идентификатор ***, като същата е частично достроена при южната фасада. Площта на така достроената сграда е 86 кв.м. На приложената комбинирана скица намерената на място сграда е показана с лилави линии.

Сграда с идентификатор *** е премахната и към момента не е налична в имота. Изготвена е комбинирана скица №1 на УПИ IX-167 от кв. 35 по кадастралния и регулационен план на с. Гроздево, одобрен със Заповед № 3360/10.15.1973г. и ПИ *** от КККР на с. Гроздево, одобрена със Заповед № № РД-18-80/19.04.2022 г. на Изп. Директор на АГКК и изм. със Заповед № 18-2043- 19.02.2024/19.02.2024 г. на НАЧАЛНИК НА СГКК – ВАРНА. - УПИ IX-167 от кв. 35 по кадастралния и регулационен план на с.

Гроздево, е очертан плана. - ПИ *** от КККР на с. Гроздево е очертан с черни линии. Експерта сочи, че границите на парцелите са както са по кадастрална карта, а уличната регулация не е приложена на място.

Също пред ВРС в полза на ищцовата страна са били разпитани и свидетели - П.Щ.К., З.Х.И., Д.С. И., водени от ищеца и свидетелите Р.Т.Р., Б.Д.Р. и С.С.К., водени от ответника.

От показанията на първата група свидетели се установява, че познава ищците; че ги е посещавала в бащината им къща, която състои от три стаички и остъклено антре отпред. Наред с описанието на къщата описва и самия имот - отстрани имало постройка за компоти. Стаите били около 3 на 3 метра.

Къщата се намира още в началото на селото, идвайки от Долни Чифлик.

Първата къща е на брат му на Б., втората е на Р., разположена е в място с площ около декар по-навътре, а отпред има друго празно място. Съседи от едната страна били Т. и жена му С., които вече са починали и къщата е продаД.. От другата страна има празно дворно място на баба К., две сестри купили мястото и си направили къща - М. и сестра й. От както помни Р. от 1987 г., когато се заселила в с. Гроздьово, тази къща е негова и е живял там с майка си И. и баща си Б.. Къщата е наследствена от баба му и дядо му. Първо починала майка му, и баща му останал сам. Докато баща му бил жив, Р. идвал всяко лято, поддържал. След това на Д. мъжът й взел Б. преди смъртта му и той там починал преди по-малко от десет години. След смъртта на баща си, Р. се обадил на сина на свидетелката да отиде да живее там и да наглежда имота, но той не се съгласил. Знае, че са пуснали на квартира ответниците, за да не ограбят къщата. Р. живее в чужбина, а Д. в с. Въглен. След смъртта на Б. не е виждала ищците в имота. Когато минава, вижда в имота ответницата. Видяла миналата година, че са започнали някаква постройка. Разбрали, че предната част от двора е продаД.. Дворното място, където е къщата на Б. и къщата на С., дворът е отделно, а пред къщата на Б.ви е съвсем отделно място. Имало ограда 4 от мрежа.

Свидетеля З.Х.И., родом от самото село сочи, че познава страните и че ищците имат дворно място 500-600 кв.м с къща при влизане в селото от към Горен Чифлик, веднага в дясно. Сочи още, че наследодателя им Б. е живеел малко по-навътре от къщата на брат си, където и починал през 2015-2016 г.

След смъртта пуснали някакви хора да живеят там без наем, за да го стопанисват. След смъртта на баща си, Р. заминал в чужбина. Не го е виждал нещо да прави в имота. Д. също не я е виждал, тъй като тя се оженила в с.

Въглен.

Свидетелката Д.С. И. заявява, че познава ищците от 30 години и че знае за техен имот в село Гроздьово - малка къщичка, разположена като се влиза в селото от Долен Чифлик, втората къща от дясно. Къщата е малка, от кирпич, с две-три стаи. Има и двор около 600-700 кв.м. До смъртта си през 2015 г. Б. живял в тази къща. Към имота на Т. има ограда, имат вратичка, ходят си на гости. Имотът е от майката на Б.. Б. починал и дъщеря му Д. вкарала квартиранти, за да наглеждат къщата. Не познава М., но я е виждала в къщата.

Сочи, че имот ХХVІ167 със зелен цвят на скицата е на брат му Т. Р., В имот VІ167 със зелен цвят има две нови къщи със собственици А. И. и М..

Последно, когато ходила преди смъртта на Б., от къщата се излизало през двора и имало улица. В момента в имота има подобР.я, нови постройки. Р. и Д. последно ги е виждала преди 2015 г. Изслушани са и показанията на Р.Т.Р., първа братовчедка на ищците, дъщеря на С. Т.ова И. и Т.. Къщата, в която живял Б. не била негова, а на баба Д., майка им. Къщата била в един двор с тяхната къща. Нямало ограда. Когато Б. починал, майка й останала сама в имота. Изоставили къщата, всичко започнало да пада, защото е от кирпич. Р. още осми клас заминал за Франция, нито за смъртта на баща си, нито на смъртта на майка си присъствал. Майка й решила да продаде къщата, защото била сама, без мъж. Свидетелката била болна, нямало кой да й помага и затова години след смъртта на Б. майка й продала имота. Майка й плащала данъците за имотите. Техният имот го поддържали нейните Т. Р. и баба С., като от време на време косили тревата в двора на Б., не са садили нищо в двора около къщата на Б., не са ползвали къщата, Б. живял там като наследник на майка си Д.. Майка й си направила констативен нотариален акт. След смъртта на Б. освен М. и семейството й, не е виждала друг, ако не била М., тази къща щяла да е паднала. Дворното място и къщата, имали входна врата на главния път, докато бил жив Б., но сега се преминавало по черен път, през полето. Не знае майка й за колко пари е продала къщата. Разбрала за продажбата в последствие, когато й купила една готварска печка от парите. Първо баба й се грижела за имота, а след смъртта й, в имота останал Б.. Майка й пуснала М. и семейството й в имота, за което Д. знаела, но не знаела, че къщата е продаД..