Решение № 260257 от 29.04.2022, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№260257/29.4.2022г.

Гр.Варна,29.04.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ

И ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание проведено на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в състав :

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА ЖЕКОВА при участието на секретаря ХРИСТИНА

ХРИСТОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3932 по описа на ВРС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е било образувано въз основа на предявена искова молба с регистрационен вх.номер 18 714/13.03.2019 г., уточнявана с молби: рег.вх.№ 22 951/28.3.2019 г. /л.55/, 29 324/22.4.2019 г. /л.71 / , молба с рег. № 284404/21.4.2021г./л. 425/.Исковата молба по делото е била депозирана от адв. И.Д. от ВАК и адв. Т.С. от ВАК, процесуални представители на ищците Л.Е.Г., ЕГН ********** ***, *, лично за себе си и като пълномощник на С.К.К., ЕГН **********,*** с нот. заверено пълномощно №№*и *г. от нотариус Д. Б.рег.№ *на НК с район на действие ДРС, със съдебен адрес *** против ответниците В.Г.С., ЕГН ********** с адрес: *** и Н.И.Г., ЕГН **********, с адрес: ***.

Освен главните страни по делото , участие в настоящото производство има и подпомагаща страна – ТЛП. С Протоколно определение № 8529/ 03.07.2019г. съдът е конституирал в качество на трето лице помагач на страната на ответниците, на основание чл. 219 ГПК нотариус К.И.И., с адрес *** ,като ТЛП е представлявано по делото от адвокат М.М. ***, а в последното о.с.з. и от адв. Н.И.от АК Варна .

В хода на производството от неговото образуване до датата на последното открито съдебно заседание на 29.03.2022 г. са настъпили факти, довели до приложение на нормата на чл.227 ГПК, чл. 229 ГПК,чл.230, чл.130 ГПК,които следва да бъдат съобразени от съда при произнасяне по същество на спора, а именно :

В първото по делото открито съдебно заседание на 04.10.2019 г., ВРС е заличил като ищец С.К.К., ЕГН **********, поради настъпила смърт на дата 23.06.2019 г., а на основание чл. 227 от ГПК, и конституирал като ищци по гражданско дело № 3932/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, 42 състав, правоприемниците на починалата ищца С.К.К., ЕГН **********, нейните наследници по закон - двамата низходящи синове: К.К.И., ЕГН **********, с адрес: *** 16, и И.К.И., ЕГН **********, с адрес: *** 16, представлявани от процесуалните йм представители адв. И.Д. и адв. Т.С..

С протоколно определение №

1596/27.1.2020 г. ,въз основа на данните вписани в приложения на л.348 – ми в заверено за вярност с оригинала копие на препис извлечение от акт за смърт, представен от процесуалния представител на ответниците, съдът е постановил спиране на производството по делото на основание чл. 229, ал.1 т.2 ГПК , поради настъпилата смърт на ответника Н.И.Г. в хода на производството,а именно на дата 13.11.2019 г., указвайки на ищците чрез процесуалните йм представители съгл. чл. 230, ал.2 ГПК, че са длъжни в шестмесечен срок, считано от съобщението да посочат правоприемници на починалия ответник и адресите йм или да вземат мерки за назначаване на управител на незаетото наследство или за призоваване на наследниците по реда на чл.48, както и последиците от това неизпълнение. С Определение № 9476/28.07.2020 г. производството е било оставено „без движение „ като е била дадена последна възможност на ищците да уточнят правоприемниците на починалия Н.Г., респ. пасивната легитимация. С Определение № 263597/23.11.2020 г. съдът е в настоящия му състав е прекратил изцяло производството по делото , приемайки че е налице хипотезата на чл.230, ал.2 изр.2-ро ГПК .С Определение № 790/2.3.2021 г., постановено от ОС Варна по въззивно частно гр.дело № 431/2021 г . ОС Варна е отменил прекратителното определение на РС Варна, върнал делото на РС Варна с конкретни указания касаещи необходимостта от открИ.е на производство по чл. 61, ал. 2 ЗН спрямо децата на В. И.– К.и Д./ единствените наследници по закон на Н.Г.за които до тогава не е имало валидно вписан отказ от наследството на починалия ответник /, уточняване на поредността на заявените с исковата молба искове, правния интерес на ищците от предявената претенция по чл. 26 ЗЗД за нищожност на сделката, обективирана в нотариален акт № 4/2019 г., при липсата на данни към 02.03.2021 г. посочените като ответници К.и Д.С.да са извършили отказ от наследството на починалия Н. Г. .В изпълнение на дадените указания от въззивната инстанция, с Определение № 271977/13.04.2021 г. /л. 421/ настоящия съдебен състав е оставил „без движение „ производството по делото, на осн. чл. 129, ал.4 ГПК предоставяйки възможност на ищците да изпълнят дадените йм указания.С нарочно Определение № 264246/18.05.2021г. /л.427/ ВРС,отчитайки характера на производството по чл.61 ЗН, е разделил производството по гр.дело № 3932/2019 г. , като искането на ищците с правно основание чл.61 , ал.2 ЗН, обективирано в писмена молба от дата 28.10.2020 г. против наследниците по закон на Н.И.Г. – децата К.

Р. С., ЕГН ********** и Д.Р. С., ЕГН **********, представлявани от тяхната майка и законен представител В. Ж. И., ЕГН **********, с адрес *** е било отделено в ново производство. Отделеното производство е било заведено под номер на частно гр.дело 7076/2021 г. по описа на РС Варна, на същия съдебен състав, като с Решение № 1361/15.10.2021 г. съдът е постановил да се впише в особената книга при ВРС отказа на детето

К. Р. С. , ЕГН ********** от наследството останало от починалия му чичо и праводател Н.И.Г., ЕГН **********, с адрес ***, починал на 13.11.2019 г., на основание чл. 52, вр. чл. 49, ал.1 ,вр. чл. 61, ал.2 ЗН , както и отказа на детето Д.Р. С., ЕГН ********** от наследството останало от починалия му чичо и праводател Н.И.Г., ЕГН **********, с адрес ***, починал на 13.11.2019 г., на основание чл.52, вр. чл. 49, ал.1 , вр. чл. 61, ал.2 ЗН.Със същото Решение ВРС е оставил без уважение молбата с правно осн. чл. 51, ал.1, вр. чл. 61, ал.2 ЗН, вр. чл. 49, ал.1 ЗН , предявена от молителите Л.Е.Г., К.К.И. , И.К.И. , представлявани от процесуалните йм представители адвокати от АК Варна И.Д. и Т.С. за определяне срок на наследниците на Н.И.Г. – децата К. Р. С., ЕГН ********** и Д.Р. С., ЕГН **********, представлявани от своята майка и законен представител В. Ж.И.ЕГН ********** да заявят приемат ли оставеното от наследодателя йм наследство, като неоснователна с оглед волята на недееспособните две деца.Така постановеното Решение по ч.гр.д. № 7076/2021 г. по описа на РС Варна е влязло в законна сила на 11.11.2021г., а с Определение № 266097/12.11.2021г.производството по делото е било възобновено и оставено отново „без движение „ /л. 438/.

С Определение

№ 266182/29.11.2021 г.,/л.444/ съдът е прекратил частично производството по делото само в частта досежно предявените против ответника Н.И.Г. / починал в хода на производството на дата 13.11.2019 г. / искове с правно основание чл.108 ЗС, чл. 43,ал.1 б.“а“ ЗН,чл. 26, ал.2 ЗЗД , чл. 26, ал.2, изр.

1 , предл. последно ЗЗД, като недопустимо на основание чл.130 ГПК.

След отпадане на процесуалните пречки по движение на делото , а именно влизане в сила на прекратителното определение от 29.11.2021г. с Определение от 10.1.2022 г. съдът отново е насрочил производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание съгласно нормите на чл.140 и сл. ГПК, придържайки се към първоначалния доклад, уточнявайки изрично на страните, че производството по делото продължава развитието си съобразно направените допълнително уточнения от ищците относно поредността на исковете приети за разглеждане и частично прекратяване на производството по отношение на всички искове заявени против отв. Н. Г..

В проведеното по делото последно открито съдебно заседание от 29.03.2022 г. ищците представлявани от адвокат Т.С. *** , молят съда да уважи предявената искова молба ведно с присъждане на сторените по делото съдебно – деловодни разноски.

В същото съдебно заседание ответницата

В.С., представлявана от адв. Н. Т. от ВАК желае съда да отхвърли предявените искове и да присъди в полза на ответницата сторените по делото съдебно –деловодни разноски .

В откритото съдебно заседание третото лице помагач на страна на ответниците – нот.К.И., представлявано от адвокати М.от АК Разград и адв.И.от АК Варна също застъпва становище за неоснователност и недоказаност на предявените искове.

В рамките на определения от съда срок, на 11 и 12.04.2022 г. процесуалните представители на главните страни и на подпомагащата страна са депозирали писмени бележки в които са изложили доводите си по същество на спора.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от ФАКТИЧЕСКА и ПРАВНА СТРАНА :

ВРС е сезиран с предявени от ищците Л.Г. и С.К.К., заместена по чл.227 ГПК от правоприемниците й и нейни низходящи синове - К.К.И. и И.К.И. против ответницата В. С., при участие на ТЛП на страната на ответницата – нот.К.И., искове за прогласяване на нищожност и / или унищожаемост на правни сделки, извършени приживе от лицето И. К. Я., на 30.03.2017 г. и нищожност на правна сдЕ.покупко -продажба извършена от починалия в хода на производство отв.Н.Г.на ½ ид.ч. от процесния имот в полза на отв.В.С.. Предявените искове за прогласяване на недействителност / нищожност, унищожаемост на правни сделки/ са обуславящи спрямо обусловения ревандикационен иск предявен от ищците по чл.108 ЗС ,а акцесорното искане с правно основание чл.537 , ал.2 ГПК би подлежало на разглеждане по същество в случай че се докажат твърденията на ищците за недействителност .

Искането на ищците е след разглеждане на исковете за нищожност и унижощаемост на атакуваните правни сделки ,е да бъде постановено Решение по силата на което да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ищците са носителите на вещното право на собственост върху дворно място от 305 кв.м с идентификатор № *, ведно с построената в него едноетажна - еднофамилна жилищна сграда със ЗП от 48 кв.м, представляваща ПИ с ид.№ *.1 по КККР на гр.Варна с граници: идентификатори № *, *, *и *, находящ се в гр.Варна кв. „*“, ул. *и да бъде осъдена ответницата В. С.да предаде на ищците, на основание чл.108 ЗС владението върху процесното дворно място ведно с построената в имота сграда.

Поредността, в която съдът следва да се произнесе по предявените искове е обусловена от трайната съдебна практика, съгласно която се разглежда първо най-тежкия порок на една сделка, а след това останалите и унищожаемостта, а след това и по първоначално заведения от ищците като главен ревандикационен иск до размерите които ищците са твърдяли ,че са носители на вещното право на собственост върху имота – по ½ за всяка ищца или в условията на евентуалност на по 1/3 ид.ч. за всяка ищца .С нарочна молба, находяща се на л. 71 –ви по делото, изрично ищците са уточнили, че имат правен интерес да се прогласи симулативността на сделката покупко - продажба обективирана в нот. акт № * от * г., за ½ ид.ч. , както и че исковете за нищожност или унищожаемост на завещателното разпореждане се предявят за 2/3 ид.ч.,по 1/3 за всяка ищца.

Исканията по които съдът, след уточненията направени от ищците, по които следва да се произнесе са следните :

1.На основание чл.26, ал.2 изр.1, предл. последно във връзка с чл.17, ал.1 от ЗЗД да бъде прогласена нищожността на сделката покупко-продажба обективирана в Нотариален акт № *, т. * рег.№ *, дело №* от * год. на С.

Ч. -

Нотариус с район на действие - Районен съд гр.Варна, вписан под №*, вписан под акт № *, том *, н.д. №*г. на СВ - гр.Варна, спрямо ответницата В.Г.С. ЕГН ********** за ½ ид.ч. от следния недвижим имот: дворно място от 305 кв.м с идентификатор № *, ведно с построената в него едноетажна- еднофамилна жилищна сграда със ЗП от 48 кв.м, представляваща ПИ № *.* по

КККР на гр.Варна с граници: идентификатори № *, *, *и *, находящ се в гр.Варна кв. „*", ул. *, ПОРАДИ СИМУЛАТИВНОСТ на сделката ПРИКРИВАЩА ДАРЕНИЕ и при условия на евентуалност да бъде обявена за недействителна.