Споразумение № 37 от 21.01.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. София, 21.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА при участието на секретаря З.А.Ш и прокурора Т. В. Ф. и Т. В. Ф.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110209746 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – А. М. А., нередовно призован, явява се лично, заедно с адвокат Х..

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам за нередовното призоваване.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

А. М. А., роден на 23.05.1995 г. в гр. София, ЕГН-**********, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, живущ в гр. София, ж.к. „Дружба ******

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на съда.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Като дава възможност на страните да изразят становището си по чл.

248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на същото, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия, не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник, не са налице основания за налагане на МНО спрямо подсъдимия, нямам искане за събиране на нови доказателства. Постигнали сме споразумение, което ви представяме и моля да приемете.

АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда, този който го разглежда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати нарушения на процесуалните права на обвиняемия, не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, няма основание делото да се разглежда при закрити врати, за назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, за защитник, за преводач или за извършване на съдебно следствени действия. Желаем да сключим споразумение с държавното обвинение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в 2 разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати нарушения на процесуалните права на обвиняемия, не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На ДП не е взета МНО и съдът служебно не намира основания да вземе такава.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29.

Съдът, след като чу становището на страните и при независима преценка, на основание чл. 248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 3 от НПК ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на подсъдимия.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, на основание чл. 249, ал. 3 от НПК самостоятелно подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред СГС.

С оглед желанието на страните да сключат споразумение по реда на Глава 29 от НПК и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК.

3

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ ОТГОВОРИ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен по него. Разбирам последиците от така постигнатото споразумение, съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ като се запозна с представеното споразумение между страните намира, че не се налагат допълнения и изменения, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния текст на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ПО НОХД № 9746/2024 Г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 7 С-В,

ДП № 1928/2022 Г. ПО ОПИСА НА 01 РУ-СДВР,

ПР.ПР. № 44866/2022 Г. ПО ОПИСА НА СРП

Днес, 21.01.2025 г., между Т. Ф. – прокурор при СРП и адвокат М. Х. от САК - упълномощен защитник на А. М. А. с ЕГН **********, роден на 23.05.1995г. в гр. София, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „Дружба“, *******, неосъждан, подсъдим по НОХД № 9746/2024г. по описа на СРС-НО, 7 състав, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

I. Подсъдимият А. М. А. се признава за виновен в това, че:

На 27.11.2022 г. около 14:05 часа, в гр. София, по бул. „Асен Йорданов“ с посока на движение от бул. „Цариградско шосе“ към бул. „Шипченски проход“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка 4

„Ауди“, модел „А5“, с рег. № *****, след употреба на наркотични вещества, а именно кокаин, който е високорисково наркотично вещество, включено в Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“, Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено с техническо средство „Drug Test 5000“, с фабричен номер ARNJ 0002, проба № 328, при условията на чл. 6, ал. 9 (сега ал. 10) от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози: „При отказ на лицето да подпише или получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за даване на проби за изследване, употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози“, като в случая водачът е отказал да даде проби от кръв и урина за изследване. - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

II. Страните се споразумяха на подсъдимия А. М. А., на основание чл.

343б, ал. 3, вр. чл. 381, ал. 4 от НПК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 и на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 , вр. чл. 49, ал. 2, вр. чл. 36 от НК да бъдат наложени следните наказания:

- ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/ години;

- ГЛОБА в размер на 400 лева;

-ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО

СРЕДСТВО за срок от 1 /една/година.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което обвиняемият е бил лишен от правото да управлява моторно превозно средство по административен ред, считано от 30.11.2022г. съгласно ЗППАМ № 22-4332006241 от 30.11.2022г., издадена от ОПП-СДВР.