Определение № 4619 от 08.10.2025, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Въззивно гражданско дело 863/2025
- Вид
- Определение № 4619
- Подписан
- 08.10.2025
- В сила
- 08.10.2025
- Състав
- Константин Димитров Иванов, Златина Иванова Кавърджикова, Николай Свиленов Стоянов
Цитирани разпоредби
- чл. 247, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 247, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 10, ал. 3 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
- чл.2, ал.1, т.3 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
- чл.290, ал.1 · Наказателен кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4619 гр. Варна, 08.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Константин Д. Иванов
Членове:
Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20253100500863 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е приключило с постановяването на решение № 823/23.07.2025г. С решението си въззивният състав е формирал воля да потвърди първоинстанционното решение № 697/27.02.2025г. по гр.д. № 20243110103281 по описа за 2024г. на 24-ти състав на ВРС, в частта в която Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на Й. Д. Д. ЕГН ********** от гр. Варна, сумата от 3000.00лв., представляваща обезщетение за причинени й неимуществени вреди, вследствие незаконосъобразното водено наказателно производство по НОХД № 1405/2022 г. на ВРС с повдигнато и поддържано обвинение в извършване на престъпление по чл.290, ал.1 от НК, като ищцата е била оправдана с влязла в сила на 09.10.2023г. присъда, на основание чл.2, ал.1, т.3, от ЗОДОВ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.10.2023 г., до окончателното изплащане на задължението. Уважавайки иска в посочената част е потвърдил първоинстанционното решение и в частта за разноските, в която Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на Й. Д. Д. ЕГН ********** от гр. Варна, сторените разноски по първоинстанционното дело в размер на сумата от 360.00лв., на осн. чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ. Имал е намерение да потвърди първоинстанционното решение и в частта, в която Прокуратурата на Република България, е осъдена да заплати по сметка на РС-Варна сумата от 400.00лв., съставляваща разноски, сторени пред първата инстанция за назначената по делото експертиза.
Вместо това в диспозитива на решението си въззивният състав е посочил, че потвърждава решението на РС-Варна в частта за главницата от 3000.00лв., в частта в полза на Йорданка Д. Д. ЕГН ********** от гр. Варна, са присъдени разноски по първоинстанционното дело от 360.00лв., но е потвърдил решението на РС-Варна и в частта, в която Прокуратурата на Република България, е осъдена да заплати на Й. Д. Д. ЕГН 1
********** от гр. Варна сумата от 400.00лв., на осн. чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ.
Видно, допусната е очевидна фактическа грешка, като последно посочената сума от 400.00лв. е дължима от Прокуратурата на Република България по сметка на РС-Варна, а не в полза на Й. Д. Дишмитрова ЕГН ********** от гр. Варна. За отстраняването ѝ следва да бъде открито служебно производство по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК. Не е необходимо насрочване на открито съдебно заседание.
На страните следва да бъде съобщено откритото служебно от съда производство по отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, като им бъде дадена възможност за писмен отговор, по аргумент на разпоредбата на чл. 247, ал. 2 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА служебно производство по отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка в потвърдителния диспозитив на решение № 823/23.07.2025г. по в. гр. д.
№ 20253100500863 по описа за 2025 г. на ВОС, като Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати сумата от 400.00лв., на осн. чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ, вместо по сметка на РС-Варна, на Й. Д. Д. ЕГН ********** от гр. Варна, на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от уведомяването имат възможност да предоставят становище по служебно откритото производство за отстраняване на ОФГ по инициатива на съда.
След изтичането на срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК, делото да се докладва за произнасяне.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2