Решение № 19 от 10.01.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Враца, 10.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно наказателно дело № 20221420200076 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. От ЗАНН.Образувано е по жалба на М. А. М. от гр.Враца против НП№ 22-0967-000002/06.01.2022 г. на Началник група към ОДМВРВраца, сектор “ПП”, с което за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП са наложени административни наказания: глоба от 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. В жалбата и в съдебно заседание се излагат съображения за необоснованост на обжалваното НП, поради несъставомерност на деянието от субективна страна. На това основание се отправя и искане за цялостната му отмяна.

Ответната страна, редовно призована не е ангажирала представител и становище по жалбата.

След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от активно легитимирано лице в законово установения срок по чл.59, ал.2 ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата е изцяло неоснователна, при следните съображения:

На 15.11.2021 г., около 15.00 ч. в гр.Криводол, ул.”Г.Димитров” до №18, полицейски служители към сектор „ПП”-Враца спрели за проверка управляван от настоящия жалбоподател л.а.”Фолксфаген Голф” с рег.№*****, като при проверката е констатирано, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.15 ЗДвП, т.е. не е регистриран по надлежния ред. На място срещу жалбоподателя е съставен АУАН 1

№484247/15.11.21 г. за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, подписан без възражения от жалбоподателя. Последвало е прекратяване на административно-наказателното производство с резолюция на наказващият орган от 16.11.21 г. на основание чл.33, ал.2 ЗАНН, а преписката е била изпратена по компетентност на ВРП с оглед данни за престъпление по чл.345, ал.2 НК.Образувана е пр.преписка №6915/21 г. и е извършена допълнителна полицейска проверка, в рамките на която е установено, че освен водач на процесния автомобил, жалбоподателят е и негов собственик, като го е закупил с договор за покупко-продажба през м.08.21 г. Не е предприел действия по регистрацията му, поради което и регистрацията на автомобила е била служебно прекратена на 18.10.21 г., за което не е уведомяван. Пр.преписка е приключила с постановление на ВРП от 29.12.21 г. с отказ за образуване на досъдебно производство. Според мотивите на постановлението извършеното от жалбоподателя деяние не покрива признаците на престъпление по чл.345, ал.2 НК от обективна страна /поради малозначителност по смисъла на чл.9, ал.2 НК/, но запазва характера си на административно нарушение, поради което и материалите по преписката са изпратени на сектор „ПП”-Враца по компетентност и преценка за реализиране на административно-наказателна отговорност. Въз основа на горепосоченото постановление е последвало и издаването на обжалваното НП, с което за извършеното нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.3 ЗДвП са наложени наказания глоба 200.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца.

Гореизложените фактически обстоятелства съдът възприе на базата на приобщената като доказателства прокурорска преписка, съдържаща цитираните АУАН, сведения на полицейските служители извършили проверката на жалбоподателя и собствените му обяснения, справки за регистрацията и дерегистрацията на процесния автомобил, справка за нарушител и др.

Изложените в НП фактически констатации относно констатираното нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП принципно не се оспорват и от страна на жалбоподателя.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

В административно-наказателното производство започнало по реда на чл.36, ал.2 ЗАНН и завършило с обжалваното наказателно постановление не са допуснати процесуални пороци от категорията на “съществените” и представляващи основание за отмяна на НП.

Атакуваното постановление съдържа всички задължителни реквизити по чл.57 ЗАНН, в това число време и място на извършване на нарушението, точно и ясно описание на нарушението и съответстваща на това описание правна квалификация.

Въз основа на фактическите констатации в НП, потвърдени изцяло и от горецитираните писмени материали от прокурорската преписка, в случая безспорно се установи, че на инкриминираните дата и място, жалбоподателят е управлявавал нерегистриран по надлежния ред лек автомобил, поради което и са налице всички елементи от обективна страна на състава на нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Нарушението е и субективно съставомерно, тъй като е извършено при условията на непредпазливост и в конкретна нейна форма-небрежност. Служебното прекратяване на регистрацията настъпва 2 автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила. За тези действия на контролните органи собственикът не се уведомява, като в случая задължението е за последния. Прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона, а не по волята на административния орган, поради което и не е било необходимо контролните органи да информират новия собственик за прекратяването на регистрацията. Основен принцип в правото е, че незнанието на закона не е оневиняващ факт, поради което и обстоятелството, че жалбоподателят не се е запознал със свое нормативно задължение и последиците от него не сочи на отсъствие на виновно поведение, след като същият е бил длъжен и е могъл да съобрази поведението си със законовите разпоредби в случай, че беше проявил дължимата грижа да се информира за тях. В този смисъл и всички възражения на жалбоподателя и на процесуалния му представител относно липсата на знание за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила, съответно за невиновното извършване на нарушението, се явяват неоснователни.

В случая не са налице и предпоставки за квалифициране на нарушението като маловажно такова по смисъла на чл.28 ЗАНН, доколкото се касае за формално нарушение, при осъществяването на което винаги се засягат обществени отношения, свързани с правилата за движението по пътищата и изискванията към ППС за участие в пътното движение. В случая и конкретните обстоятелства касаещи процесното деяние не сочат на липсваща или явно незначителна обществена опасност.

Отчитайки вида и характера на извършеното нарушение, конкретната му обществена опасност и тази на самия жалбоподател като водач на МПС /съгласно справката за нарушител/, наложените от наказващия орган наказания- глоба в минимален размер от 200.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за минимален срок от шест месеца, съгласно санкционната норма на чл.175, ал.3 ЗДвП, се явяват изцяло съобразени с изискванията на чл.27 ЗАНН и целите на чл.12 ЗАНН.

По делото няма направени искания за присъждане на разноски, поради което и присъждане на такива не се дължи.

Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП№22-0967-000002/06.01.2022 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Враца, сектор “ПП”-Враца, с което на М. А. М. от гр.Враца, с ЕГН:********** за извършено нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП и на основание чл.175, ал.3 ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 6 месеца.

3

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Враца в 14дневен срок от уведомяването на страните за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

4