Определение № 212 от 01.02.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 212 гр. София, 01.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Боян Балевски

Членове:

Кристияна Генковска

Анжелина Христова като разгледа докладваното от Боян Балевски Частно касационно търговско дело № 20248003900044 по описа за 2024 година

. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба от пълномощника на съдружника в „Бизнесконсулт“ООД ЕИК 103095976 К. А. П., който твърди ,че е и управител на същото дружество, срещу определение № 1112 от 22.11.2023 г. на ВКС,ТК,Първо отд. по ч.т.д. № 1785/2021 г. , с което е оставена без разглеждане частната жалба на същия жалбоподател срещу определение №656/15.09.2023 г. по т.д. № 502/23 на Варненски апелативен съд .

От страна на ответника по ЧЖ П. А. П.-съдружник в

„Бизнесконсулт“ООД е подаден писмен отговор със становище за неоснователност на ЧЖ.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл.

274, ал. 1, т. 1 ГПК. Доколкото обжалваното определение се отнася до спор относно представителната власт в лицето на К. А. П. по отношение на 1 дружествоточастен жалбоподател и по настоящата

ЧЖ

„Бизнесконсулт“ООД ЕИК 103095976, то настоящият състав следва да я разгледа и се произнесе по същество .

Разгледана по същество ЧЖ се явява неоснователна.

За да постанови обжалваното определение , съставът на ВКС,ТК, Първо т.о. е изложил в мотивите следните съображения:

От извършената служебна справка по партидата на „Бизнесконсулт“ ООД в ТРРЮЛНЦ се установява, че дружеството има двама съдружници с равно дялово участие – К. П. и П. П., а управител на дружеството е съдружникът П. П., който е вписан по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ като управител на 06.02.2014г.От извършената справка, а и от приложените към частната жалба писмени доказателства се установява, че по подаденото от дружеството заявление за вписване по партидата му в ТРРЮЛНЦ на заличаването на П. П., като управител и за вписване като нов управител на К.

П. е постановен отказ, който е потвърден от съда с влязло в сила решение на 05.05.2023г. Ето защо, според състава на ВКС н едопустимостта на подадената пред него частна жалба на „Бизнесконсулт“ ООД произтича от липсата на представителна власт на К. П. з а извършване на това действие в качеството му на управител на „Бизнесконсулт“ООД . Частната жалба на дружеството е подадена чрез процесуален пълномощник, упълномощен от К. П., който по преждеизложените съображения не разполага с представителна власт по отношение на дружеството, от което следва, че представителната власт на процесуалния пълномощник за подаване на частната жалба с ъ щ о не е надлежно учредена, съгласно чл.30, ал.1 ГПК, във вр. с чл.141, ал.2,изр.1 и ал.

6 ТЗ. От друга страна и доколкото представителството на дружеството се осъществява от управителя П. П.. – насрещна страна в процеса, то подаването на частната жалба не би могло да се очаква да бъде потвърдено от страна на дружеството, поради което не следва да се дават указания на частния жалбоподател. С оглед всичко изложено, частната жалба на дружеството следва да бъде оставена без разглеждане.

Настоящият състав на ВКС напълно споделя изложените съображения и крайния извод в обжалвания акт, постановен от друг състав на ВКС .

Оплакванията в настоящата ЧЖ, за неправилност, доколкото съставът на ВКС не е назначил особен представител по реда на чл.29 ал.4 ГПК на страната се 2 явява безпредметно , с оглед целения от страна на жалбоподателя краен процесуален резултат по спора: допускане до разглеждане и произнасяне от АС -Варна по основателността на ЧЖ от страна на „Бизнесконсулт“ООД срещу определение по т.д.№ 147/2023г. на ОС - Варна за прекратяването на производството , образувано по искова молба на П. П. срещу дружеството по иск, с правно основание чл. 74 ТЗ, за отмяна на решенията на общото събрание на съдружниците, взети на проведеното общо събрание на 28.02.2023г. От решаващо значение в случая е, че „Бизнесконсулт“ООД като ответник в исковото производство, няма правен интерес от обжалване на прекратителното определение, с което се прекратява производството по този иск срещу него-т.е. последният е адресат на процесуален резултат по спора в негова собствена полза.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Първо отделение като прецени правилността на обжалваното определение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1112 от 22.11.2023 г. на

ВКС,ТК,Първо отд. по ч.т.д. № 1785/2021 г. , с което е оставена без разглеждане частната жалба на „Бизнесконсулт“ООД ЕИК 103095976, чрез К. А. П. срещу определение №656/15.09.2023 г. по т.д. № 502/23 на Варненски апелативен съд .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3