Определение № 40174 от 09.11.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 65066/2022
- Вид
- Определение № 40174
- Подписан
- 09.11.2023
- Състав
- ДЕСИСЛАВА СТОЯНОВА ВЛАЙКОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 108, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410, ал. 1, т. 2 · Кодекс за застраховането
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40174 гр. София, 09.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20221110165066 по описа за 2022 година
Предявен е от ЗАД „Армеец“ срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ за присъждане на сумата от 5577.63 лева, представляваща регресно суброгационно вземане за заплатено застрахователно обезщетение за вреди от ПТП, настъпило на АМ „Струма“, км. 69+100, посока от гр. Благоевград към гр. София, в резултат от изскачане на пътя, поддържан от ответника, на бездомно куче.
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ е заявил отвод за местна неподсъдност на спора на СРС с оглед разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК и обстоятелството, че ПТП е настъпило в района на общ. Бобошево, обл. Кюстендил.
Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК в редакцията й, в сила от 07.08.2018г., възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най- късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
В разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК (в актуалната й редакция, приложима и към момента на предявяване на иска) е предвидено, че искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110.
Статутът на Агенция „Пътна инфраструктура“ като държавно учреждение се извежда от Закона за публичните финанси и по-конкретно от нормата на чл. 42, ал. 1 във връзка със Закона за държавния бюджет за съответната година. Според чл. 42, ал. 1 ЗПФ в държавния бюджет се включват централния бюджет, самостоятелните бюджети на Народното събрание и на съдебната власт, бюджетите на органите на изпълнителната власт, на другите държавни органи и на бюджетните организации извън тези по ал. 2. Съгласно ЗП Агенция „Пътна инфраструктура“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството, със седалище гр. София и специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. В чл. 30, ал. 1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура“ е установено, че областните пътни управления са специализирани териториални звена, които осигуряват изпълнението на определени функции на агенцията на територията на една административна област, в т. ч. организират дейността по текущия ремонт и по поддържането на републиканските пътища в съответната област- арг. чл. 30, ал.
2, т. 10 от Правилника.
1
При искове, предявени на деликтно основание, какъвто е настоящият, правоотношението се счита за възникнало в мястото на осъществяване на непозволеното увреждане.
В разглеждания случай според твърденията в исковата молба мястото на настъпване на процесното ПТП е на на АМ „Струма“, км. 69+100, посока от гр. Благоевград към гр.
София, поради което това е и мястото на настъпване на деликта.
С оглед на това и доколкото се касае за иск срещу държавно учреждение, на основание цитираната норма на чл. 108, ал. 2 ГПК местнокомпетентен да разгледа предявения иск е Районен съд- Дупница, поради което и на основание разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК производството пред СРС следва да бъде прекратено, а делото- изпратено на Районен съдДупница по компетентност.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 65066/2022г. по описа на СРС, II ГО, 54 състав.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане по подсъдност на Районен съд- Дупница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2