Решение № 523 от 08.07.2021, Районен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 523 гр. Русе , 08.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Татяна Т. Илиева при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело № 20214520100878 по описа за 2021 година

Ищцата С. Б. СТ., в качеството си на майка и законен представител на малолетното дете Б. Г Й., твърди, че синът й понастоящем е в 4-ти „в" клас в ОУ „Тома Кърджиев", гр.Русе. На 16.02.2021 г. децата били в час по „Технология и предприемачество" при учителя ПЛ. П.. Към края на часа, около 11.10 ч., А.С. съученик на Б. от неговия клас, се приближил към Б., нарекъл го „Убиеца с химикала" и започнал да го удря с юмруци в стомаха и лицето. Б., за да се отбрани, отблъснал А. от себе си. През това време учителят П. гледал мобилния си телефон и едва в края на побоя станал от мястото си и разтървал момчетата. На 18.02.2021 г. учителката М.Т. в междучасието извикала Б. в класната стая и насаме му казала, че няма право да съди А. и ако продължава така няма вече да бъде в това училище. После накарала децата да напишат на едно листче какви обидни думи е казвал Б. на А.. По този начин настроила децата срещу сина на ищцата. Вследствие нанесения му побой, Б. Й. получил охлузване на полулигавицата на горна устна, кръвонасядане, оток и повърхностно нараняване на полулигавицата на долна устна. Три дни детето й не можело нормалио да се храни от отока в устната и казвало, че го боли устата. Берхан б и л много неспокоен. Като си дошъл от училище на 16.02.2021 г. се разплакал, бил с подуто лице.

Два дни не спал нормално. Учителката М.Т. започнал а да се държи лошо с него. На 18.02.2021 г., след като бил заплашен от нея, Б. се върнал още по-стресиран в къщи.

Тази учителка деляла децата и още от първи клас се заяждала с Б..

1

Съученикът му А.С. бил малолетен и живеел с родителите си, които отговаряли за вредите, причинени от детето им, съобразно чл.48 от ЗЗД. Отговорностга на училището се ангажирала на основание чл.49 от ЗЗД и чл.13 от Правилника за осигуряване на безопасни условия на възпитание, обучение и труд в системата на образованието, утвърден с ъ с Заповед 52/17.09.2020 г . Към момента на сбиването учителят П. не упражнил необходимия контрол над децата и по този начин допуснал причиняване на телесната повреда на сина й. След инцидента не се обадил на родителите и детето не било прегледано от медицинско лице своевременно. Б . бил с кръв по лицето, но вместо да проявят разбиране, учителите П. и Т започнали да му се карат и да го ругаят.

Претендира да бъде постановено решение, с което двамата ответници /Ж. АЛ. Б. на основание чл.48, ал.1 във вр. с чл.45 ЗЗД, в качеството й на родител, упражняващ родителските права и отговарящ за вредите, причинеин от действията на непълнолетния си син А.С., а ОУ „Тома Кърджиев“, гр.Русе на основание чл.47, ал.2 във вр. с чл.49 ЗЗД/ бъдат осъдени да й заплатят солидарно сумата 2 500 лева, представляваща обезщетение за причинените на малолетния й син Б.Г.Й. неимуществени вреди, изразяващи се в причинени болки и страдания /охлузване на полулигавицата на горната устна, кръвонасядане с оток и повърхностно нараняване на полулигавицата на долната устна/, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 16.02.2021 г., до окончателното изплащане на сумата и направените в производството деловодни разноски.

В срока от чл.131 от ГПК ответницата Ж.Б. депозира отговор, в който оспорва описаната в ИМ фактическа обстановка, както и основателността на иска. Твърди, че пръв Б. започнал да удря А. с юмруци по тялото и главата, при което последният бил съборен на земята и от дрехите му изпаднал носеният от него сензор за измерване нивото на кръвната захар. Въпреки ударите и блъскането А. успял да се изправи, бил много изплашен, че не може да контролира нивото на кръвната си захар, поради заболяването си – инсулинозависим захарен диабет. За да се защити от продължаващия да го блъска Б., той го ударил, но не успял да спре нападението над себе си. Б. продължил да го блъска и удря, натиснал главата му към кошчето за боклук и А. политнал към него. Съученикът им ЕМР. АС. предотвратил падането му върху него.

Твърди също, че в случая нормата на чл.48, ал.1 ЗЗД е неприложима. Ответницата и бащата на А.С. изпълнявали задълженията си за неговото правилно възпитание и контрол над поведението му, включително и за отношенията му с неговите съученици.

Синът им бил възпитан да бъде учтив и внимателен с тях и да не проявява агресия.

Отговорността за ответницата и другия родител следвало да се счита отпаднала, тъй като в конкретния случай синът им се намирал под надзора на други лица, които трябвало да следят за запазване здравето на учениците. Липсвал деликт по смисъла на 2 чл.45 ЗЗД с оглед факта, че синът на Ж.Б. е действал при условията на „неизбежна отбрана“.

Ответникът ОУ „Тома Кърджиев“, гр.Русе, представлявано от директора Ю.И., също оспорва основателността на иска. Оспорва, че са налице действия на ученик, които на основание чл.48, ал.1 ЗЗД да водят до възможност за претендиране на неимуществени вреди от ищцата, както и основание за ангажиране отговорността на училището, съгласно чл.47, ал.2, вр.чл.49 ЗЗД. Ответникът подлага на сериозни съмнения изложената в исковата молба фактология, тъй като от поведението на Б. в училище било видно, че той многократно се е замесвал в прояви на агресия спрямо други ученици. Същият имал изключително негативно отношение към цялостния обучителен процес, към учители и съученици. Ежедневно бил неподготвен за час, в лош външен вид и с проява на вербална и физическа агресия спрямо съучениците си.

С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум, съдът квалифицира правно предявения иск по чл.45 във вр. с чл.48, ал.1 и чл.49 от ЗЗД.

Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Б.Г.Й. и А. Александров Стоянов са ученици от 4в клас в ОУ „Тома Кърджиев“, гр.Русе. На 16.02.2021 г., малко преди края на часа по „Технологии и предприемачество“, учениците били строени пред вратата за излизане, а през това време преподавателят ПЛ. П. минавал по чиновете да провери за забравени вещи.

Докато чакали да бие звънецът, децата викали и се бутали. На шега, за да си продължат играта от предното междучасие, А. започнал да ръчка Б. по тялото. Последният с ярост блъснал съученика си и започнал да го удря с юмруци. А. паднал на земята и изпод дрехите му изпаднал сензорът за измерване на кръвната захар, който той носел на рамото си. Изплашен от това, успял да се изправи и да удари веднъж Б. по устата.

Последният продължил да блъска и удря А. с ръце, който политнал към кошчето за боклук. След намеса на съучениците им, двамата са разтървани. В този момент бил звънецът и всички излизезли в коридора. Учителят ПЛ. П. чул, че става нещо едва когато децата били вече извън стаята и чистачката им се развикала за нещо.

В класната стая учениците разказали за инцидента на М.Т. – учител ЦДО, която този ден замествала класния им ръководител Я.Х.. Б. все още бил много ядосан от случилото се и заплашил А., че ще го убие. Двамата ученици били заведени от учителката на разговор и със зам.директора И.А.

Същият ден, около 14,30 ч. Б. бил заведен от баща си в Отделение „Съдебна медицина“ при УМБАЛ „Канев“ АД за освидетелстване. Представеното 3 съдебномедицинско удостоверение установява, че вследствие инцидента в училище момчето получило охлузване на полулигавицата на горна устна, кръвонасядане, оток и повърхностно нараняване на полулигавицата на долна устна.

На следващия ден били проведени разговори и с родителите на двете деца.

Майката на Б. – С.С. вдигнала скандал, крещяла, държала се изключително агресивно и арогантно, обиждала учителката М.Т. и на два пъти я заплашила, че ще я набие.

На 18.02.2021 г. директорът на училището провел разговор с родителите на Б.

Й..

За инцидента доклади до директора изготвили учителите Я.Х. и М.Т., а директорът от своя страна депозирал докладна записка до Община Русе, МКБППМНРусе, подал информация до Отдел „Закрила на детето“-Русе и до Началника на РУОРусе.

На 22.02.2021 г. било проведено заседание на Училищния координационен съвет /УКС/ за превенция на агресията и тормоза, на което било взето решение да се проведе среща на УКС с класа, на която всяко дете да напише какво е видяло по конкретния случай; да се проведе час на класа с участието на психолог; да се проведат разговори с родителите на агресивните деца.

По делото са приложени саморъчни обяснения за инцидента от всяко дете, както и т.нар. „Информация“, изготвена от класния ръководител, за Б. Й. и А.С.. На 04.03.2021 г. била проведена и онлайн родителска среща.

По делото е изготвен подробен социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“-Русе. От същия става ясно, че с Б. и майка му е проведена среща ден след процесния инцидент. На 05.03.2021 г. по инициатива на С.С. отново е проведена среща в ОЗД-Русе, поради промяна в поведението на сина й, който по думите й се чувствал притеснен да ходи на училище, затворил се в себе си, отказвал да говори с останалите членове на семейството си, проявявал вербална и физическа агресия спрямо по-малката си сестра. В края на срещата майката попълнила заявление за насочване на Б. към социална услуга /чрез психологически консултации, групова работа и др./ в ЦОП „Том Сойер“-Русе. Във връзка с изготвяне на социален доклад по настоящото дело били направени няколко неуспешни опита за контакт с ищцата. От края на м.04.2021 г. Б. не посещавал и предоставената му социална услуга.

От изготвената съдебно-медицинска експертиза и изслушването на съдебния лекар в съдебно заседание се установява, че описаните по-горе увреждания могат да бъдат получени при инцидента на 16.02.2021 г. по описания в предварителните сведения начин – при удар с ръка /юмрук/ в областта на устата. Тези увреждания по медико-биологичен признак са причинили болка и страдание на Б. Й..

4

Възстановяването при тях протича за една-две седмици. Според експерта това нараняване не би следвало да има отражение върху процесите на дъвчене, говорене и преглъщане. Болка се изпитвала обичайно непосредствено след получаване на увреждането и в рамките на няколко денонощия отшумява.

В показанията си малолетният свидетел ЕМР. АС. – съученик на двете момчета става заявява, че С на майтап започнал да бута леко по стомаха Б., а той го блъснал силно и му ударил един юмрук в рамото, където му е машинката за измерване на кръвната захар, после го бутнал. С хвръкнал в ръцете на Е и всичко от ръцете му паднало. На Б. била пукната долната устна, но си говорел нормално. И към него момент, и сега двете момчета не са се карали, играели си приятелски. След този инцидент имало и други и Б. винаги бил един от участниците. Той бил по-агресивен и се ядосвал лесно. Този случай бил по-различен, защото машинката на С била счупена.

При другите случаи не е имало сцепени устни и кръв.

Свид.ПЛ. П. е учителят, в чиито час е станал процесният инцидент. Същият заявява, че от виковете на чистачката в коридора разбрал, че е станало нещо, но какво точно установил по-късно от проведения разговор със зам.директора. Според свидетеля Б. е малко по-агресивен от А., почти винаги идвал нередовен в час, ставал, разхождал се, говорил, бутал другите деца.

Свид.П.Д. – близка на семейството на А.С., изнася данни, че като педагог и учител по английски език с момчето се занимава от първи клас. Мнението й за него е, че е изключително умно, възпитано, спокойно и обгрижвано дете. Спортува, въпреки заболяването си – инсулинозависим захарен диабет, не започва кавга, не напада, не обижда и не се държи грубо.

Бащата на Б. – свид.С.С. твърди, че когато отишъл да вземе сина си от училище, той бил с разбити устни и посинен, явно от някакви удари. В къщи бил доста нервен, не можел да се храни, защото имал ранички по устата, не искал да ходи на училище, тъй като г-жа М.Т.от занималнята се държала зле с него. Тя накарала всички ученици да напишат на листчета какво се е случило и ги настройвала срещу Б.. Няколко пъти след това свид.С. ходил да взема сина си от училище и всички деца от класа минавали покрай него без да му обръщат внимание и без да говорят с него. Б. казал на баща си, че още от първи клас не се разбират с г-жа Тодорова и тя настроила класа срещу него.