Решение № 86 от 13.09.2021, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Свиленград , 13.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20215620200492 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Издадено е Наказателно постановление /НП/ №320/2021 от 01.06.2021година на И.Д.

Заместник Директор „Териториална Дирекция Южна Морска“ към Агенция Митници, с което на Т. М./ ТМ/ роден на **********г. в гр.Алепо,Сирия с адрес в България, гр.София,общ.Столична,************** ********, за нарушение на чл.18,ал.2 във вр. с чл.11а,ал.1 от Валутния закон/ВЗ/ на основание чл.18,ал.2 от ВЗ е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 5885,14лв. и е постановено задържаните с разписка №0197043 от 14.04.2021г. парични средства в размер на 18 000 щатски долара ДА СЕ ВЪРНАТ на Т. М./ ТМ/ или на изрично упълномощено за това от него лице,след влизане в сила на наказателното постановление.

Недоволен от горепосоченото наказателно постановление е останал жалбоподателят Т.

М./ТМ/, поради което обжалва същото в законно предвидения срок. С жалбата се инвокират възражения за незаконосъобразност на НП,като се твърди,че липсата на преводача в образуваното адм.производство съществено нарушавало правото на жалбоподателя да разбере в какво е обвинен за да може адекватно да организира защитата си,като се излагат подробни съображения в тази насока. Отделно от това се сочи и друго допуснати такова,а именно несъответствие на броя банкноти със общата сума,констатирана в документите по АНПр,тъй като било посочено,че били открити 18бр банкноти от по 100долара,а общата сума била 18 000долара. С тези правни съображения се претендира цялостна отмяна на обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

1

В съдебната фаза жалбоподателят редовно призован не се явява. От пълномощниците му е постъпило становище ,че подържат жалбата по изложените в нея доводи.

Претендират присъждане на направените разноски.

Административнонаказващият орган /АНО/ - Териториална Дирекция Митница Бургас/преди Териториална Дирекция Южна Морска“ към Агенция Митници/ чрез процесуалният си представител , оспорва жалбата. Счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено в обжалваната му част.

В съдебната фаза ангажира гласни и писменни доказателства.

Претендира присъждане на разноски по делото.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

От доказателствата находящи се в административно наказателната преписка и от показанията на разпитаните по делото свидетели – КП Е. и Ив. П. П. / митнически служители /, кредитирани от съда изцяло,а и от приобщената по делото писмени доказателства безспорно се установява, че на 14.04.2021г. около 05,00часа на линията на граничен контрол на МП – Капитан Андреево на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси“ път от Р.Турция за България пристигнал лек автомобил с рег.№СВ 5829 КТ,който автомобил бил управляван от сирийският гражданин Т. М./ ТМ/, който пътувал сам в лекият автомобил.

Преди започването на митническата проверка,св. КП Е. поканил устно водача ,който говорел мн.добре български език ,да декларира носените от него лични вещи,стоки и валутни цености, но той не декларирал такива.

На основание чл.16,ал.1,т.1 от ЗМ ,св. КП Е.,съвместно с колегата си св. Ив. П. П. извършили митническа проверка на автомобила и на багажа на водача,при която във вътрешния джоб на якето на жалбоподателя , свидетелите открили- недекларирани парични средства-долари ,както следва : 180броя банкноти в купюри по 100 щатски долара или всичко в общ размер на 18 000щатски долара,за което действие бил изготвен протокол за извършена митническа проверка №396/2021г.

Така откритите парични средства били задържани с разписка за задържане №0197043 от 14.04.2021г.,като жалбоподателя подписал разписката без да впише в нея възражения.

В хода на митническата проверка, след констатираното наличие на носени и недекларирани 2 валутни ценности, във връзка с изясняване произходът и притежанието на същите контролните органи на основание чл.16,ал.1,т.5 от ЗМ изискали от жалбоподателя лични обяснения ,като същият отказал да даде такова,като обяснил на митническите служители,че не владее писмено български език,а само говоримо,тъй като е член на семейство на българска гражданка.

При тези фактически обстоятелства и след констатирането на извършено нарушение по ВЗ, на същата дата – 14.04.2021г. свидетелят КП Е. – митнически инспектор в Агенция Митници в присъствието на колегата си Ив. П. П., съставил Акт за установяване на административно нарушение № 307/14.04.2021г. против жалбоподателя.

Описаното деяние е квалифицирано, като административнонаказателен състав по чл.18,ал.2 от ВЗ.

Така съставеният акт се предявил на нарушителят,като екземпляр от него му е бил връчен срещу подпис лично на жалбоподателя.

В така съставеният акт,жалбоподателят не е вписал възражение по него.

В три дневния срок не е постъпило възражение по така съставения и връчен на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение.

На 16.04.2021г. в регистратурата на АНО е постъпила молба от ТРЙ в качеството й на пълномощник на жалбоподателя, с искане да му бъдат върнати задържаните парични средства.Към молбата е приложено и пълномощно ,видно от което на гърба е нотариално заверено,че упълномощителят владее български език говоримо,но не и писмено,поради което нотариуса е прочел на глас пълномощното и същият го подписал,след което било одобрено от него.

След получаването на АНП, И.Д. Заместник Директор „Териториална Дирекция Южна Морска“ към Агенция Митници на 01.06.2021г е издал обжалваното НП № 320/2021г.

Със същото,АНО е приел за осъществен от страна на жалбоподателя административнонаказателният състав по чл.18,ал.2,вр.чл.11а,ал.1ВЗ, поради което за нарушение на чл.18,ал.2 във вр с чл.13 от Валутния закон/ВЗ/ на основание чл.18,ал.2 от ВЗ е наложил на жалбоподателя административно наказание “ГЛОБА” в размер на 5885,14 лв. и е постановено задържаните с разписка №0197043 от 14.04.2021г. парични средства в размер на 18 000 щатски долара ДА СЕ ВЪРНАТ на Т. М./ ТМ/ или на изрично упълномощено за това от него лице,след влизане в сила на наказателното постановление.

НП е редовно връчено – на хазяйката на жалбоподателя ,живуща на неговия адрес- на 04.06.2021г.

Материалната компетентност на И.Д. Заместник Директор „Териториална Дирекция Южна 3

Морска“ да издава НП за нарушения по ВЗ не се оспорва по делото, а и е обективирано пряко позоваване на издадената Заповед № ЗАМ – 265132-58430/ 21.02.2020г. и Заповед №ЗАМ-657/32-156173/18.05.2021г.на Директора на Агенция Митници и последните са служебно известни на съда и приложена по АНПр, то този факт се явява установен,както и установено се явява и лицето издало обжалвания акт,видно от Заповед №582/18.05.2021г. на Директора на Агенция Митници.

Така изложената фактическа обстановка, приета за установена от съда, кореспондираща с приетата от АНО в НП, съдът изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения материал, събран в хода на настоящото производство, както и доказателствените средства, приложени в АНПр. Както писмените, така и гласните доказателства/ КП Е. и Ив. П. П. / са относими към релевантните по делото факти и се кредитираха за достоверни. Свидетелските показания на разпитаните по делото митнически служители-св. КП Е. и св.Ив. П. П., са безпротиворечиви по отношение на основните факти, логични, последователни и взаимно допълващи се, кореспондират и с писмените доказателствени средства приобщени по делото, поради което и съдът ги възприема изцяло за обективно верни. Предвид това, за съдебният състав не възникват каквито и да е съмнения в достоверността на показанията на тези свидетели, като те не се опровергават и от др. гласни доказателства, вкл. и от приобщените по делото писмени такива. Разпитаните в хода на настоящото производствосвидетели КП Е. и Ив. П. П., възпроизвеждат обстоятелствата при проверката, в хронологичния ред на осъществените действия, извършената митническа проверка на жалбоподателя,както и констатирането на нарушението, потвърждават фактическото му извършване от страна на жалбоподателя, както и относно , съставянето и предявяването на акта. Показанията на тези свидетели, съдът кредитира изцяло с доверие, считайки ги достоверни и добросъвестно дадени, доколкото не се намираха основания за тяхната критика, предвид липсват на противоречия в тях и на индиции за предубедеността им, от друга страна те не се не компрометират и при съотнасяне по между си и с останалите доказателствени източници-писмените, с които колерират и намират подкрепа.

С правна преценка за достоверност, съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в преписката, приобщени по реда на чл.283НПК, вр.чл.84 ЗАНН, като цени същите за възпроизведените в тях факти, считайки ги верни по съдържанието си и респ. автентични по признака авторство. Те не се оспориха и от страна на жалбоподателя.

Посочените писмени доказателства, се ползваха при формиране на фактическите и правни изводи относно релевантни факти по делото, както и косвено за проверка достоверността на непосредствено събраните доказателства в настоящото производство.

При така установената фактическа обстановка и при условията на чл.84 от ЗАНН, вр.чл.14, ал.1 и ал.2 от НПК, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, от легитимирано лице –надлежно 4 упълномощен процесуален представител - адвокат и е процесуално допустима.

Преценена по същество, същата се явява неоснователна, за което съдът привежда следващите правни съображения:

Извършвайки проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съобразно правомощията си в настоящото производство и релевираните от защитата възражения, съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяната му.

Съгласно чл. 18 ал. 13 от ВЗ , актовете за установяване на административни нарушения по ал. 2, 3 и ал. 7, т. 3 и 4 се съставят от митническите органи, а наказателните постановления се издават от директора на Агенция "Митници" или от оправомощени от него длъжностни лица.

Наказателното постановление е издадено от материално компетентен органи, съгл. чл.18,ал.13 ВЗ, в надлежната форма, по съответния ред и има необходимото съдържание и реквизити, съгласно изискванията на 57,ал.1,т.1-10 от ЗАНН.

Административнонаказателната отговорност на Т. М. /ТМ/ е ангажирана в напълно редовно учредено и развило се производство по установяване на нарушението и издаване на НП по следните съображения.

Наказателното постановление е издадено от материално компетентен органи, съгл. чл.18,ал.13 ВЗ, в надлежната форма, по съответния ред и има необходимото съдържание и реквизити, съгласно изискванията на 57,ал.1,т.1-10 от ЗАНН.

Категорично доказана по основание и в темпорално измерение/време/ е и материалната компетентност на И.Д. Заместник Директор „Териториална Дирекция Южна Морска“ , в качеството му на АНО, с надлежно възложени правомощия, делегирани от наказващия орган по закон, на основание чл.18,ал.13 от ВЗ - Директора на Агенция Митници, както и валидното упражняването им по силата на съвместявано изпълнени на функциите на длъжността Зам.Директор на Териториална Дирекция „Южна Морска” към Агенция Митници. Изводите в тази насока, следват от предметния обхват, правното основание за издаването и авторството на всеки от тези административни актове.

При издаването на Акта и Наказателното постановление са спазени предвидените от разпоредбите на ал.2 и ал.3 на чл.34 от ЗАНН срокове.

Словното описание на твърдяното нарушение и обстоятелствата при извършването му са изложени достатъчно конкретно, точно и изчерпателно, поради което позволяват безспорната му индивидуализация, като изпълнително деяние, както и правната му квалификация на административно - валутно нарушение, във фактическия състав на чл.18,ал.2 от ВЗ във вр.чл.11,ал.1 от ВЗ и /чл.2,ал.1 и чл.9,ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-1 от 5