Протокол № 254 от 18.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 254 гр. Благоевград, 18.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Коева

Членове:

Милена Каменова

Емилия Дончева при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20241200500152 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:41 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован – не се явява, за него се явява адв.

Н., с пълномощно по делото.

Ответното дружество, редовно призовано – представлява се от адв. Ф., с пълномощно по делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните СЪДЪТ намира, че няма пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н.: Поддържам въззивната жалба, няма да соча доказателства.

АДВ. Ф.: Поддържам отговора даден от мен на въззивната жалба, няма да соча доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

1

АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната жалба и да постановите решение, с което да уважите предявения иск от доверителя ми в неговия пълен размер. В частта, в която първоинстанционният съд е решил, че справедливото обезщетение за причинените неимуществени вреди би се изразило в сумата в размер на 8 000 лв. е незаконосъобразно, както е незаконосъобразно и в частта, в която съдът е приел, че е налице съпричиняване, за каквото съпричиняване няма никакви доказателства по делото и въпреки това, съдът, аз съм посочил във въззивната жалба на коя страница и кой абзац, заявява че според съда съпричиняване бе доказано в това производство, без да има каквито и да е било доказателства за това.

Отделно от това не считам, че с оглед уврежданията, които са не само травматични и чисто физически болки и страдания, налице са и увреждания касаещи отключване на психично разстройство, което също е свързано с трудовата злополука, така че намирам, че в тази връзка нормата на чл. 52 от ЗЗД неправилно е приложена от първоинстанционния съд, както и като последица на всичко това неправилно са определени и разноските в това производство. Ето защо ви моля да уважите жалбата и да отмените първоинстанционния съдебен акт.

АДВ. Ф.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите изцяло въззивната жалба, като потвърдите първоинстанционното решение. Намирам същото за абсолютно правилно и законосъобразно. Правилно съдът е приел, че има съпричиняване. Представям подробни писмени бележки на съда.

На основание чл. 149, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

Съдът обяви на страните, че се ще произнесе с решение в едномесечен срок, считано от датата на днешното съдебно заседание.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2