Протокол № 1756 от 28.11.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1756 гр. Сливен, 28.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Ченгиз В. Йорданов заседатели: Яна Д. Тодорова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора К. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20242230200960 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява Районния прокурор К..

Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Г. Х. от АКСливен, надлежно упълномощена от преди.

Вещото лице пор.№ 3 – Х. В. У., редовно призовано, се явява лично.

Вещото лице пор.№ 4 – А. Д. Т., редовно призовано, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. М. Д. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

1

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Х. В. У. – 56 г., български гражданин, с висше образование, женен, без родство с подсъдимия.

А. Д. Т. – 63 г., български гражданин, със средно образование, женен, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.291 от НК обещават да дадат заключение по знание и съвест.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: На този етап нямам искания за доказателства. Нямам искания за отводи.

Адв.Х.: Нямам искания за отводи и на този етап искания по доказателствата нямам.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.

Няма да представям доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия Д. М. Д. за извършено престъпление по чл.330, ал.1 от НК .

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен е внесла обвинителен акт срещу Д. М. Д. за извършено престъпление по чл.330, ал.1 от НК за това, че на 17.12.2016 г. запалил имущество със значителна стойност – лек автомобил „Ауди“ на стойност 21126,00 лева, собственост на Автокъща „А. К.“, представлявано от Р.И.М. от гр.Сливен.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен. Ще дам обяснения на по-късен етап.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

Адв.Х.: Нямам въпроси.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещите лица.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на вещото лице Х. У. по назначената съдебнооценителна експертиза, намираща се на л.76 до л.78 от досъдебното производство.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. У.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да дам заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Оценката съм я направил на база събраните доказателства относно състоянието на автомобила след опожаряване, имайки предвид състоянието на купето, възлите и агрегатите на автомобила. Позовал съм се и на фотоматериалите, като съм оценил автомобила на база стандартно техническо обслужване, а не при условия извън това обслужване, т.е. има се предвид утежнен режим на експлоатация или пробег в допустимите норми съгласно техническата литература, както и на запазване на купето и агрегатите с подмяната на филтри, масла, т.нар. годишно техническо обслужване на автомобила. На база на тези изходни данни стойността на автомобила към датата на събитието е посочена в заключението. Към момента когато аз изготвях експертизата мисля, че нямаше оценка на щета от застрахователното дружество. Аз самия лично оглед на автомобила не съм извършвал и не съм имал такава задача при изготвянето на експертизата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се освободи.

Адв.Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се освободи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси. Да се освободи.

На основание чл.282 от НПК, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице Х. У. по назначената съдебно-оценителна експертиза, намираща се на л.76 до л.78 от досъдебното производство.

За явяването на вещото лице Х. В. У. в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 20,00 лева от бюджетните средства на съда.

Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице У..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И: