Решение № 4 от 05.01.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Елин Пелин, 05.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20221820200344 по описа за 2022 година

Адвокатско съдружие „Т,И,Н. и съдружици“, с ЕИК........., чрез управляващия съдружник е обжалвало Електронен фиш серия К № 5934217/06.05.2022 год. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба в размер на 50.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.2 ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

С жалбата се твърди, че в издадения ЕФ липсва посочване на регистрационния номер на моторното превозно средствжо, както и липсва посочване на марката и модела на засеченото МПС.Иска се отмяна на ЕФ.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не е изпратил представител.

Депозирано е писмено становище и писмена защита по същество на спора, като се иска да бъде потвърден издадения електронен фиш. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище.

Настоящият състав, след като се запозна с доказателствата събрани в настоящото производство намира жалбата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

На 06.05.2022г., в 13.04 часа на АМ “Хемус”, км.32+000, с посока С-В. автоматизирано техническо средство АRН САМ S1 /№120ccdd/ , насочено към гр. В., е 1 регистрирало движещо се със скорост от 97 км/ч моторно превозно средство – л.а.

„ТОЙОТА РАВ 4“ с ДК№ СВ.......Тв Разрешената скорост за движение в процесния пътен участък е била 80 км/ч.. Видно от отбелязването в елекронния фиш, процесното МПС към 06.05.2022г., 13.04 ч. е било използвано от Адвокатско съдружие „Т,И,Н. и съдружици“, което обстоятелство не се оспорва с жалбата до съда.

Административнонаказателна преписка е скрепена с Протокол от проверка № 125СГ-ИСИС/02.12.2021г. на ГД“Мерки и измервателни уреди, Отдел„ Изпитване на средства за измерване и софтуер“, Заповед № 8121з-931/30.08.2016г., на МВР, Заповед № 8121з172/29.02.2016г., Удостоверение за одобрения тип средство за измерване №

17.09.5126/07.09.2017г., генерирана от техническото средство снимка на процесното МПС, снимки на пътния участък с въведеното ограничение на скоростта и снимка на позициониране на АТС, представни са и Протокол за използвано АТСС от 06.05.2022г., Справка данни за първоначална регистрация на МПС, разписка за връчване на електронен фиш.

Снимковият материал, с който е скрепена административнонаказателната преписка е изготвен по надлежния ред, като отразява вида и маркат на МПС, дата, час и ДК№ на автомобила и представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.

15 от ЗДвП, установяващо процесното нарушение. Снимковият материал отразява местоположението на автомобила, определяемо чрез регистрираните координати.

Процесният пътен участък, в който е било позиционирано автоматизираното техническо средство попада в чертите на Община Г.М. обл. С. Водачът на процесния л.а.

„ТОЙОТА РАВ 4“ с ДК№ СВ.......Тв е следвало да преведе скоростта на управляваното от него МПС с изискването на ЗДвП за управление на МПС в процесния пътен участък, респ. скорост от 80 км./ч.. Автоматизираното техническо средство е регистрирало превишение от 17 км/ч. от стойността на допустимата скорост. Скоростта, която е отчетена с оглед техническите характеристики на преносимата система за контрол на скоростта на МПС /ПСКСМПС/ , е с отчетена грешка от +/- 3 % /вж. Протокол от проверка №125-СГИСИС/2021г./. Електронният фиш, чиито образец утвърден по надлежен ред със Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министър на МВР съдържа установените с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. При така регистрираните данни с ЕФ е наложена на жалбоподателя глоба в размер на 50.00 лева. Така възприетият в електронния фиш размер на глобата кореспондира с конкретното превишение на скоростта посочено в чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП.

Административнонаказателната преписка е скрепена и с доказателства относно техническата годност на АТСС, с което е регистрирано процесното нарушение, както и с надлежно изготвен протокол за използването му на процесната дата – 06.05.2022г., като начален и краен час на експлоатиране на техническото средство е 09.00ч., съответно 14.00 часа, в който часови диапазон АТС е установило и регистрирало визираното в процесния електронен фиш нарушение.

По изложените по-горе съображения и при липса на предпоставки по чл.28, ал.1 ЗАНН настоящият състав намира, че обжалвания електронен фиш, като законосъобразен 2 следва да се потвърди.

При тоз изход на спора по делото и предвид претенцията заявена от АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, следва жалбоподателят да бъде осъден да заплати такова в размер на 100.00 лева по сметка на ОДМВР- София.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 5934217/06.05.2022 год. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на Адвокатско съдружие „Т,И,Н. и съдружици“, с ЕИК........., е наложено административно наказание „глоба в размер на 5 0.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.2 ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Адвокатско съдружие „Т,И,Н. и съдружици“, с ЕИК........., да заплати по сметка на ОДМВР- София сумата от 100.00 лева - юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

3