Споразумение № 70 от 28.07.2025, Районен съд - Исперих

ПРОТОКОЛ

№ 70 гр. Исперих, 28.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елица Д. Бояджиева Георгиева при участието на секретаря Анна В. Николова и прокурора П. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20253310200022 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Съдът съобщава на страните, че се извършва звукозапис на съдебното заседание.

СЪДЪТ ПРОВЕРЯВА ЛИЦАТА ЯВИЛИ СЕ В С.З. ПО

ПРИЛОЖЕНИЯТ В ЕЛЕКТРОННОТО ДЕЛО СПИСЪК НА СТРАНИТЕ

Районна прокуратура Р (Обвинител) явява се П. М., (Прокурор). Редовно призовани на 26.06.2025г. 11:01.

К. А. К. (Подсъдим) явява се лично.Редовно призован на 30.06.2025г.

15:35

Ш. Я. А. (Пострадал) не се явява. Редовно призована на 26.06.2025г.

15:41

Н. И. А.(Пострадал) не се явява. Редовно призован на 26.06.2025г. 15:42 Р. К. (1000007872 Р) (Защитник) явява се лично. Редовно призован на 26.06.2025г. 11:10

Председателят Елица Д. Бояджиева Георгиева: СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

П. М. (Прокурор):Да се даде ход на делото.

Р. К. (1000007872 Р) (Защитник):Няма процесуални пречки моля да дадете ход на делото.

К. А. К. (Подсъдим): Да се гледа делото.

Председателят Елица Д. Бояджиева Георгиева: СЪДЪТ изслушвайки становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗВЪРШВА ПРОВЕРКА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

К. А. К.: дата на раждане 06.12.1948г., място на раждане с.Б народност – турчин, гражданство – Б, местоживеене – обл. Р, общ. И, с.Б, ул.Х Д.., 1 образование – висше, семейно положение - женен, ЕГН **********, дали е осъждан – лицето заявява, че не е осъждан.

К. А. К. (Подсъдим): Получих препис от обвинителния акт.

Съдът разяснява на страните правото на отводи спрямо съда, прокурора, секретаря, защитниците, както и правото да възразяват срещу разпита на някои от свидетелите.

П. М. (Прокурор): Нямам искания за отводи.

Р. К. (1000007872 Р) (Защитник): Нямаме искания за отводи.

К. А. К. (Подсъдим): Нямам искания за отводи.

Съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл.55, 97, 115 от НПК.

К. А. К. (Подсъдим): Разяснени са ми правата.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ СТАНОВИЩАТА НА

СТРАНИТЕ по НПК В сила от 29.04.2006 г.

Въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание Чл. 248. (Изм. - ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.) ал.1 (Прокурор):Уважаема г-жо Съдия, считам, че настоящото наказателно производство е подсъдно на РС-И и конкретно на този съдебен състав. Няма основания делото да бъде прекратено или да бъде спряно. Считам, че на ДП не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила,които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице и на пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила ние предварително с процесуалния представител на подсъдимия сме постигнали еднакво становище и ще Ви предложим да промените процедурата и да преминем от разглеждане на делото по Глава 19 към Глава 29. Не се налага делото да бъде разгледано при закрити врата, не се налага да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаване на защитник, в. л. , преводач и тълковник. Не се налага да бъдат извършвани съдебно-следствени действия по делегация. Не следва да се взема мярка за процесуална принуда, нямам искания за събиране на нови доказателства. Предоставям на съдебния състава да насрочи дата за същинско с.з. и да определи кръга на лицата,които да бъдат призовани за него.

Р. К. (1000007872 Р) (Защитник):Уважаема г-жо Председател,считам, че делото е местно и родово подсъдно на РС-И. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не сме констатирали да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на правата на която и да е от страните. По т.4 сме постигнали споразумение с РП-Разград, като го представяме в изискуемия от закона вид и ще Ви молим да промените реда на съдебното следствие и разгледате депозираното от нас споразумение. По т. 5 не е налице причина делото да бъде разглеждано при някоя от особените хипотези във визирани в тази точка.

Няма и не се налага да се изменят мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да разгледате днес в с.з. споразумението копие от което Ви представям в момента подписано от РП и от нас, и съдържащо всички задължителни реквизити.

К. А. К. (Подсъдим):Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът, изслуша станвоищата на страните и намира следното по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК: Наказателно дело от общ характер №20253310200022 по описа на РС-И е подсъдно на РС-И. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, 2 пострадалия или неговите наследници.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – НПК Глава двадесет и девета. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд.заседател, назначаване на защитник, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Не се налага вземане на мярка за неотклонение. Страните не заявяват искания за събиране на нови доказателства.

По изложените съображения и на основание НПК Чл. 248 ал.5 т.4 във вр. с ал.1 съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1.Наказателно дело от общ характер №20253310200022 по описа на РСИсперих е подсъдно на РС-И.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, пострадалия или неговите наследници.

4.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – НПК Глава двадесет и девета.

5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд.заседател, назначаване на защитник, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

6. Не се налага вземане на мярка за неотклонение.

7.Страните не заявяват искания за събиране на нови доказателства.

Насрочва делото на девети юли две хиляди двадесет и пета година от 15:45 часа, за която дата присъстващите уведомени в с.з.

Разяснява на страните нормата на НПК Чл. 249 ал.3 (Изм. – ДВ, бр. 44 от 2018 г.) Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и 6, както и по чл. 248, ал. 5, т. 4, когато са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт, и отказът на съда по чл. 248, ал. 2 да допусне частен обвинител подлежат на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора. Съдът изпраща делото на горната инстанция след изтичането на срока по чл. 248а, ал. 1 .

Разяснява на страните, че Определения по НПК чл. 248. ал.1 т.3 и т.6 както и по чл. 248. ал.5 т.4, когато са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт, и отказът на съда по чл. 248 ал.2 да допусне частен обвинител постановени от Районен съд – Иподлежат на обжалване и протестиране пред Разградски окръжен съд.

Съдебното заседание продължава по реда на НПК Глава двадесет и девета в условията на чл. 384 ал.1.

ПОДСЪДИМИЯТ с проверена по делото самоличност и разяснени права.

П. М. (Прокурор):Представили сме пред Вас предложение да се запознаете с неговото съдържание и ако счетете, че то не противоречи на закона и морала Ви предлагам да го одобрите.

Р. К. (1000007872 Р) (Защитник):Уважаема г-жо Съдия, включили сме всички изискуеми клаузи по закона за споразумението като при обсъждане на важна част при санкционирането сме имали предвид, че подзащитния ми е човек с много дълъг трудов стаж, роден е в далечната 1948г. и през целия си живот е работил и към настоящия момент продължава да работи въпреки напредналата си възраст. Случая за който е образувано настоящото 3 производство е инцидент в неговия живот и се надявам да не се налага да събираме допълнителни доказателства за това, че липсва обществена опасност в негово лице,т.е. липсва каквато и да е обществена опасност по отношение на К. К. и тъй като деянието за което е обвинен от друга страна има своята тежест, своето значение затова не сме определили наказание в самия минимум,а сме определили и втора санкция,макар че тя в случая не е задължителна. По този начин двете в съвкупност двете наказания Лишаване от свобода при института на условното осъждане и Глоба са достатъчни да поправят и превъзпитат този член на обществото, като отново напомням възрастта и трудовата му характеристика в смисъл, че през целия си живот е работил повече от всички нас взети заедно и продължава да работи, което говори само и единствено на извод за положителната роля на труда, която намира своето място в разпоредбата на НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС. Относно наказанията Ви моля след като прецените,че постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, наказанията са достатъчни да поправят и превъзпитат подзащитния ми моля да го одобрите.

К. А. К. (Подсъдим):Поддържам споразумението.

Председателят Елица Д. Бояджиева Георгиева: Разглежда се внесено споразумение за решаване на делото по Наказателно дело от общ характер № 20253310200022 по описа за 2025г. на Районен съд И, постигнато между страните за престъпление по Чл. 325 б (2) (2) предложение 1 във вр. с (1) предложение 1 от НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС осъществено от К. А. К..

П. М. (Прокурор): Поддържам споразумението.

Р. К. (1000007872 Р) (Защитник): Поддържаме споразумението.

Председателят Елица Д. Бояджиева Георгиева: Съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

К. А. К. (Подсъдим): Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.