Решение № 39 от 23.06.2021, Районен съд - Кърджали

Мотиви към Решение от 23.06.2021г. по НАХД № 575 по описа на КжРС за 2021г.

Постъпило е Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание срещу В. Х. Х. по чл.316 във вр. с чл. 308 ал.1 от НК.

Прокуратурата редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание.

Обвиняемият В. Х. Х. редовно призован за съдебно заседание, не се явява, но се представлява от защитник. Последният моли съда да постанови съдебен акт, с който да признае обвиняемия за виновен, тъй като той е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.316 вр.чл.308 ал.1 от НК. Пледира с оглед безспорния начин на извършване на деянието, да бъде признат за виновен и да му се наложи наказание „глоба“ в минимален размер от 1000лв.

Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА : Обвиняемият В. Х. Х., роден на ****г. в с.Т., общ.Кърджали, живущ в гр.Кърджали, български и турски гражданин, с основно образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********.

На съдебното следствие безспорно се установи фактическата обстановка описана в постановлението на прокурора за освобождаване от наказателна отговорност, а именно:

Обвиняемият В.Х. никога не е работил в „К.Т.“АД- Кърджали, както и в „Б.“АД- Кърджали.

Въпреки това на неустановена в хода на разследването дата и от неустановено лице, той се сдобил с неистински официални документи- Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ *******г. на името на В. Х. Х. с посочен издател „К.Т.“АД- Кърджали, в който бил отразен осигурителен стаж на обвиняемия за периода от 25.04.1977г. до 25.02.1978г. на длъжност „ферментатор“, както и Удостоверение Обр. УП-3 с *******г. на името на В. Х. Х. с посочен издател „Б.“АД- Кърджали, в който бил отразен осигурителен стаж на обвиняемия за периода от 18.05.1978г. до 31.12.1979г. на длъжност „шлосер“, които официални документи му били необходими, за да ги подаде в ТП на НОИ - Кърджали за пенсиониране. По този повод на 06.07.2020г. в гр.Кърджали обвиняемият Х. отишъл в сградата на ТП на НОИ- гр.Кърджали и пред свидетелката Х.Л. подал Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и с вх. № Ц 2113-08-620/ 06.07.2020г. до Директора на ТП на НОИ- Кърджали като заедно със заявлението представил Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ *******г. на името на В. Х. Х. с посочен издател „К.Т.“АД- Кърджали и Удостоверение Обр. УП-3 с *******г. на името на В. Х. Х. с посочен издател „Б.“АД- Кърджали. Свидетелката Л. приела документите от обвиняемия В.Х., който се подписал лично в горепосоченото Заявление срещу графи „Подпис на заявителя за пенсия“.

В хода на обработване на документите на дееца Х. в ТП на НОИ- Кърджали се породили съмнения относно истинността на отразеното в представените от него удостоверения. С цел осъществяване на последващ контрол по спазване на осигурителното законодателство била извършена проверка от ТП на НОИ- Кърджали по разходите на държавното обществено осигуряване на осигурителите „К.Т.“АД- Кърджали и „Б.“АД- Кърджали. В хода на нея било установено, че в изходящия дневник за издадени удостоверения за осигурителен стаж и доход на осигурителя „К.Т.“АД- Кърджали не фигурира Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ *******г. на името на В. Х. Х.. Имената на обвиняемия не фигурирали и във ведомостите за изплатени възнаграждения. В изходящия дневник за издадени удостоверения за осигурителен стаж и доход на осигурителя „Б.“АД- Кърджали не фигурира Удостоверение Обр. УП-3 с *******г. на името на В. Х. Х.. Имената на обвиняемия не фигурирали и във ведомостите за изплатени възнаграждения. Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ 1

47/21.05.2014г. на името на В. Х. Х. не било издадено както от свидетеля Ю.Ю.Ю., който към дата 21.05.2014г. бил изпълнителен директор на „К.Т.“АД- Кърджали, така и от свидетеля Н.П.К., която заемала длъжността „личен състав“ към дата 21.05.2014г., и която изготвяла Удостоверенията Обр. УП- 3, както и от свидетелката П.К.Я., която заемала длъжността „главен счетоводител“.

Удостоверение Обр. УП-3 с *******г. на името на В. Х. Х. не било издадено както от П.И.В.- търговски пълномощник на дружеството, така и от Н.Д.С., която в качеството си на „касиер – счетоводител“ в „Б.“АД- Кърджали, отговаряла за издаването на Удостоверенията Обр. УП- 3.

Видно от заключението на изготвената в хода на разследването по делото комплексна /почеркова и техническа/ експертиза, обективирана в Протокол № 40 от 08.03.2021г. на НТЛ при ОДМВР- Кърджали: 1. Ръкописният текст в Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ *******г. на името на В. Х. Х. не е написан от Н.П.К. и В. Х. Х., а от друго лице; 2.

Подписите в Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ *******г. на името на В. Х. Х. не са положени от Н.П.К. и В. Х. Х., а от друго лице; 3. Отпечатъкът от печат в Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ *******г. на името на В. Х. Х. не е идентичен с отпечатъците от печата на „К.Т.“АД- Кърджали; 4. Ръкописният текст в Удостоверение Обр. УП-3 с *******г. на името на В. Х. Х. не е написан от В. Х. Х., Н.Д.С., П.И.В., а от друго лице; 5. Подписите в Удостоверение Обр. УП-3 с *******г. на името на В. Х. Х. не са положени от В. Х. Х., Н.Д.С., П.И.В., а от друго лице; 6. Отпечатъкът от печат в Удостоверение Обр. УП-3 с *******г. на името на В. Х. Х. не е идентичен с отпечатъците от печата на „Б.“АДКърджали; 7. Подписите срещу графи „Подпис на заявителя за пенсия“ в Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и с вх. № Ц 2113-08-620/06.07.2020г. до Директора на ТП на НОИ- Кърджали са положени от В. Х. Х..

Видно от заключението на изготвената в хода на разследването по делото почеркова експертиза, представлява Протокол №73 от 13.04.2021г. на НТЛ при ОДМВР- Кърджали: 1.

Ръкописният текст в Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ *******г. на името на В. Х. Х. не е написан от П.К.Я., Ю.Ю.Ю., а от друго лице; 2. Подписите в Обр. УП-3 с изх.№ *******г. на името на В. Х. Х. не са положени от П.К.Я., Ю.Ю.Ю., а от друго/и лице/а.

Тази безспорна фактическа обстановка бе възприета от съда на база обясненията на обвиняемия, от свидетелските показания на Х.Л., П.Я., Ю.Ю., Н.К., както от приложените писмени доказателства и от двете експертизи, всички те събрани на досъдебното производство.

ОТ ПРАВНА СТРАНА: Обвиняемият В.Х. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.316 във вр. с чл.308 ал.1 от НК. Деянието е извършено при пряк умисъл. Деецът е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване. Причини за извършване на деянието се коренят в незачитане на законовия ред и стремеж за престъпно облагодетелстване.

ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в НК наказание за престъпление по чл.316 вр.чл.308 ал.1 от НК- лишаване от свобода до три години, като същото е извършено с пряк умисъл, а също и че обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и че не е освобождаван от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК, както и че няма съставомерни имуществени вреди от престъплението, тъй като деянието е на просто извършване, намира че той следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание. Настоящата инстанция като взе предвид степента на обществена опасност- висока предвид на вида на засегнатите 2 обществени отношения, като отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелствачистото му съдебно минало, добрата характеристика и съдействието при разследването, намира че чрез административно наказание към неговия минимум- „глоба” в размер на 1000.00лв., ще удовлетвори изискванията на чл.36 от НК.

Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК настоящата инстанция осъди обвиняемия В.Х. да заплати направените по делото разноски в размер на 482лв., които да заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали.

Съдът постанови след влизане на решението в сила на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК отнемане в полза на държавата на веществените доказателства- Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ *******г. на името на В. Х. Х. с посочен издател „К.Т.“АД- Кърджали и Удостоверение Обр. УП-3 с *******г. на името на В. Х. Х. с посочен издател „Б.“АДКърджали.

По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3