Решение № 21 от 30.08.2021, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Ловеч , 30.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Търговско дело № 20214300900007 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба от Г. ЦВ. М., с ЕГН **********, адрес: с.

*************** против ЗАД „ОЗК –

ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. ****, ж.к. „*******, ул. „**** ****” № *, ет. 5, с която е предявен иск по чл. 432, ал. 1, вр. чл. 477 КЗ за заплащане на 30 000 лв. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди (болки и страдания) от телесни увреждания, в резултат на ПТП от 05.11.2020 г., и 42,20 лв. – застрахователно обезщетение за имуществени вреди (разходи по лечение), ведно със законната лихва върху двете суми от 01.12.2020 г. до окончателното им изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 05.11.2020 г. ищецът Г. ЦВ. М. пътувал на предна дясна седалка с поставен обезопасителен колан в лек автомобил, марка „БМВ", модел „330ХД" с ДК № *******, управляван от Х.И.Й., с ЕГН **********. Посочва се, че движейки се в населено място гр.

Троян, по ул. „Димитър Икономов-Димитрика” № 16, със скорост, несъобразена с интензивността на движението, водачът Х.И.Й. предприел маневра „изпреварване” при пътна маркировка „М 1” и блъснал в предна лява част завиващия наляво лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф” с ДК № *******. Посочва се, че в резултат на удара ищецът Г. ЦВ. М. получил различни по вид травматични увреждания, че заради оплакване от силни болки, след ПТП-то той бил откаран в УМБАЛ – Плевен, където след преглед и извършване на Рьография била констатирани: луксация на лява тазобедрена става; деформация, болка и ограничени флексионни и екстензионни движения 1 в областта на лява тазобедрена става; скъсяване на долен ляв крайник с около 5 см спрямо десния. Посочва се, че крайникът на ищеца бил имобилизиран, че е извършена операция на таза и долния десен крайник, че в хода операционната интервенция е била извършена мануална репозиция на левия долен крайник, че ищецът престоял в лечебното заведение три дени (0609.11.2020 г.), след което бил изписан с окончателна диагноза „ЛУКСАЦИО КОСТЕ СИНИСТРА”, като домашното му лечение продължило на постелен режим с директна скелетна екстензия за срок от 30 дни. Твърди се, че възстановяването и лечението продължава и към момента на подаване на исковата молба, че през изминалия период за посрещане на ежедневните си нужди ищецът имал нужда и ползвал чужда помощ, придвижвал се с помощни средства, че в резултат от получените травми не можел да се движи самостоятелно, тъй като болките били с изключително висок интензитет.

Посочва се, че освен болките и страданията от травматичните увреждания, ищецът изгубил социалните си контакти и обичаен ритъм на живот, изживял стрес от претърпяното ПТП, получил посттравматично стресово разстройство, станал тревожен и напрегнат, страдал от липса на апетит и безсъние, сънувал кошмари, свързани с катастрофата. Твърди се, че във връзка с провежданото му лечение ищецът извършил разходи по закупуване на медикаменти.

Твърди се, че по време на ПТП-то, управляваният от Х.И.Й. лек автомобил „БМВ", модел „330ХД" с ДК № ******* имал действаща задължителна застраховка

„гражданска отговорност“

(ГО) на автомобилистите, валидна до 26.09.2021 г., съгласно полица издадена от ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ” АД (дружеството ответник), както и че за настъпилото събития била заявена претенция пред този застраховател щета ( № 0411-560-00002-2020г г.), с посочване на банкова сметка, по която застрахователят предложил да се изплати обезщетение в размер на 5 542,20 лв. (5500 лв. за неимуществените и 42,20 лв. за неимуществените вреди), но ищецът отказал предложението за сключване на извънсъдебно споразумение, поради несъгласие с размера на обезщетението за неимуществени вреди.

В писмения отговор на исковата молба от ответника се правят правоизключващи и правонамаляващи възражения. Правоизкщчващите и част от правонамаляващите са основани на оспорвания относно: механизма и обстоятелствата, свързани с настъпването на процесното застрахователно събитие; елементите на фактическия състав за възникване деликтната отговорност на Х.И.Й. (застрахования); вида, характера и степента на уврежданията, обусловили болките и страданията, означени в исковата 2 молба, размера на неимуществените вреди и причинната им връзка с процесното застрахователно събитие, както и на доводи за: несъответно прилагане от ищеца на критерия справедливост при измерване на неимуществените вреди; липса на забава на кредитора по отношение на плащане на застрахователно обезщетение за имуществени и неимуществени в р е д и . От ответника се прави и правонамаляващо възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца поради неползване на предпазен колан.

Ищецът взема участие по делото чрез пълномощника адвокат Д.Н., който поддържа иска, като в хода на устните състезания моли за присъждане на претендираните с него суми, вкл. за сторените по делото разноски и адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗАдв.

Ответникът взема участие по делото чрез пълномощника адв. Р.А., който оспорва иска по основание и размер и моли за неговото отхвърляне, респ. присъждане на обезщетение в по-ниски размери, от претендираните, както и за присъждане на разноските по делото. В представени по делото писмени бележки от пълномощника се доразвоват съображенията за неоснователност на иска и за недоказаност размера на претендираното обезщетение.

Като обсъди събраните по делото доказателства по отделно в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като съобрази становищата на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

От констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 359р22704/05.11.2020 г. се установява, че на 05.11.2020 г., около 22:15 часа, служителят на РУ Троян К.К. (дежурен ПТП) посетил ПТП, възникнало в гр.

Троян, на ул. „Димитър Икономов Димитрика” № 16. Участници в ПТП-то са две пътни превозни средства – лек автомобил „БМВ", модел „330ХД" с ДК № *******, управляван от Х.И.Й., и лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф” с ДК № *******, управляван от Р. Пл. К.. От протокола се установява, че взетите от двамата водачи проби за употреба на алкохол са отрицателни, че по двата автомобила са налични видими щети (цялостна деформация по предна част, предна лява джанта с гума и предно панорамно стъкло – по автомобил „БМВ” и преден ляв калник, предна лява джанта и преден фар – по автомобил „Фолксваген”) и че има пострадали лица – пътниците от автомобил „БМВ” (Г. ЦВ. М. – локсация на лява тазобедрена става и охлузни рани в областта на главата и Д.М.П. - охлузни рани в областта на главата). От протокола в видно, че на единия от водачите Х.Й. е съставен акт за установяване на административно нарушение.

3

От показанията на свидетелите Х.Й. и Р.К. (двамата водачи, участници в ПТП-то) се установява, че на 05.11.2020 г. в гр. Троян, района около автогарата Х.Й. управлявал собствения лек автомобил марка „БМВ", модел „330ХД" с ДК № *******, че с него в автомобила се возели Г. ЦВ. М. (на предната седалка) и Д.М.П. (на задната седалка), а Р.К. управлявала собствения автомобил марка „БМВ", модел „330ХД" с ДК № *******, като при нея се возели три момичета. Установява се, че на установена с непрекъсната осева линия и „легнал полицай” Х.Й. предприел маневра изпреварване, при което се ударил в предната лява част на управлявания от Р.К. „Фолксваген”, модел „Голф”, готвеща се да предприеме маневра ляв завой. От удара еърбеците на двата автомобила се задействали, като лекия автомобил БМВ се отворили и задните щори. След настъпване на ПТП-то на място се посвили екипи на спешна медицинска помощ и пътна полиция, като по лицето на Г. ЦВ. М. имало много кръв и същият се оплаквал от силни болки в крака, заради които не можел да стои изправен.

От заключението на съдебната авто-техническата експертиза се установява, че ПТП е реализирано от водача на лек автомобил марка „БМВ", модел „330ХД" с ДК № *******, при предприето от него изпреварване.

Улицата е пътно платно с две ленти за двупосочно движение, разделени с непрекъсната осева линия тип М1. В момента на изравняване на изпреварвания лек автомобил, управляваният от Р.К. лек автомобил марка „БМВ", модел „330ХД" с ДК № ******* прави опит да завие наляво и да навлезе в паркинга на автогарата, откъдето излизат автобусите. С отклоняване на автомобила наляво, тя пресича с около 40 см осевата непрекъсната линия, при което настъпва удар с автомобила на Х.Й., извършващ изпреварването.

Зоната на съприкосновение е в предната лява гума на Фолксвагена, при което същият става неуправляем и в резултат на инерционните сили продължава движението си напред, достигайки почти до кръстовището, регулирано със светофари, а водачът на автомобил БМВ инстинктивно отклонява волана наклонява автомобила наляво, при което движението му напред продължава, прекосява косо насрещната пътна лента, удря се в бордюра с предно ляво, качва се на тротоара, разделяш паркинга на автогарата от улица ул. „Димитър Икономов Димитрика”, след което се качва на тротоара и с предно дясно колело, като последва челен удар в широколистно дърво с диаметър в основата около 70-80 см. Причините за настъпване на ПТП-то движението с несъобразена скорост на водача на лек автомобил „БМВ” в населено място, с интензивно движение на автомобили и пешеходци, предприета от него маневра на изпреварване при налична маркировка М1, както и предприета от Р.К. маневра ляв завой. Възможностите за водача на лек автомобил „БМВ” да предотврати настъпване на ПТП-то са движение със съобразена скорост, само в дясната пътна лента, ограничена с хоризонтална пътна маркировка, изчакване на предно завиващите автомобили да се изтеглят и завършат маневрата си, макар тя да е неправомерно предприета. За водача на лекия автомобил „Фолксваген” възможността за предотвратяване на ПТП-то е 4 движение само в дясната пътна лента и въздържане от маневра ляв завой, забранена от пътната маркировка. От заключението се установява, че не са налице индикации за неизправност на лек автомобил „БМВ”, който е оборудван с предпазни инерционни колани за всички седалки и с два еърбега (въздушни възглавници) за предните две места, както и със странични завеси (щори) на задните врати, предпазващи пътниците на задните седалки от страничен удар или преобръщане на автомобила. Всички предпазни средства са сработили след инцидента, което е доказателство за използван водача Й. и от пострадалия М. на предпазните колани. Съдът приема, че предпазните колани за били поставени правилно, а обратният извод е изключен, защото евентуално неправилно поставени колани би било неизбежно последвано от много по-тежки наранявания, вкл. излитане от купето и удар на телата в крайпътното дърво. При настъпване на ПТП-то ищецът се возел на предната седалка на лек автомобил „БМВ”, в какъвто смисъл са и показанията на свидетелите Х.Й. и Р.К. (двамата водачи). При установения механизъм на ПТП, с първото съприкосновение между двата попътнодвижещи се автомобила тялото на ищеца е политнало напред, но е задържано от предпазния колан, доколкото ударът е бил относително лек. При последвалото отклоняване вляво и качване на бордюра, тялото на ищеца първоначално полита напред и наляво (заради първото съприкосновение на лявото колело с бордюра), след което тялото на ищеца се накланя към дясната страна - главата се насочва към предна колона, пр. дясна врата (заради преодоляване денивелацията и качване на бордюра). След като настъпва вторият удар (в широколистното дърво, разположено на тротоара с диаметър н а д 70-80 см), се получава плъзгане на тялото в седалката и с ляв крак (коляно) се достига (при намаления обем на купето от деформациите) до мястото между арматурното табло и барчето, при което се получила специфичната травма на крака, описана в заключението на съдебномедицинската експертиза - излизане на главата на бедрото от леговището на таза вследствие разкъсани връзки.

Разпечатката съдържа 26 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d9c846ab-5316-409a-add3-8334c98222da