Протоколно определение № 17854 от 07.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17854 гр. София, 07.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-СТОЯНОВА Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА Наказателно дело от общ характер № 20241110208930 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Л. М., редовно призован, явява се.

За него се явява адв. С.К. - опредЕ. за служебен защитник, от САК, редовно призована, явява се.

ЗА СРП – прокурор Е. К.

ПОДСЪДИМИЯТ:Съгласен съм адв. С.К. да ме представлява.

АДВ. С.К. Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата.

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия и адв. С.К. и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. С.К. от САК за служебен защитник на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ : Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

И. Л. М. - роден на ***г., в гр. Плевен, българин, с българско гражданство, неосъждан, реабилитиран, със средно образование, неженен, с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. София, ж.к. ***;

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

Съдът разясни на подсъдимия и защитника правото им да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за провеждане на разпоредително заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК. Моля мярката за неотклонение на подсъдимия да бъде потвърдена.

ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.

2

Желаем делото да бъде решено със споразумение, постигнали сме споразумение с представителя на СРП. Моля мярката за неотклонение на подсъдимия да бъде потвърдена.

Към момента нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 и 7 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И. Л. М.: Изцяло поддържам казаното от защитника.

Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам искания във връзка с мярката ми за неотклонение.

Искам делото да приключи със сключване на споразумение ПРОКУРОРЪТ : Постигнали сме споразумение със защитника.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248, ал. 1 НПК, намира за установено следното :

Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Такива възражения не са изразени и от страните в днешното заседание. В обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Видно от изявлението на страните, те са постигнали споразумение за решаване на делото, поради което следва да се проведе производство по реда на глава XXIX от НПК.

Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия И. Л. М. – „подписка“, взета на досъдебното производство, 3 поради което същата следва да бъде потвърдена.

Воден от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство на делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия И. Л. М. – „подписка“.

Определенията подлежат на обжалване и протестиране пред СГС по реда на глава XXII от НПК в 7-дневен срок от днес.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на съдебното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ : Придържам се към казаното от вас.

ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.

Доброволно подписах споразумението и декларацията.

ЗАЩИТАТА : Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК.

ПРОКУРОРЪТ : Постигнахме споразумение. Моля да одобрите представения проект.

СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за решаване на делото, представен от страна на прокурор К. от СРП и адв. ***, защитник на подсъдимия И. Л. М..