Решение № 178 от 23.04.2026, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Пазарджик, 23.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20265200500198 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.198 и сл. от ГПК. С Решение № 338/24.10.2025 г. постановено по гр.д. № 20255210100256 по описа на Районен съд – В. е обявен за недействителен на основание чл. 135 ЗЗД по отношение на „Палисандър“ ООД с ЕИК 112532670, със седалище и адрес на управление: гр.

Ракитово, ***, сключения на 31.01.2022 г. договор за дарение, обективиран в Нотариален акт № 34, том 1, рег. № 271, нот. дело № 34/2022 г. по описа на нотариус С.Д., с който М. Т. Т. с ЕГН ********** дарява на Г. Т. П. с ЕГН ********** следния свой недвижим имот, а именно: ½ ид. ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, целият с площ от 1518 кв.м., съставляващо парцел XV-A. по плана на „Стопански двор №1“ на бившето АПК- В., който имот е заснет и нанесен по КККР на гр. В., Община В., Област Пазарджик, одобрени със Заповед № РД*******/06.06.2018 год. на Изпъл. директор на АГКК, като поземлен имот с идентификатор *** (ЕКАТТЕ 10450), кадастрален район шест. поземлен имот деветдесет и две, с адрес съгласно скица № 151179085 от 29.10.2021 год. издадена от СГКК Пазарджик: гр. В., местност „Стопански двор № 1, целият с площ по скица от 1518 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване - За 1 стопански двор. категория на земята: 0 (нула), предишен идентификатор няма номер по предходен план: ПИ *******, при съседи по скица имоти с идентификатори: ***; ***; ***; *** и

***.

Осъдени са М. Т. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „ДиД.Х.“ № 43, ет. 4, ап. 4 и Г. Т. П. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., *** да платят на „Палисандър“ ООД с ЕИК 112532670, със седалище и адрес на управление: гр. Ракитово, *** следните сторени от ищеца разноски, а именно: 102 лв. държавна такса; 2000 лв. лева адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок против така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от Г. Т. П. и М. Т. Т., чрез адв. П. с изложени оплаквания за незаконосъоразност. Изложени са фактите по делото. Не се оспорва сключването на предварителния договор на 30.12.2021 г. Не се оспорва сключването на договора за дарение през месец януари 2022 г.

Твърдението е, че кредиторът Палисандър ООД не е претърпял никакви вреди, защото към настоящия момент пред РС - В. продължавало да е висящо дело за делба между Палисандър ООД и Г. Т. П., което е приключило в първата фаза с влязло в сила решение. Отделно от това се твърди, че фактите отразени в предварителния договор, не отговаряли на действителността, защото собственик на ½ ид.ч. от процесното УПИ била само М. Т., а по отношение на сградата построена в имота, правата на Палисандър ООД били отречени.

Твърди се също така, че на 06.01.2025 г. Т. П. и М. Т., са предявили срещу Палисандър ООД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на Палисандър ООД, че Т. П. и М. Т. са собственици на сградата, построена в процесния УПИ. При тези факти се твърди, че РС неправилно е приел, че е налице увреждащо действие спрямо ищеца, тъй като той е предприел действия за реализиране на правото си на делба по съдебен ред и с предявяването на иска за съдебна делба, на практика бил направил отказ от сключения предварителен договор, а доколкото с решението по първата фаза на делбата, правата на Палисандър ООД по отношение на сградата били отречени, се твърди, че ищецът нямал качеството на кредитор спрямо ответницата М. Т.. Искането е решението на РС да бъде отменено, вместо което предявеният иск да бъде отхвърлен като 2 неоснователен.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от Палисандър ООД. В съдебно заседание процесуалният представител на ответника по жалбата взема становище по съществото на спора с искане решението на районния съд да бъде потвърдено с присъждане на разноските за тази инстанция.

Въззивният съд след като се запозна с твърденията, изложени във въззивната жалба, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, като взе предвид становището, изразено в съдебно заседание и при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК, прие за установено следното:

В исковата си молба против Г. Т. П. и М. Т. Т., ищецът „Палисандър“ ООД с ЕИК 112532670, чрез своя процесуален пълномощник е твърдял, че притежава качеството на кредитор спрямо ответницата М. Т. П.а по подписания между тях предварителен договор на основание чл. 15 от ЗУТ с дата 30.12.2021 год., който договор бил с нотариална заверка на подписите на страните с рег. № 5204 от 30.12.2021 год. на Нотариус С.Д. с район на действие PC - гр. В.. По силата на този договор Мела П.а (Т.) била поела задължение в предвидения в предварителния договор бъдещ момент, 1 месец след одобряване на частичното изменение на регулационния план за посочените в договора УПИ, да сключи договор за доброволна делба в нотариална форма, така както е договорена.

Ответницата обещала на ищеца да сключи с него окончателен договор в едномесечен срок след провеждане на процедурата по одобрение на исканото от страните по предварителния договор частично изменение на плана за регулация на собствените им дворни места, а всеки един от съсобствениците да получи в дял изключителна собственост върху новообразуваните имоти.

Така бил възложен за изработване Проект за ЧИПРЗ на обект: УПИ XVA и УПИ XV1A (ПИ *** и ПИ *** по КККР) в местност „Стопански двор 1“, район 6 по КККР на гр. В., Община В., Област Пазарджик, който бил внесен в Община В. и била издадена заповед за разрешение на ПУП - ЧИПРЗ.

Проектът бил съобщен на заинтересованите лица, които не подали възражение.

Процедурата приключила с издаването на Заповед № 946 от 21.06.2022 год. на Кмета на Община гр. В., с която бил одобрен ПУП - ЧИ на ПРЗ на УПИ 3

XVA и УПИ XVIA (ПИ *** и ПИ *** по КККР) в местност

“Стопански двор 1“, район 6 по КККР на гр. В.. Община В., като в проекта за ЧИ на ПР, уличните регулационни линии не се променят, променя се дворищната регулация на основание чл. 15. ал.3 от ЗУТ по взаимно съгласие на всички собственици, посочени в предварителния договор, по следния начин: за сметка на УПИ XVA се образуват два нови УПИ по зелените линии в графичната част на проекта (разделя се на две части УПИ XVA). като освен това към един от новообразуваните УПИ - 1-92 се придава част от УПИ XVІA (придаваема част 1), обозначена в графичната част с плътна сива щриховка. На новообразуваните УПИ 1, II и III се давало отреждане „За производство и услуги“, като по този начин, след направените промени, парцелите са били с площи и отреждане, както следва:

Нов УПИ -1 - 92 - „За производство и услуги“ - 759 кв.м. Придаваема част 1 от УПИ XVA към нов УПИ I - 92 - 220 кв.м.

Нов УПИ - II - 92 - „За производство и услуги“- 979 кв.м.

Нов УПИ - III - 92 - ,.3а производство и услуги“- 1299 кв.м.

Ищецът е твърдял, че М. П.а не е изпълнила в едномесечен срок договорното си задължение, а и не желаела доброволно го изпълни, поради което не сключила договор за доброволна делба. Вместо това, на 31.01.2022 г. даР. своята идеална част от поземления имот на сина си – вторият ответник Г.

Т. П., заради което била осуетила възможността за сключване на окончателен договор, тъй като приобратетелят по безвъзмездната сделка не бил страна по предварителния договор.

Искането е да бъде обявена относителната недействителност спрямо ищеца на основание чл. 135 от ЗЗД на договор за дарение сключен между М. Т.

П.А. с ЕГН ********** и Г. Т. П., с ЕГН **********, на ½ идеална част, представляващи индивидуална собственост на дарителя от следния недвижим имот, извършено с Нотариален акт № 34, том 1, рег. № 271, нот. д. № 34 от 31.01.2022 год., вписан в Служба по вписванията - гр. В., вх. рег. № 181 от 31.01.2022 год.. Акт № 114. том I. д. 87 от 31.01.2022 год., а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, целият с площ от 1518 кв.м., съставляващо парцел XV-A. по плана на „Стопански двор №1“ на бившето АПК- В., който имот е заснет и нанесен по КККР на гр. В., Община В., Област Пазарджик, одобрени 4 със Заповед № РД*******/06.06.2018 год. на Изпъл. директор на АГКК, като поземлен имот с идентификатор *** (ЕКАТТЕ 10450), кадастрален район шест. поземлен имот деветдесет и две. с адрес съгласно скица № 151179085 от 29.10.2021 год. издадена от СГКК Пазарджик: гр. В., местност „Стопански двор №Г‘, целият с площ по скица от 1518 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване - За стопански двор. категория на земята: 0 (нула), предишен идентификатор няма номер по предходен план: ПИ *******, при съседи по скица имоти с идентификатори: ***; ***; ***; *** и

***;

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците Г. П. и М. Т. (със сменено фамилно име след постановяване на решение за развод), които намират предявения иск за допустим, но неоснователен. Проследяват промяната в собствеността на процесните имоти, считано от 1996 г. до настоящият момент и причините за това. Признават, че през 2022 г. е бил сключен предварителен договор, така както твърди ищеца, била започната процедура за разделянето на имота, изготвен бил и ПУП, одобрен със Заповед № 946/21.06.2022 г. на кмета на Община В., влязла в сила на 23.08.2022 г.

Признават също, че на 31.01.2022 г. бил сключен договор за дарение между двамата ответници с предмет поземленият имот без построената в него сграда.

Излагат, че между ищцовото дружество и ответника Г. П. имало висящо дело за съдебна делба с предмет имотът, описан в предварителния договор. С влязло в сила решение по гр. д. № 771/2024 г. по описа на РС В. имотът бил допуснат до съдебна делба при квоти по 1/2 ид. ч. за всеки съделител, а искът за делба на построената в имота едноетажна сграда бил отхвърлен като неоснователен.

Между Т. П. и М. П.а от една страна, а от друга „Палисандър“ ООД имало още едно висящо гр. д. - № 375/2025 г. по описа на ОС Пазарджик, с което П.и предявили против дружеството ревандикационен иск за сградата.

Изложени са аргументи за неоснователност на иска. Твърди се, че ищцовото дружество нямало качеството на кредитор, а от друга страна предварителният договор бил сключен между лица, които не били собственици на имота. Липсвало увреждащо действие спрямо ищеца, тъй като бил предприел действия по предявяване на иск за съдебна делба, с което 5 ищецът сам бил направил отказ от сключване на окончателен договор. Според ответниците прямо М. Т. правата на ищеца били отречени със сила на пресъдено нещо. Твърдели са също, че липсва знание за увреждане от страна на надарения. Молят предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.

Не е спорно между страните, а се установява и от събраните по делото доказателства, че на 30.12.2021 г. е сключен предварителен договор на основание чл. 15 от ЗУТ между „Палисандър“ ООД, с ЕИК 112532670, в качеството му на собственик на ½ ид. ч. от ПИ, съставляващ парцел XVA, в землището на гр. В. в местността „Стопански двор“ № 1, на бившето АПК В., с № *******, заедно със 182 ид. ч. от построената в имота сграда; Т. Г.ев П. и М. Т. П.а, в качеството им на собственици в режим на СИО на ½ ид. ч. от същия поземлен имот и ½ ид. ч. от същата построена в имота сграда, както и „Кера Трейд“ ООД, в качеството на собственик на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. В., по силата на който страните се споразумели да стартират процедура по частично изменение на плана за регулация на собствените им дворни места, без промяна на уличната регулация, като от двете УПИ се образуват нови три урегулирани поземлени имота, а именно 1.

УПИ I – 92 „За производствени услуги“ с площ от 759 кв. м., образуван за сметка на ИД от УПИ XVa, придаваема част от УПИ XVIa към него с площ от 220 кв. м.; 2. УПИ II – 92 „За производствени услуги“ с площ от 759 кв. м., образуван за сметка на част от от УПИ XVa, придаваема част от УПИ XVIa към него, с площ от 979 кв. м., заедно с реална част от попадащата в него града; 3. УПИ III – 92 „За производствени услуги“ с площ от 1299 кв. м., които новообразувани имоти ще се поделят между страните по договора - ищцовото дружество „Палисандър“ ООД ще получи описания в т. 2 имот, ведно с реална част от попадащата в него сграда.